Одна из древних основ нравственности — запрет ростовщичества.
О его вредоносности и противоправности написано довольно много (см. нашу статью на http://darislav.com/obschestvo/955-dengi-v-rost.html, /gaydukova_e.b.,_kolmakov_v.yu.,_kus).
Покажем в предельно простой форме на обычной житейской модели механизм функционирования ростовщичества, излагаемый в народный присказках. Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, однако по размышлении решил, что единовременно отдать 200 рублей ему будет сложно, и вернувшись с полпути, он вернул первую половину сразу. Идёт домой и размышляет: «Денег нет, топора нет и ещё 100 рублей должен … ».
Достаточно напомнить, что более 70 % трудоспособного населения России являются должниками банков и отдают последние деньги для погашения процентов по кредитным договорам. А последние, «сдавая в аренду» деньги (то есть то, что нельзя продавать или «сдавать в аренду») и ничего не производя, как паразиты высасывают последние соки из тела своей жертвы, ждут когда она испустит дух, чтобы по-быстрому продать иноземцам наши природные ресурсы и оставшуюся от жертв собственность.
Напомним, что с экономической точки зрения, ростовщичество: 1) причина инфляции (которая в России не прекращается 20 лет), нищеты подавляющего большинства населения России и его вымирания; 2) причина разорения перспективных хозяйств в России; 3) один из способов «рейдерства» в России; 3) причина преобладания торговли над другими сферами экономики в России, ликвидации национальных производств; 4) причина углубления экономического неравенства людей в России; 5) причина обесценивания труда людей в России; 6) причина глобального «экономического рабства» граждан России перед банками. На макроэкономическом уровне ростовщичество — это причина текущего мирового кризиса. Так, А. Ваджра отметил: «Фундаментальной основой современного мирового могущества транснациональной олигархии является обретение ею, в ходе долгой и упорной борьбы, права производить международные деньги и давать их в долг под проценты. Если по какой-то причине она утратит это право, ее безграничной власти придет конец». С данной позицией согласятся многие. Борьба за право производить международные деньги стала очевидной в ходе текущего мирового кризиса и полностью легализовалась в 2009 г. Через год после крушения Lehman Brothers и начала «острой фазы» мирового кризиса в мировых СМИ доминируют благостные прогнозы о неизбежном завершении кризиса. Не исключено, что в мировой валютно-финансовой системе действительно удастся на какое-то время достичь равновесия и даже демонстрировать признаки роста. Но цивилизационный кризис, кризис экономической системы, основанной на ссудном проценте, никто не отменял. Негативные проявления кризиса лишь отодвинулись на время.
Отметим, что из всех анализируемых причин мирового кризиса феномен ссудного процента в наименьшей степени представлен в сети Интернет и почти полностью отсутствует в публичных СМИ. И этому есть простое объяснение. Во-первых, достаточно сложно удерживать в сознании объективную картину генезиса капитализма в течение пяти веков. Удобнее и комфортнее «уцепиться» за какое-либо простое объяснение причины кризиса и надеяться на лучшее. Во-вторых, и это главное, большинство людей инстинктивно боятся представить масштаб кризиса.
Как отмечается в литературе, в общественно-полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю. Только при этом сохраняется важнейший принцип: доход вторичен и прямо пропорционален объему созданных продуктов и оказанных услуг. При формировании же саморегулируемого ростовщического дохода без взаимосвязи с валовым внутренним продуктом происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к экономическим кризисам и пр..
Ростовщичество основано на ложной (придуманной относительно недавно) ценности денег — их «товарной сущности». То есть деньги — это, по мнению ростовщиков, такой же товар, как, например, корова. Корову можно сдать в пользование другому на время за деньги (плату). Так и деньги можно давать во временное пользование за деньги. Такая ложь, конечно же противоречит функциям денег, которые вы найдете в любом учебнике по экономике и в любом экономически здоровом обществе:
-
Мера стоимости. Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании цены (коэффициента обмена, стоимости этих товаров, выраженных в количестве денег). Цена товара выполняет такую же измерительную роль, как в геометриидлина у отрезков, в физикевес у тел. Для измерений не требуется досконально знать, что такое пространство или масса, достаточно уметь сравнивать искомую величину с эталоном. Денежная единица является эталоном для товаров.
-
Средство обращения. Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность). При использовании денег товаропроизводитель получает возможность, например, продать свой товар сегодня, а купить сырьё лишь через день, неделю, месяц и т. д. При этом он может продавать свой товар в одном месте, а покупать нужный ему совсем в другом. Таким образом, деньги как средство обращения преодолевают временны́е и пространственные ограничения при обмене.
-
Средство платежа. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты. Эта функция получает самостоятельное значение для ситуаций нестабильных цен на товары. Например, был куплен в долг товар. Сумму долга выражают в деньгах, а не в количестве купленного товара. Последующие изменения цены на товар уже не влияют на сумму долга, которую нужно оплатить деньгами. Данную функцию деньги выполняют также при денежных отношениях с финансовыми органами. Сходную по смыслу роль играют деньги, когда в них выражают какие-либо экономические показатели.
-
Средство накопления. Деньги, накопленные, но не использованные, позволяют переносить покупательную способность из настоящего в будущее. Функцию средства накопления выполняют деньги, временно не участвующие в обороте. Однако нужно учитывать, что покупательная способность денег зависит от инфляции.
-
Средство формирования сокровищ. Если в условиях натуральных денег для сохранения баланса, между денежной и товарной массами требовалось уменьшить количество денег в обращении, они начинали откладываться в виде сокровищ. Сокровища отличаются от накоплений тем, что накопления являются формой аккумуляции средств для конкретной цели; при достижении необходимого размера или в нужное время они тратятся. Сокровища делают без конкретной цели. Основная причина их образования — невозможность (либо нежелание) эффективного использования всего объёма наличных денег. Сокровища начинают тратить, когда потребность экономики в денежной массе увеличится. В современных условиях символических денег роль сокровищ в регулировании денежной массы незначительна.
-
Функция мировых денег. Проявляется во взаимоотношениях между экономическими субъектами: государствами, юридическими и физическими лицами, находящимися в разных странах. До XX века роль мировых денег играли благородные металлы (в первую очередь золото в форме монет или слитков), иногда, драгоценные камни. В наши дни эту роль обычно выполняют некоторые национальные валюты — доллар США, фунт стерлингов, евро и иена, хотя экономические субъекты могут использовать в международных сделках иные валюты. В некоторых странах законы запрещают использовать для сделок внутри страны иностранную валюту, в других это незапрещено.
Как видно, не выделяется функция денег как объекта сдачи в пользование за плату.
Кроме того, экономический закон, который определяет количество денег, необходимых для обращения, не предусматривает и не учитывает (и не должен учитывать) денежные платежи за пользование деньгами:
K — количество денег в обращении;
— сумма цен товаров, подлежащих реализации;
— сумма цен товаров, платежи по которым выходят за рамки данного периода;
— сумма цен товаров, проданных в прошлые периоды, сроки платежей по которым наступили;
— сумма взаимопогашенных платежей;
O — скорость оборота денежной единицы
Отсюда вывод — ростовщичество порождает необходимость управляемого ростовщиками государства эмитировать деньги больше нужного с тем, чтобы должники хотя бы частично погасили свои долги перед кредиторами-ростовщиками, то есть необходимость искусственной инфляции.
Дадим теперь юридический анализ явления ростовщичества. В соответствии с Конституцией РФ (которая содержит основы правопорядка), рубль в России — это денежная единица, но не товар. Далее, Федеральный закон РФ №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст. 1: «Валюта Российской Федерации»: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа». Далее, статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону». Далее, в ст. 140 Гражданского кодекса РФ (Деньги (валюта))» прямо сказано: «1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено.
Таким образом, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ (1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и пр.), а также аналогичные им, противоречат Конституции РФ и другим положениям законов, а посему являются ничтожными и не могут применяться в части процентов. Указанные неконституционные положения — это результат действий ряда чиновников государства, представляющих интересы ростовщических безнравственных организованных по предварительному сговору групп лиц. В данном случае, государство, приняв такие законодательные положения, само нарушило основы нравственности и правопорядка нашего общества, создало условия для совершения ростовщических сделок, то есть явилось организатором и пособником для совершения этого правонарушения. Задача нашего Конституционного Суда РФ и законодателя — как можно скорее исправить эту опасную ошибку, признать неконституционными и отменить все «правовые» положения, дозволяющие ростовщические сделки. Фактически ростовщичество — это правонарушение, которое по степени общественной опасности близко к преступным хищениям чужого имущества.
Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом.
Так, Американская конвенция «О правах человека» от 22 ноября 1969 года гласит:
«Статья 21. Право на собственность
1. Каждый имеет право пользования и владения своей собственностью. Закон может подчинять такое пользование и владение интересам общества.
2. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как с выплатой справедливой компенсации в целях публичного использования или общественного интереса и в случаях и формах, установленных законом.
3. Ростовщичество или другие формы эксплуатации человека человеком запрещены законом».
В настоящее время действующее законодательство РФ все же позволяет признавать ростовщические сделки (например, кредитный договор в банках в части процентов) ничтожными, как совершенные с целью, противной основам нравственности и правопорядка.
Так, статья 169 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности) гласит:
«Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».
По смыслу этой статьи все проценты, полученные по ростовщическим сделкам, должны быть возвращены потерпевшему от действий ростовщика (банка и пр.), так как ростовщик всегда ставит заведомо противную нравственности и основам правопорядка цель в договоре — получение процентов — ЧУЖИХ денег — за несуществующий «товар».
Невзирая на общеизвестный противоправный и антинравственный характер ростовщических сделок, российские суды сплошь и рядом взыскивают с несчастных потерпевших от ростовщичества проценты, загоняя их и экономику России в неоправданные долги, разрушая тем самым нашу и без того деградирующую экономику, косвенно сокращая народонаселение (каждый год население России сокращается минимум на 400 000 человек). Отчасти такая «судебная практика» объясняется искренним заблуждением судей в законности «процентов», отчасти — невежеством многих судей, отчасти — боязнью создать прецедент; отчасти — давлением ростовщических структур и руководства и пр.
Поэтому потерпевшим от ростовщичества в судебных процессах рекомендуется привлекать экспертов (в том числе и независимых от государственных структур) и представлять суду заключение комиссии специалистов, экспертов (филологов, юристов, экономистов, философов, историков, психологов, теологов и пр.), подтверждающее факт того, что конкретная сделка (договор кредита и пр.), совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо тот факт, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. В последнем случае сделка тоже ничтожна — в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (Статья 168. «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»). В случае представления таких экспертных заключений, суды не вправе игнорировать их и обязаны их оценить в совокупности с другими доказательствами. У банков и прочих субъектов ростовщичества доказательств того, что их сделка соответствует основам нравственности и правопорядка, в суде, соответственно, не будет, по указанным выше причинам, и перевес доказательств будет на стороне потерпевшего.
Великий русский писатель и знаток нравственности Николай Семенович Лесковв свое время написал: «Прежде ростовщики сознавали, что действуют преступно, и всеми мерами скрывали свое гнусное ремесло, что, много ли, мало ли, но оберегало нравственность народа. Дозволение ростовщикам действовать гласно привело к тому, что теперь многие приучились смотреть на ростовщичество, как на простое коммерческое дело, и такое мнение случается не раз слышать от очень порядочных людей». Грустно признавать, что такое положение вещей имеет место до сих пор.
Но и отчаиваться не стоит, наконец-то мы можем Вам предложить реальный механизм признания ростовщических сделок ничтожными и возврата всех процентов, похищенных у Вас ростовщиками (банками, торговыми организациями и пр.) — примерное исковое заявление в суд (см. ниже). При его подаче учитывайте особенности гражданского и арбитражного процесса России. По аналогии Вы можете оспорить любую другую ростовщическую сделку в суд и признать ее ничтожной.
Мы предлагаем Вам не ждать, пока банки и другие ростовщики заберут у Вас последние деньги, превратят Вас в своих рабов экономически, оставят Вас, Ваших детей и Ваш бизнес в глубокой нищете и в итоге разрушат остатки нашей экономической системы вместе с великой страной.
Для борьбы с таким злом можно и нужно обращаться в суд. Желаем Вам удачи в защите Ваших прав !
ПРИМЕРНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД
В _____________________________________
(наименование суда первой инстанции)
Истец: ________________________________
(сведения об истце, указанные в ГПК РФ или АПК РФ)
Ответчик: _____________________________
(сведения об ответчике, указанные в ГПК РФ или АПК РФ)
Цена иска _____________________________
(указать полученную контрагентом сумму процентов)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным кредитного договора (в части уплаты процентов) и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Между ___________________ (ответчик) и ________________ (истец), «___»____________ ____ г. заключен кредитный договор N ___ (далее — Договор) _____________________ (краткая характеристика с обязательным указанием процентной ставки).
Сделка сторонами исполнена частично. Ответчик предоставил денежные средства (кредит) истцу в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а истец вернул полученную денежную сумму (указать возвращенную сумму) и уплатил проценты на нее в сумме _________________ (указать сумму).
Как мне (нам) стало известно после получения и изучения заключения специалистов № ________ от «_____» ______________ 20____ ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» (см. доказательства в приложении), указанный Договор является (в части уплаты процентов) сделкой, совершенной ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. До получения указанного заключения я (мы) не знал(и), что данный Договор в части уплаты процентов противоречит основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с Конституцией РФ (которая содержит основы правопорядка), рубль в России — это денежная единица, но не товар. Далее, Федеральный закон РФ №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст. 1: «Валюта Российской Федерации»: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа». Далее, статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону». Далее, в ст. 140 Гражданского кодекса РФ (Деньги (валюта))» прямо сказано: «1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено.
Таким образом, положения Договора в части уплаты процентов, равно как и ст. 819 Гражданского кодекса РФ (1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и пр.), а также аналогичные им, противоречат Конституции РФ и другим положениям указанных законов, т.е. основам правопорядка, а также основам нравственности (основа — ЗАПРЕТ РОСТОВЩИЧЕСТВА КАК ПРОЯВЛЕНИЯ ЗЛА, ЛИХОИМСТВА — см. заключение специалистов в приложении), а посему являются ничтожными и не могут применяться в части процентов. Указанные неконституционные положения — это результат действий ряда чиновников государства, представляющих интересы ростовщических безнравственных организованных по предварительному сговору групп лиц. В данном случае, государство, приняв такие законодательные положения, само нарушило основы нравственности и правопорядка нашего общества, создало условия для совершения ростовщических сделок, то есть явилось организатором и пособником для совершения этого правонарушения.
Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом.
Так, Американская конвенция «О правах человека» от 22 ноября 1969 года гласит:
«Статья 21. Право на собственность
1. Каждый имеет право пользования и владения своей собственностью. Закон может подчинять такое пользование и владение интересам общества.
2. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как с выплатой справедливой компенсации в целях публичного использования или общественного интереса и в случаях и формах, установленных законом.
3. Ростовщичество или другие формы эксплуатации человека человеком запрещены законом».
Ответчик был мною (нами) извещен (см. приложения) о том, что Договор является в части уплаты процентов сделкой, совершенной ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (цель — получение процентов с суммы кредита). Однако, ответчик продолжает требовать уплату процентов.
Таким образом, ответчик нарушил мое право собственности на денежные средства, уплаченные в счет процентов по Договору.
Расчет взыскиваемых денежных сумм: _____________________________________ (указать).
Согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».
Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон ________________ (указать).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 ГК РФ, ГПК РФ прошу:
1. Признать недействительным Договор в части уплаты процентов.
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки — взыскать с ответчика в мою пользу все полученные с меня денежные средства в качестве процентов в сумме _____________ (этот пункт можно не указывать, если проценты не уплачивались).
3. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме _________ руб.
Приложения:
1. Кредитный договор N _ от «__»______ ___ г. — на _ стр. (копии — 2 экз.);
2. Документы, подтверждающие факт уплаты процентов ответчику — на ___ стр. (копии — 2 экз.);
3. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ;
4. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, — на ___ стр.;
5. Расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц — на _____ стр (2 экз.).
6. Заключение специалистов № ________ от «_____» ______________ 20____ ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» — на _____ стр. (2 копии);
7. Извещение от ___ _________ г. ответчика о том, что Договор является в части уплаты процентов сделкой, совершенной ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности — на стр. _______ (2 копии);
Оригиналы документов будут мною представлены для исследования в судебном заседании.
Дата подачи заявления: «___»___________ ____ г.
Подпись
Печать
Автор статьи: Попов Андрей Николаевич — директор ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», кандидат юридических наук, юрист и экономист, член Российской академии юридических наук, член Общероссийской общественной организации «Российское философское общество», академик Славяно-Арийской Академии Наук, профессор, Заслуженный работник науки и образования.
Статья издана в сборнике:
Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе: Сборник материалов ШЕСТОЙ заочной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе», состоявшейся 30 января 2011 года (г.Красноярск, Россия) / Под ред. проф. , академика РАЮН А.Н. Попова. Вып.1. — Красноярск, 2011.
Примечание для физических лиц:
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В частности абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг (в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов — граждан, осуществление расчётов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и др.) направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Великий русский писатель, граф Лев Николаевич Толстой давно изучил и предвидел захват ростовщиками власти в мире и писал о «денежном рабстве» в своих трудах «За свободу совести и слова», «Наука и деньги»:
«Северяне в Америке смело требовали уничтожения старого рабства потому, что их захватило новое, денежное рабство; южане же не видели еще явных признаков нового рабства и потому не соглашались отменить старое». «Деньги, я повторяю, деньги — это новая и гораздо более страшная форма рабства. Подобно личным сервитутам минувших эпох, оно меняет местами господ и рабов, вот только делает это гораздо жёстче, унося с собой всё человеческое».
«В былые времена американский народ находил законные и моральные основы защиты рабства в Африке, но по Его (Божию) провидению система денежного рабства грозит погребением под собой половины денег мира как средства международных расчётов».
«С установлением этого нового мирового порядка грядёт величайшая из прежде существовавших в этом обществе экономических систем… Она ввергнет народы в денежное рабство… Хотя это и будет казаться спасением от экономической катастрофы, вовлечённые в неё будут одурачены».
Андрей Попов