РНЛ как «зеркало» русского национализма

<p><p>Может быть, это русские националисты отдали Россию на разграбление олигархическим кланам и продолжают их обслуживать?

На месте Владислава Юрьевича Суркова, я бы обязательно обратил внимание на Русскую народную линию. Это популярное в среде патриотической православной общественности интернет-издание, имеет заслуженную репутацию поборницы консерватизма и справедливости. Редакционная политика издания по-своему уникальна: исповедуя Русскую идею и порой жестко критикуя власти, РНЛ не упускает случая подчеркнуть лояльность к высшему руководству страны.

Несомненно, авторитетный православный ресурс способен нанести русскому национализму куда больший урон в среде православных верующих, чем любое, даже самое массовое официозное издание. Всем известно, что национал-патриотические идеи в православной среде очень сильны. А кому, как не патриотам надо бы объяснить, что призрак русского национализма, разбуженный на Манежной площади и бродящий по России, опасен не только обитателям Кремля, но и всем тем, кто за них должен будет (по идее) голосовать.

Аналитические статьи главного редактора РНЛ Анатолия Дмитриевича Степанова являются как бы мировоззренческой и политической платформой издания. Одна из предыдущих работ автора называлась «Убийство Юрия Буданова – это выстрелы во Владимира Путина». Новая статья, появившаяся на днях в прам-тайме главной страницы РНЛ, имеет еще более шокирующий заголовок:  «Русский национализм – могильщик России».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/18/russkij_nacionalizm_mogilwik_rossii/.

Вот так, ни больше, ни меньше. Словно и не было на Русской линии – РНЛ великолепных статей по истории русского национализма, очерков, посвященных Михаилу Меньшикову и Ивану Ильину, замечательных работ наших современников, множество заметок и комментариев политических и общественных деятелей, открыто называющих себя русскими националистами. Раньше РНЛ относилась к такому явлению, как политический русский национализм, хотя и несколько отстраненно, но в целом доброжелательно, как к союзнику. А тут вдруг ощущение такое, что дорогая редакция совершенно неожиданно прозрела и повернулась на 180 градусов.

Как журналист я сам люблю броские провокационные заголовки, чтобы у читателя мозга за мозгу несколько зашла, и он обязательно прочитал весь текст. Надо признать, что текст оказался не хуже, ибо заголовок был вовсе не провокацией, как думалось вначале. После пережитого шока у читателя появляется множество недоуменных вопросов. Первый из них: автор с персоналиями «могильщиков» не попутал?  Неужели это русский национализм виноват в том, что мы вымираем по миллиону в год?

Может быть, это русские националисты отдали Россию на разграбление олигархическим кланам и продолжают их обслуживать?

Может быть, это русские националисты разработали и активно внедряют в жизнь политику замещающей миграции, которая рано или поздно превратит Россию в одно большое Косово?

Может быть, это русские националисты предали ветеранов чеченской войны (в том числе и полковника Буданова), задабривают кавказские кланы миллиардными траншами, дают свободу действий кавказским нацистам и этническим ОПГ?

Или может быть это русские националисты, имея в руках все рычаги воздействия на телевидение, никак не хотят прекратить массовую пропаганду педерастии, порнографии, алчности и злобы? И ювенальную юстицию в России внедряют тоже русские националисты?

И какие, простите, конкретно националисты-могильщики, имеются в виду? Сегодняшний национализм – явление неоднородное. Есть националисты-монархисты (Андрей Савельев, РОНС, Союз православных хоругвеносцев, РИД), есть националисты-государственники (Дмитрий Рогозин, КРО), есть национал-социалисты (Славянская Сила, полковник Квачков и ополчение Минина и Пожарского), есть национализм центристского (условно говоря) толка (ДПНИ-«Русские», «Русский образ»), есть национал-демократы или демпатриоты (Константин Крылов и РОД, Алексей Навальный, Александр Севастьянов и НДПР). Представители этих разных течений современного национализма часто спорят между собой, критикуют, иногда ругаются, но по основным позициям сходятся и часто являются соратниками и даже руководителями разных организаций. Скажем, в незарегистрированной партии «Великая Россия» Рогозина-Савельева состоит множество видных русских националистов – от православных фундаменталистов до национал-демократов. А возглавляют партию националист-монархист и националист-государственник, ясно понимающие не только тот факт, что иначе не собрать массовое русское движение, но и то, что и один, и второй, и третий, и четвертый аспекты национализма станут составляющей русской политики будущего Русского государства, к которому мы стремимся. То же касается и КРО, в руководстве которого, пусть пока и фиктивном, мы видим самого уважаемого Анатолия Дмитриевича (если не ошибаюсь – член Центрального Совета), а в членах президиума – представителя РОД Владимира Тора, кстати, называющего себя русским православным националистом.

Итак, какой же национализм имеет в виду Анатолий Степанов? Судя по набору указанных фамилий, это представители конкретного национал-демократического — я напишу даже не лагеря, а течения, потому что, повторюсь, многие вменяемые националисты входят в разные альянсы, и для них их «измы» являются хоть и важными, но все же вторичными после понятия «русский». Почему же тогда Анатолий Степанов не уточняет столь важную деталь? Разве он не знает, что значительная часть русских националистов придерживаются правомонархических взглядов, а подавляющее большинство исповедуют православие? Не могу себе представить, что не знает, и все же, в качестве иллюстрации коллективного образа русского национализма, избирает именно демпатриотов. Да еще основываясь на интервью с малоизвестным редактором журнала «Вопросы национализма» Сергеем Сергеевым. Лично я до сих пор не знал, кто такой Сергеев. Автора романа «Княжий остров» Сергеева знаю. Но это другой Сергеев. Возможно, я отстал от жизни, но таковых подавляющее большинство, и не нужно преувеличивать влияние господина Nиз малотиражного журнала на людей с правыми взглядами.

Не хотелось бы давать здесь каких бы то ни было цитат из статьи А.Д. Степанова (желающие ознакомиться могут пройтись по ссылке), но одну, короткую, все же приведу.

«Это признание Сергеева, что современные националисты и большевики считают своими предтечами декабристов, дорогого стоит! Разве не должны мы поблагодарить Сергея Сергеева за столь честное признание? Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления — любовь к абстрактному русскому человеку». Чувствуется неподдельная радость, с которой автор пишет вышевоспроизведенное (дескать, вот тут-то вы и прокололись!). А почему бы корреспонденту РНЛ не задать вопрос «любите ли вы декабристов, масонов и большевиков?» Андрею Савельеву, Александру Крутову, Дмитрию Рогозину, Илье Глазунову, Игорю Артемову, Станиславу Воробьеву, Александру Белову, Дмитрию Демушкину или даже тому же Александру Севастьянову?То есть тем персонам, которые, в отличие от Сергеева, действительно представляют собой лицо современного русского национализма, при всем различии по тем или иным вопросам. Полагаю, у всех ответ будет однозначный и не всегда цензурный. Также полагаю, что ссылка на то, что это сказал сам Сергеев, «не проканает», как выражается молодежь. И, конечно же, ответ на вопрос «есть ли православию место в доктрине русского национализма?» будет более чем положительным, пожалуй только у Александра Севастьянова вызовет неприятие. А предположение, что националисты, придя к власти, уничтожат православных, вызовет только смех: ну разве сделав самим себе харакири…

Такое впечатление, что из-за С. Сергеева и небольшой кучки его единомышленников, уважаемый Анатолий Дмитриевич готов выплеснуть вместе с водой ребенка. Если кто-то видит русский национализм «от ветра головы своея» или вообще не знает его азов – тому срочно к трудам Ивана Ильина, где все четко сформулировано и разложено по полочкам! Только ведь вряд ли такие грамотные люди, а не читали. А ведь все равно упорствуют и отрицают. Одни отрицают традиционный русский национализм, другие, словно завороженные первыми, как таковой национализм вообще. Крайности, как известно, сходятся.

Не обошлось и без широко распространенного клише о «плохом» национализме и «хорошем» патриотизме. По мнению автора, этим нерусским понятием и словом пытаются вытеснить нашу родную «народность» из триады графа Уварова.

Интересно, почему великий русский ученый, член Союза русского народа Дмитрий Иванович Менделеев высказался именно так: «Национализмвомне столь естественен, что никаким интернационалистам его из меня не вытравить»? Может быть вместо слова «национализм» ему надо было сказать «патриотизм во мне столь естественен» или «народность во мне столь естественна»? Наверное потому, что тогда, в начале 20 столетия, основы самодержавного и религиозного самосознания народа были уже изрядно подточены. А без этих двух важнейших составляющих уваровской триады, третья, народность, превращалась всего лишь в культурно-фолклорный фактор, неспособный противостоять организованному и агрессивному врагу. В этой атмосфере лучшие люди империи почувствовали острую необходимость организационного оформления русского национализма как широкого общественного и политического движения для защиты русского государства и нации.

Сегодня мы становимся свидетелями, что у русского народа, поставленного на грань существования, словно у больного при смерти, просыпаются все те же защитные реакции организма, как это было накануне революций. Это все тот же русский национализм, дающий прямые и честные ответы на всю «злобу дня», особенно громко и открыто заявивший о себе совсем недавно — 11 декабря 2010 года на Манежной площади.

Но тут больному  говорят: нет, это разрушительный рецепт. И предлагают сладкий сироп в виде «народности», на сей раз вообще не подкрепленной ни самодержавием, ни всенародным православием.

Интересный вопрос: а как нас может спасти нас «хорошая» народность и какая именно народность имеется в виду? Неужели та самая, что засела в Кремле? Та самая, напуганная событиями на Манежной площади и заявившая о готовности, так уж и быть, дать каждому русскому по балалайке, но всех несогласных с таким раскладом закрыть по 282-й…

Каким образом нас скрепит православие, если по самым оптимистическим данным количество воцерковленных людей не превышает 7 % среди населения страны, да и те в полном недоумении: агрессивные инородцы, чипизация, ювенальная юстиция, — как реагировать на вызовы времени?

Страна полыхает от межнациональных конфликтов, а архиереи Русской (!) Церкви боятся проявить деятельное отцовство и возвысить голос в защиту своих сыновей и дочерей. Внутри церковной ограды все идет своим чередом, — храмы строятся, службы совершаются, люди крестятся, и все это слава Богу, но в них сегодня должна быть слышна проповедь Патриарха Гермогена, а не тихого и безмолвного жития, иначе уже через несколько десятков лет они полностью опустеют, либо в них будет завывать муэдзин.

Возможно, в 19 веке фраза, которую приписывают Достоевскому, и была правильной, — «русский человек без православия – дрянь» (на самом деле это была фраза славянофила Кошелева, полемически воспроизведенная Федором Михайловичем). Но сейчас становится актуальным другое определение: русский человек без осознания своей национальной принадлежности – дрянь. Разумеется, дух выше тела («Выше нации только Бог», — один из известных лозунгов националистов, исповедующих православие как национальную религию русских и признающих христианство как религию белого человека). Но где та благословенная Святая Русь?! Реальность такова, что в данный момент русский народ может объединиться только по крови. Все мы братья и сестры по крови, и только часть из нас к тому же и во Христе. Патриотизм (любовь к Родине) не может заменить собой национализм (любовь к нации), форма не может быть важнее содержания. Если через 50 лет, благодаря нынешней политике замещающей миграции, Россия полностью изменит свой облик на кавказо-азиатский, неужели мы ее смогли бы любить так же, как русскую Россию?

В статье Анатолия Степанова русский националист предстает в образе коллективного Смердякова, пресмыкающегося перед Западом, отрицающего российскую историю и презирающего наших героев и пророков, таких как Александр Невский и Федор Достоевский (на самом деле являющихся знаменем русского национализма, — прим. авт.). Наряду с господином Сергеевым упоминаются Константин Крылов, Валерий Соловей и Александр Севастьянов, личности во-многом разные, хотя и называющие себя национал-демократами.

Константин Крылов, в отличие от того же Сергеева, действительно широко известен, прежде всего как публицист, давно занимающийся русской темой. И хотя исповедуемые им философские концепции лишь с натяжкой можно назвать языческими, а политические воззрения – либеральными (хорош «либерал» – за национальную диктатуру и уголовное преследование гомосексуалистов и пр.), одних только его негативных высказываний об императорской России и «фофудье» с лихвой хватило бы на то, чтобы благочестивый автор навешал всех собак на национал-демократов (а для тех авторов, кто «очень хочет» — и скопом на всех националистов). Константин вполне мог бы стать «нерукопожатным» для многих православных патриотов, причем не только для тех, кто считает себя благочестивыми. Если бы не одно большое «но»: его правозащитная деятельность – защита современного русского человека.

Вот ссылка на отчет о деятельности только за два месяца 2011 года Русского общественного движения, председателем которого является Крылов:

http://rod-ru.livejournal.com/217431.html

Есть в Интернете отчеты и за другие периоды времени, при желании можно найти. Деятельность, действительно, серьезная и зачастую опасная. Членам РОД часто приходится осуществлять юридическую и информационную поддержку русских людей, защищая их от представителей этнических мафий, а иногда и от оборзевших правоохранителей. Насколько мне известно, свою работу в рамках РОД ребята ведут на общественных началах. Это что – «любовь к абстрактному русскому человеку»?

Полагаю, что заблуждения находящегося с тобой в одном окопе человека не православного, а потому многого просто не понимающего, простить не только можно, но и нужно. А то какой-то двойной стандарт получается. Верховным властям, стоит им только сымитировать патриотизм, мы готовы простить все, что угодно – «ошибки и преступления»(А.С.), а национал-демократов считаем смертельными врагами за отдельные статьи и высказывания.  

Давайте-ка дадим слово тем русским националистам, кого А.Д. Степанов, наряду с Крыловым, называет западниками и либералами.

Небезызвестный Александр Севастьянов в своей недавней статье «Расчленители» (то есть расчленители России,— прим авт.)разделывает под орех господ Широпаева и Хомякова, а иже с ними и юных национал-демократов из Русского гражданского союза (РГС), причем не стесняясь в выражениях, едко высмеивает их увлечение националистическими теориями, пришедшими к нам с Запада. http://za.zubr.in.ua/2011/08/01/12813/

Просматривая Ютуб, наткнулся на видеоролик, на котором профессор МГИМО Валерий Соловей, выступая в недавней телепередаче «Поединок», обращается к одному из лидеров Союза правых сил Леониду Гозману:

— Господин Гозман сказал, что мы живем в одной стране. Это неправда. Мы живем в разных странах. В моей стране принято уважать национальную историю, относиться с уважением к ее трагедиям и ее триумфам. В стане господ гозманов принято плевать на братские могилы… Люди уже достаточно мудры, чтобы не попасть второй раз на ту обманку, на которую они попались на рубеже 80-х-90-х годов. http://www.youtube.com/watch?v=oHELg79aAHc

Для интереса, прослушайте эту речь Соловья полностью на Ютубе, да и другие его лекции, и ответьте, положа руку на сердце, похож ли он на либерала-западника?

Полагаю, что настоящего имперца с вменяемым (!) демпатриотом объединяет гораздо большее, чем разъединяет. А именно и самое главное – стремление к тому, чтобы Россия стала государством русского народа, и чтобы русский человек в ней стал хозяином.

Не так давно Андрей Савельев поведал мне о том, как они, вместе с Валерием Соловьем, на одном из телевизионных ток-шоу, задуманном как судилище над русским национализмом, отбивали словесную атаку толпы, состоявшей из агрессивных кавказцев, картавых толерастов и едроссов. «Стойкий соратник», — так охарактеризовал Валерия Соловья Андрей Савельев.

И я вот подумал: а на чьей стороне во время этой дискуссии был бы автор статьи «Русский национализм – могильщик России»? Человек, перед русским движением заслуженный, в чьей искренности не приходится сомневаться.

Я далек от мысли об ангажированности РНЛ, но приходится признать, что обсуждаемая статья вполне в духе политики «партии и правительства» по отношению к русскому национализму.

 

Андрей ПОЛЫНСКИЙ,

главный редактор «Можайского обозрения»

Добавить комментарий