Закон об Администрации Президента РФ

Реализация мер Манифеста национального возрождения. Законопроект 7

Данный законопроект был в числе других из пакета «законов очищения власти», подготовленных и внесенных мною в Государственную Думу в 2006 году в период исполнения обязанностей депутата.

В настоящей статье приведена пояснительная записка 2006 года, а не текст самого законопроекта (он весьма велик). Записка отражает существо законопроекта и вносимые автором новеллы. В пояснительной записке они выделены жирным курсивом. Пять лет спустя в 2011 году президент Медведев фактически исполнил одну из новелл законопроекта, запретив высшим должностным лицам страны участвовать или возглавлять Советы директоров акционерных компаний с государственным участием.

Законопроект был отклонен в 2009 году спустя три года после его внесения. К тому времени автор уже давно не являлся депутатом Госдумы и не мог отстаивать свои позиции. В данной статье автор выносит на суд читателей дополнительные аргументы необходимости принятия федерального закона об АП.

Пояснительная записка к проекту Федерального закона » Об Администрации Президента Российской Федерации «

Проект федерального закона направлен на законодательное определение правового статуса Администрация Президента Российской Федерации. Считаю принципиально необходимым закрепление правового статуса Администрации Президента Российской Федерации, как важнейшего государственного органа в сложившейся системе государственного управления в Российской Федерации, в нормативном правовом акте уровня федерального закона.

В соответствии со ст. 71 (п.»г») Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации относится формирование федеральных органов государственной власти. В ст. 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Таким образом, Конституция Российской Федерации прямо предусматривает возможность принятия федеральных законов по вопросам формирования федеральных органов государственной власти, одним из которых является Администрация Президента Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о возможности и необходимости законодательного определения системы федеральных органов исполнительной власти, Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 27.01.1999 № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» указал, что: «По смыслу статей 71 (пункт «г»), 72 (пункт «н»), 76 (части 1 и 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определение видов федеральных органов исполнительной власти, так как оно взаимосвязано с регулированием общих принципов организации и деятельности системы органов государственной власти в целом, осуществляется посредством федерального закона. Однако этим не исключается возможность регулирования указанных вопросов другими нормативными актами, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации, устанавливающих полномочия Президента Российской Федерации (статьи 80, 83, 84, 86, 87 и 89)… … до принятия соответствующих законодательных актов Президент Российской Федерации может издавать указы по вопросам установления системы федеральных органов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности…».

Следовательно, используя аналогию можно утверждать, что нормативное регулирование правового положения Администрации Президента Российской Федерации нормативным актом уровня Указа Президента Российской Федерации является временным, действующим «до принятия соответствующих законодательных актов». Таким образом, основным нормативным правовым актом призванным регулировать правовое положение Администрации Президента Российской Федерации должен быть федеральный закон.

Юридическая обоснованность вышеизложенных рассуждений подтверждается сложившейся в Российской Федерации практикой определения правового положения органов государственной власти, не являющихся органами ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти в нормативных правовых актах уровня федерального закона.

Следует упомянуть Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статью 21 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Кроме того, статья 28 «Полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации» Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» именует Президента Российской Федерации полномочным органом.

Значительная часть полномочий Президента Российской Федерации по вопросам гражданства предполагает и требует их исполнения особым государственным органом, на практике — соответствующим структурным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, и также является обоснованием возможности и необходимости закрепления правового статуса Администрации Президента Российской Федерации в федеральном законе.

Согласно настоящему проекту, правовой статус Администрации Президента Российской Федерации претерпит незначительные изменения в сравнении с ныне существующим, установленным Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2004 № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» и от 06.04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации».

Кроме того, статья 28 именует Президента Российской Федерации полномочным органом. Значительная часть полномочий Президента Российской Федерации по вопросам гражданства предполагает и требует их исполнения особым государственным органом, на практике — соответствующим структурным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, и также является обоснованием возможности и необходимости закрепления правового статуса Администрации Президента Российской Федерации в федеральном законе.

Согласно настоящему проекту, правовой статус Администрации Президента Российской Федерации претерпит незначительные изменения в сравнении с ныне существующим, установленным Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2004 № 400. и Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ

В целях недопущения проволочек бюрократического характера, неминуемо связанных со с вступлением в силу каждого нового закона, значительная часть содержания настоящего проекта дословно цитирует названные Указы Президента Российской Федерации, а также Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основные отличия правового статуса Администрации Президента Российской Федерации, устанавливаемого в соответствии с проектом, от ныне существующего, заключаются в следующем:

— законодательно закрепляется недопустимость вмешательства Администрации Президента Российской Федерации в деятельность Правительства Российской Федерации при решении конкретных вопросов входящих в компетенцию органов исполнительной власти;

— в целях недопущения распространения недостоверной информации о возможности воздействия Администрации Президента Российской Федерации на отдельные средства массовой информации или политические партии, проект закона закрепляет недопустимость вмешательства Администрации Президента Российской Федерации в деятельность средств массовой информации, политических партий и иных некоммерческих организаций (за исключением случаев подготовки, по заданию Президента Российской Федерации, законопроектов затрагивающих названные организации, а также деятельности пресс-службы);

— руководителям Администрации Президента Российской Федерации запрещается участвовать в управлении хозяйствующими субъектами (в том числе входить в их Советы директоров), за исключением случаев, когда исполнение такого рода обязанностей не сопряжено с получением вознаграждения от хозяйствующих субъектов. Устанавливаемый запрет призван исключить возможность появления недостоверной информации о наличии в деятельности сотрудников Администрации Президента Российской Федерации конфликта интересов, а также признаков коррупционного поведения;

— устанавливаются следующие функции Администрации Президента Российской Федерации: обеспечение деятельности Президента Российской Федерации по руководству федеральными органами исполнительной власти, ведающими вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, и обеспечение деятельности Президента Российской Федерации в качестве Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и Председателя Совета Безопасности Российской Федерации.

Принятие настоящего федерального закона направлено на установление в законодательстве правовых требований к органам власти высшего уровня и их должностным лицам, требований, в том числе и нравственного характера, представления о необходимости существования которых традиционно поддерживается в национальном правосознании.

Позиция автора законопроекта. Является ли АП, а в нее входит и аппарат Совета Безопасности, полпреды Президента и многие другие важные структуры (посмотрите Википедию), реальным органом государственной власти или просто большой канцелярией? Тем более что в структуру АП входит канцелярия Президента. В Положении об АП 1996 года, подписанном Б. Ельциным, она обозначена как государственный орган. Актуально ли законодательное регулирование деятельности АП?

Казалось бы, какая разница: администрация, канцелярия, она же только лишь обслуживает Президента.

Так, да не так! Ведь должностные лица АП обладают неприкосновенностью, обжалование их действий недопустимо! Так постановил наш справедливый Тверской суд (Лента. ру, 12.06.2010). Таких особых прав не имеют даже министры-члены правительства!

Почему нужно регулировать федеральным законом деятельность АП?

Чтобы освежить память, напомню о реально стоявших над советскими законами (или вне их) неприкосновенным аппаратом и секретариатом ЦК КПСС, «руководящей и направляющей силы», печальные для страны последствия работы должностных лиц вне закона, предательства без ответственности. В предыдущей статье о возможности суда над Горбачевым мы показали торжество вопиющей безнаказанности.

Сегодня, в тех же зданиях на Старой площади опять восседают «Ум, честь и совесть нашей эпохи», как в старые времена КПСС. Но тех избирали партийцы, их было много в погибшей стране, а этих подбирают, наделяя неприкосновенностью! Где, за какие заслуги, по каким неведомым нам критериям подбирают, какие олигархи их направляют на работу в АП? Вот и представляет собой АП замкнутую корпорацию из «подобранных», «неприкасаемых», наделенных громадными правами. Их деятельность регулируется не федеральным законами, а внутренними нормативными актами и влиянием извне. Один из больших начальников как-то сказал, что им во власти не нужны умные, а нужны преданные, т.е. «свои». Преданные и неприкосновенные креативные «напёрсточники» и «серые кардиналы» из АП представляют опасность для страны своей безответственностью и беззаконностью.

Когда нам говорят о подобии российской и французской Конституции, то мы знаем, что если во Франции канцелярия Президента будет грубо вмешиваться в дела политических, тем более — оппозиционных партий, то головы не сносить всей власти. Кукловоды со Старой площади выстраивают политическую систему по своим лекалам «суверенной» демократии, наплевав на то, что суверен — народ. Раскалывают неугодные политические силы, создают подпорки власти за гранью нравственного, а порой и иного закона, «участвуют» во всенародных выборах, о которых невозможно вспоминать без чувства омерзения. Цинично прикрываясь «заботой» о России, прессуя оппонентов, они своими «играми» уже довели до абсурда политическую систему, подвели страну к острому кризису.

Необходимы федеральный закон «Об Администрации Президента», устанавливающий ее функционал и ответственность, и конституционный закон о Совете Безопасности РФ.

На думских выборах 2007 и 2011 года список единороссов, не уходя в отпуск, возглавлял действующий Президент, активно участвовала в них АП. Это вызывает сомнения в равноправной конкурентной борьбе. Налицо конфликт государственных и партийных интересов.

Вызывает сомнение конституционный статус Президента как высшего арбитра в стране. Опасна передозировка власти (ее больше, чем у русского Императора) и полуответственность, которая стала публичной благодаря «играм в тандеме». «В управлении не должно быть полуответственности. Она неизбежно ведет к утайке растрат и неисполнению законов» — Наполеон. Может быть, мы не правы, говоря о безграничности и полуответственности высшей власти? Тогда посмотрите на результаты ее деятельности.

Проблема страны — низкое качество власти, превысившей пределы некомпетентности, безответственности и отставшей от жизни. Манипуляторы заигралась, по недомыслию рассуждая об уступке народом права первородства. Стране необходимы сущностные перемены, а не уступки со стороны власти. Главная задача – изменение сути власти законным путем.

В интересах нации и государства надо решить вопрос об изменениях Главы 4 и иных разделов Конституции России.

Мы, народ – носитель суверенитета и единственный источник власти отвечаем за страну. Мы нанимаем исполнителей, наделяем и перераспределяем при необходимости их полномочия.

Необходимость назрела..

 

Андрей Савельев

 


Добавить комментарий