[ — В.В. Розанoв. Семейный вoпpoc в Рoccии. Тoм II — В.В. Розанов. Семейный вoпpoc в Роcсии. Тoм II]
[ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА.] [СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА.]
Да, я не без причины сказал, что вопрос «незаконного рождения» неисследимо глубок:
1) Это — херем, постигающий рожденного культом бесплодия.
2) Это — Stof und Kraft, откровенно признанное.
3) Это — выпавшие цельные отделы богословия.
Наконец, нельзя же не спросить, ибо в глубоком несчастии человек о всем вправе просить: «Не понимаю я… У птиц детей не отнимают, у меня отняли. Ну, есть просфора, есть просто хлеб: можно ли же, однако, растаптывать просто хлеб? А детей во множестве, именно всех убиваемых и всех отправляемых в воспитательные дома, — очевидно, растаптывают: и это предвиденно и принципиально. Но тогда я не верю в добротность и «освященного хлеба», «просфоры», ибо и она, очевидно, не имеет хорошего в себе состава, хорошего матерьяла и муки, абсолютно в смысле матерьяла, тожественного у нее с обыкновенным хлебом». — Тут в самом деле философия таинства. В «таинство», в «благословение», очевидно, можно взять только добротный, уже хороший и благодатный в себе самом, мате-рьял: воск, плоды, муку, масло, вино. Но, напр., можно ли «благословить» чумной бубон? И не подействует благословение, а главное, вовсе нельзя его благословить, т.е. как бы сказать «гряди в мир и совершай присущее тебе». Явно, что молитвенный свет принимает на себя только уже naturaliter светлая вещь; т.е. naturaliter добрая, полезная, нужная. Хлеб мы едим, и только потому из него возможна просфора. Кто же скажет о натуральном хлебе: «Его бы не надо», «ему бы не быть». Но если никто решительно не оспорит, что о рожденном «незаконном» ребенке «Власы» скорбят, что он есть, рожден; и термин «незаконнорожденный» равняется: «не долженствовавший бы существовать», «не имевший права родиться», то совершенно неопровержимо, что «благословить» его рождение вовсе и ни в каком случае нельзя. А всякий раз, когда оно все-таки благословляется (законный брак), — оно благословляется мнимо и недейственно. В связи с тем и находится поражающая всех вещь, что ведь и в законном браке, по термину очистительной над роженицею молитвы, ребенок рождается, в сущности, незаконным, «скверным»; рождение его все равно изъявляется грехом, и притом без всякого сглаживания или смягчения вины сравнительно с рождением вне брака. Т.е., что только в утешение людям и какую-то иллюзию им дается будто бы благословение. Но как чумной бубон нельзя благословить, — и рождение благословить нельзя же, и «законного брака» метафизически не может быть. Только духовный брак священника с церковью (при посвящении иерей водится вокруг аналоя, и при этом поется венчальный, свадебный стих) есть единственный «законный христианский брак». Прочие — видимости; сны, навеваемые на мир; но которым ничего в действительности не отвечает, и даже действительность им вполне противоположна.
И вот почему «Влас» укалывает ребенка. В сущности, — он всех укалывает. Но на всех он только кладет пятно, касаясь кожи и не пробуравливая ее. И только некоторых укалывает внутрь, насмерть. Не все из них умирают; но остающиеся в живых болят даже сильнее умерших.