Известный московский историк и монархист Евгений Алексеев опубликовал материал на сайте Фонда развития и возрождения исторических традиций «Имперское наследие», посвящённый массе клеветнических материалов отношении Глав Дома Романовых в эмиграции — Императора Кирилла Владимировича и его Августейшего сына Великого Князя Владимира Кирилловича.
Евгений Алексеев
Ответ клеветникам Дома Романовых
Летом 2015 г. в интернет-пространстве, а затем и в ряде печатных СМИ как по мановению волшебной палочки разразилась информационная диарея направленная на очернение памяти и доброго имени Глав Дома Романовых в эмиграции — Императора Кирилла Владимировича и его Августейшего сына Великого Князя Владимира Кирилловича.
В связи с этим, возникает древнеримский вопрос: кому это выгодно и почему именно в это время? С последним всё просто. В июне 2015 г. в СМИ была ретранслирована инициатива депутата Областной думы Ленинградской области о том, чтобы предоставить юридический статус потомкам Дома Романовых, в лице Княгини Марии Владимировны и её сына, и Главе «Объединения потомков Рода Романовых» Дмитрию Романовичу Романову. Причём в качестве «исторической институции», ни слова не сказано о политических, или об имущественных притязаниях. Но, несмотря на это, бурю в стакане воды это сообщение вызвало. Вскоре, представители ряда аристократических семей эмиграции написали гнуснейший пасквиль направленный против старшей ветви Императорского Дома Романовых. Подписанты данной клеветы: князья Н.Д.Лобанов-Ростовский и А.А. Трубецкой, и графы П.П. Шереметев и С.Капнист. О личностях Н.Д.Лобанова-Ростовского, А.А.Трубецкого и П.П.Шереметева стоит поговорить отдельно.
Князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский происходит из знатной семьи некогда владетельных русских князей Лобановых-Ростовских, которые происходили из ростовской линии Дома Рюрика, из той же линии происходил целый пласт Ростовских князей: Щепины-Ростовские, Касаткины-Ростовские, Котыревы-Ростовские и др. Сам Никита Лобанов-Ростовский родился уже в эмиграции и притерпел всяко. Но, в конце концов, он стал сотрудником «Кемикл-банка» принадлежащего клану Рокфеллеров, а с 1987 по 1997 г. являлся советником алмазного монополиста «Де Бирс», который принадлежит английским семьям Оппенгеймерам и Ротшильдам, увлекался собранием коллекции «современного русского искусства». К слову сказать, Филипп Оппенгеймер — сотрудник военной разведки Великобритании, а заодно и наследник алмазной империи «Де Бирс» близкий друг Лобанова-Ростовского. Т.е. Н.Д. Лобанов-Ростовский являлся, и вероятно остаётся представителем интересов двух могущественных кланов мира: Ротшильдов и Рокфеллеров. В одном из своих интервью князь Лобанов-Ростовский откровенно признавался, что именно он был инициатором первой встречи М.С.Горбачёва и Дэвида Рокфеллера в Москве, в 1986 г. Именно после этой встречи Горбачёв начал сдавать интересы СССР и КПСС, а потом начал политику «разрядки», т.е. уничтожение ядерного щита страны. Посему, очень странно слышать какие-либо обвинения против Великого Князя Владимира Кирилловича из уст агента международной плутократии. Как и другие подписанты «письма четырёх» Н.Лобанов-Ростовский выступает против восстановления монархии в России, что, в общем-то, и не удивительно. Английское масноство всегда было против Дома Романовых. В случае с Лобановым-Ростовским работает старая русская пословица: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты».
Граф Пётр Шереметев конечно фигура меньшего калибра, но известен в Париже тем, что преподаёт музыку в одном из парижских лицеев для детей русских эмигрантов. Но, так же, по некоторым сведениям, он известен как франк-масон очень высокого градуса посвящения, и даже возглавляет один из самозваных Мальтийских Орденов. Фонд «Имперское наследие» не располагает фотографиями графа П.Шереметева в масонском облачении, но так и сам господин Шереметев не удосужился предоставить факты о якобы «красном банте», который якобы был на шинели Великого Князя Кирилла Владимировича, и его сына Великого Князя Владимира Кирилловича, который был «в ставке Гитлера» и прочей чепухе, которая изложена в «письме четырёх» на имя В.Путина. Кроме того, являясь племянником графини Прасковьи Шереметевой, матери Николая и Дмитрия Романовичей Романовых, он «заинтересованное лицо» в споре о Российском Престоле.
Наконец А.А.Трубецкой. Так и хочется процитировать Императора Николая I в исполнении В.Ливанова из фильма «Звезда пленительного счастья»: «Князь Требецкой! Какая фамилия! Что было в этой голове?». Действительно, фамилия в истории России известная и всплывающая на её страницах не единожды. Князья Трубецкие, равно как и князья Голицыны, и князья Куракины ведут своё происхождение от Великого Князя Литовского Гедимина, и по негласной иерархии аристократических родов следуют за наиболее известными и богатыми фамилиями из Рода Рюрика. Собственно все княжеские фамилии России и происходили всего от нескольких исторических персон: Князя Рюрика Старого — основателя Древнеруссского государства (Рюриковичи), Великого Князя Гедемина Литовского (Гедеминовичи) и от потомков Хана Чингиза (Чингизиды) и Хана Тимура (Тимуриды). Позже, в начале XIX века в состав российского дворянства влился целый поток польского и грузинского дворянства, последнее не имело никаких иных титулов кроме княжеских, и это привело к девальвации княжеского достоинства в русском дворянстве. Наиболее заслуженные сановники Российской Империи или полководцы предпочитали или графский титул, или титул Светлейших князей, какими стали А.К.Разумовский, А.В.Суворов, М.И. Голенищев-Кутузов, М.Б.Барклай де Толли, И.Ф.Паскевич и другие.
Именно князья Трубецкие в результате долгой службе Великим Князьям, а затем Царям Московским выдвинулись в ряд первейших боярских родов наряду с князьями Хованскими и Мстиславскими. Именно князь Д.Т. Трубецкой возглавлял I Ополчение, которое боролось с польскими интервентами в 1611-1612 гг., но результата так и не добился, что не помешало ему искать для себя Престол Российский на знаменитом Земском Соборе 1613 г., для чего он подкупал казаков и устраивал для них многочисленные пиры. Но и в данном случае князьям Трубецким удача не улыбнулась, и на долгие 200 лет они ушли на вторые роли. Снова о роде Трубецких заговорили в связи с мятежом 14 декабря 1825 г., вошедшим в отечественную историю как «восстание декабристов». В это время предводитель Северного общества, князь С.П.Трубецкой должен был возглавить все восставшие полки, и, объявив себя диктатором, заявить о провозглашении в России конституционной монархии. Как известно князь Сергей Трубецкой не явился на площадь, и остался в истории «потенциальным диктатором», что не спасло его от судьбы государственного преступника и каторжанина. Именно историческое противостояние рода Трубецких с Домом Романовых может служить ключём к пониманию того, с какой ненавистью отзывается современный представитель данного дворянского рода о Династии Российских Императоров в эмиграции. Вероятно, не может простить Романовым их успех на Соборе, и ссылку в Сибирь своего родственника, государственного преступника С.Трубецкого?!
Кроме вышеназванных фактов о роде Трубецких, стоит учесть и такой немаловажный аспект, что А.А.Трубецкой не имеет системного высшего образования, он только посещал «вечернии курсы коммерческого лицея во Франции», т..е его познания в области истории и династического права, это знания самоучки. Наверное, они позволяют оперировать какими-то фактами, но выстроить единое историософское полотно вряд-ли возможно не обладая специальными знаниями и навыками, которые приобретаются только системным и профильным образованием.
Теперь стоит детально разобрать те тезисы, которые были высказаны в письме на имя В.Путина этими господами «из Парижа», а позже повторенные и дополненные в газете «Аргументы недели» № 29 (470) от 6 августа 2015 г.
Самый старый и тиражируемый аргумент, о том, что из-за брака Великого Князя Кирилла Владимировича со своей двоюродной сестрой принцессой Викторией-Мелитой Великобританской Николай II якобы лишил его прав на Престолонаследие. На самом деле, всё было иначе. В 1906 г. прошло «Особое совещание» состоявшее из 9 высших чиновников Российской Империи, под председательством П.Столыпина с вопросом о лишении права на Престол Великого Князя Кирилла Владимировича и его потомства, и большинство участников данного совещания высказались против данного шага со стороны Императора. Хотя сам Николай II и оставил своё частное мнение на полях журнала «Особого совещания» о браке Великого Князя Кирилла Владимировича с принцессой Викторией-Мелитой Великобританской и Саксен-Кобург-Готской, которое тиражируют недобросовестные исследователи и заказные журналисты, о том, что Император, якобы, даровал супруге Великого Князя Кирилла Владимировича и их потомству титул «Светлейших князей Кирилловских», но т.к. дальше эта резолюция не была оформлена должным процессуальным образом, и не последовало Высочайшего Указа, и предписания Правительствующему Сенату, то данная резолюция так и осталась частным мнением Императора, и не обрела силу закона!
Кроме того, правило 54 VI Константинопольского (Трульского) собора не препятствовало заключению браков между кузенами, что привело к легитимации таких браков во многих монарших Домах Европы. Посему, данный аргумент совершенно ничтожен. В довесок к вышесказанному, любители копошится в грязном белье приплели и тот факт, что Виктория-Мелита ради своего кузена чуть ли не бросила своего мужа и дочь, хотя де-факто брак с Великим герцогом Гессенским и Рейнским распался ещё в 1901 г., а единственная дочь Великого герцога Эрнста-Людвига IV Гессенского и принцессы Виктории-Мелиты скончалась в 1903 г., за два года до брака Великого Князя Кирилла и будущей Великой Княгини Виктории Фёдоровны. Т.е. авторы письма и статьи пытаются записать «каждую лыку в строку».
После долгих споров и «Особого совещания» 1906 г., в следующем 1907 г. Император Николай II всё же сменил гнев на милость, и признал принцессу Викторию-Мелиту Великобританскую и Саксен-Кобург-Готскую Великой Княгиней Викторией Фёдоровной, а дочь от Великого Князя Кирилла Владимировича получила титул Княжны Императорской Крови, без ущемления каких-либо прав, в том числе и права на наследование Престола. В заключение данного Высочайшего Указа Николай II дал распоряжение Сенату:
«Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит сделать надлежащее, в чем следует, распоряжение». Т.е. в отношении данного брака члена Императорского Дома, соблюдались все необходимые формальности и процессуальные нормы, что делало потомков Великого Князя Кирилла полностью законными и обладающими правом на Престол.
То, что Великая Княгиня Виктория Фёдоровна была из владетельного Дома герцогов Саксен-Кобург-Готских и перешла в Православие ещё до рождения старшей дочери, об этом «борцы за правду» стараются не писать и не говорить. Но факт есть факт, Великая Княгиня Виктория Фёдоровна соответствовала требованиям статей 36 и 188 Основных государственных законов Российской Империи полностью, и безусловно не могла считаться «морганатической супругой», в отличие от жён Великих Князей Михаила Александровича — брата Николая II, или Великого Князя Павла Александровича — дяди Государя.
Дальше «ревнители» чистоты нравов и «исторической правды» в их понимании, продолжают повторять клевету распространённую М.Родзянко в эмиграции и нацеленную против Императора в изгнании Кирилла I. Странно, что никому не приходит в голову, что клевета, направленная против кузена Николая II из уст масона и думского заговорщика не многим лучше по достоверности распространения, той лжи, которую распространял Родзянко против Царя-Мученика и Императрицы Александры Фёдоровны до и после 1917 года. К сожалению, для М.Родзянко и сторонников его версии «предательства Великого Князя Кирилла в феврале 1917» были другие свидетели прихода Кирилла Владимировича и Гвардейского флотского экипажа в Государственную Думу 1 марта 1917 г. Они сообщают совсем иного рода информацию. Вот свидетельство генерала А.И. Спиридовича: «Когда в Гвардейский экипаж явился Великий Князь Кирилл Владимирович, ему доложили, что матросы желают идти в Думу строем с офицерами. Великий Князь знал, что Правительства в Петрограде уже нет, что вся власть в руках Думы. А батальон уже построился по собственной инициативе, ждали офицеров, командира. Великий Князь согласился с просьбой и повел экипаж в Государственную Думу». По словам заместителя Министра Двора графа Фредерикса, генерал-лейтенанта А.А.Мосолова, Кирилл Владимирович «во главе командуемого им Гвардейского экипажа отправился в Думу, надеясь этим способствовать установлению порядка в столице и спасти Династию в критический момент. Попытка эта не нашла поддержки и осталась безрезультатной». Генерал В.Н. Воейков, которого, между прочим, не было в тот день в Петрограде, утверждал, что Великий Князь Кирилл явился в Таврический дворец «с царскими вензелями на погонах и красным бантом на плече», т.е. исполнил роль резонёра той клеветы, которую распространял М.Родзянко. Однако начальник революционного гарнизона Петрограда полковник Б.А.Энгельгардт вспоминал, как Великий Князь Кирилл Владимирович зашел к нему в Таврическом дворце в кабинет: «Вопреки существующим рассказам, у него не было на плече красного банта. Он казался удрученным, подавленным: очевидно, нелегко было двоюродному брату царя принимать участие в революционном шествии. Он все же решился на это, думая таким жестом сохранит в руках управление частью. Уже тогда он сознавал бесплодие своей жертвы». Другие очевидцы также указывают, что Великий Князь Кирилл Владимирович был в черной адмиральской шинели, с башлыком, продетым под погоны, без каких-либо неформенных отличий. Сопровождавший его контр-адмирал Р.Д. Зеленецкий в своих воспоминаниях утверждал, что не было бантов даже ни на одном моряке Гвардейского экипажа.
Кроме этого в статье «Аргументов недели» идёт поток сознания автора «исторических находок» А.Чуйкова о том, что над дворцом Великого Князя Кирилла был поднят красный флаг. Даже если это и было так, где гарантии того, что это было волеизъявление самого Великого Князя, а не самочинные действия его обслуги? Да и фотографий этого красного флага над дворцом тоже никто почему-то не сделал, хотя корреспонденты петербургских, всех оппозиционных Правительству газет тогда искали любую зацепку, которая свидетельствовала бы о «ликовании народа» по поводу произошедшей «Великой и бескровной» революции. Как они обошли стороной такой «жирный факт» как красный флаг над дворцом кузена отрёкшегося Самодержца Всероссийского совершенно непонятно.
История лжи и фальсификации плавно перетекла за границы России, куда были вынуждены скрыться все оставшиеся в живых представители Дома Романовых после февральского и октябрьского переворотов 1917 г. Якобы, после смерти Императора Кирилла, его сын Великий Князь Владимир Кириллович возглавил Корпус Императорских Армии и Флота (КИАФ). Это совершенно не так. Главой КИАФ был генерал Константин Валерианович Апухтин. Да, во время II Мировой войны часть чинов Корпуса Императорских Армии и Флота вступили в Русский Корпус, который воевал на стороне Германии, но сами части этого Русского Корпуса никогда не воевали на германско-советском фронте, а занимались борьбой с партизанами на Балканах, в Сербии и Хорватии. Но это был не первый случай, когда часть русской эмиграции поддерживали противников коммуно-троцкистов в Европе. Во время гражданской войны в Испании более 1500 русских добровольцев, в основном из Франции, воевали на стороне Ф.Франко против интербригадовцев и испанских республиканцев, их тоже надо записать во «враги России»? А может они были врагами СССР и большевистской партии, которая через «красный террор» и Гражданскую войну захватила и поработила Россию и её народ?
(На фото: Великий князь Владимир Кириллович)
Относительно поддержки вторжения Германии против СССР со стороны Великого Князя Владимира Кирилловича можно сказать, что если документ приведённый А.Трубецким не хорошо подделанная фальшивка, то с политической точки зрения, это был опрометчивый поступок Главы Дома Романовых, но это никаким образом не сказывается на его правах на российское престолонаследие. Но, извращённая логика и двойные стандарты обличителей поражают! Для них Император Кирилл Владимирович был плох, потому, что якобы поддержал февральский переворот в марте 1917 г., а когда его сын выступил против тиранической большевистской власти, то он тоже стал «предателем Родины». Какой Родины? Советской? Так Владимир Кириллович никогда не был гражданином СССР и не признавал правящий советский режим. Тогда кого он предал? Ответа нет…Потому, и этот аргумент с юридической точки зрения ничтожен.
Дальше у «поборников нравственности и радетелей за Россию» пошло по пословице: «Чем дальше в лес, тем толще партизаны», т.е. чем дальше занимаются темой развенчания «самозванных Царей», тем больше начинают придумывать и врать. По свидетельству никому до сих пор неизвестного историка Желенкова, Великий Князь Владимир Кириллович носил звание обергруппенфюрера СС. Тут, как говорится, можно только руками развести! Если этот факт известен г-ну Желенкову, то, как историк он обязан предоставить документальные свидетельства о том факте, который он вводит в исторический оборот, в противном случае это стоит рассматривать как часть клеветы и напраслины возводимых на Главу Российской Императорской Фамилии. Пока никто документов или фотографий Великого Князя Владимира Кирилловича в мундире генерала СС никогда не видел. Так что это враньё мы также оставляем без внимания, как не соответствующее историческим фактам.
Потом, автора «разоблачительной статьи» из «Аргументов недели» понесло. Оказывается, о ужас, Владимир Кириллович в мундире СС, до последнего жил в бункере А.Гитлера!!! Странно, что все прочие обитатели и посетители бункера Гитлера об этом историческом факте нигде не писали, и не говорили…На самом деле, и это исторический факт, начиная с 1944 г. Великий Князь Владимир Кириллович находился фактически под домашним арестом в замке Аморбах (Бавария), у своей старшей сестры Княгини Марии Кирилловны Лейнингенской, и уже из Аморбаха, через Тироль, с частями Русского корпуса генерала Б.Хольмстон-Смысловского пытался перейти на подконтрольные Англии и США оккупационные зоны, через Лихтенштейн. Но, когда Князь Лихтенштейна отказал входу 1-го Русского корпуса на территорию княжества, Великий Князь Владимир Кириллович переехал во франкистскую Испанию, где остановился у своей тёти, инфанты Беатриксы Испанской, герцогини де Гальера, младшей сестры Великой Княгини Викториии Фёдоровны.
Далее, «до кучи» автор «сенсационной статьи» в «Аргументах недели» решил указать на нелицеприятный облик ближайших родственников Великого Князя Владимира Кирилловича, Князя Карла III Лейнингенского, который был старшим офицером ВМС Германии, и супругом старшей сестры Владимира Кирилловича, той самой у которой Глава Дома Романовых жил в 1944-1945 гг. Этот «нехороший человек», будучи инвалидом после I Мировой войны всё же вступил на военную службу во флот своей Родины, но на Восточный фронт, точнее на флот на Балтике он попал только в 1945 г., и тогда же попал в плен к Советам. Но, не в НСДАП, не в СС, Князь Карл Лейнингенский никогда не служил, и не числился. Это было тем более невозможным, что гросс-адмирал Эрих Редер запретил деятельность партийных организаций в надводном флоте Германии, из-за чего имел неоднократные конфликты с Гитлером и Борманом.
Второй деверь Великого Князя Владимира Кирилловича, принц Луи-Фердинанд Прусский был майором люфтваффе, и как уверяет тот же «автор» из «Аргументов недели» «по некоторым данным воевал в ВВС на Восточном фронте». Опять неправда, «господин соврамши». А.Чуйков наверное не в курсе, что с 1940 г. Гитлер отозвал с фронта всех принцев из Дома Гогенцоллернов, после гибели старшего сына Кронпринца Вильгельма — принца Вильгельма-Фридриха Прусского, на французском фронте, чтобы не множить промонархические настроения в вермахте. После знаменитого покушения графа Штауффенберга 20 июля 1944 г. на Гитлера, принц Луи-Фердинанд также, как и его шурин Владимир Кириллович, находился под домашним арестом, т.к. большинство участников покушения были германскими монархистами, и рассматривали принца Луи-Фердинанда как будущего Кайзера Германии.
В общем, подытоживая все контраргументы, можно констатировать, что как господа, а возможно и граждане «эмигранты» прислонившиеся к «кремлёвским стенам», так и борзописцы, преисполнены благородного негодования от чувства «несправедливости», что какие-то потомки Романовых, смеют ещё на что-то претендовать и требовать возмездия, доходят в своих поисках «сенсаций» и «исторических открытий» до откровенной клеветы против Династии, которая создала из пепла Россию, а потом и Российскую Империю! Правда, странно? Но, как бы вели себя те же лица, если бы их выкинули из собственной квартиры или дома, при этом убив половину членов их семьи, а по прошествии 50 лет, когда они, или их потомки, решаться через суд вернуть свою собственность, их бы обзывали «бесчестными негодяями и склочниками». Хотелось бы посмотреть на их лица, в этой ситуации.
Почему Дом Романовых и его Наследники, а таких на Земле более 200 персон, должен всё забыть, и ничего не требовать от страны убивших своих законных правителей? Мало того, есть подонки, которые смеют оправдывать убийство без суда и следствия Членов Династии, и ставят им в укор, что остальные Романовы не остались в Совдепии, чтобы уже навсегда «закрыть» тему монархического возрождения России. Вынужден огорчить как авторов «письма четырёх», так и «заказчиков» очередного витка антиромановской истериии. Монархическая тема всё более будет набирать обороты, т.к. дальше терпеть врагов России работающих на местную плутократию и их заокеанских покровителей, так и бюрократов, которые прикрываются партбилетами «ЕР» для своих коррупционных схем, мы дальше не будем.
Но то, что новый виток кампании против Дома Романовых носит заказной характер, не вызывает у меня никакого сомнения. Кроме вышеназванных «письма четырёх» и «Аргументов недели», аналогичный материал «Романовы и Гитлер» вышел в газете «Совершенно секретно», и что характерно так же 6 августе 2015 г., день в день с материалом в «Аргументах недели»! Случайно-ли это совпадение? Навряд ли.
Источник: http://www.imperskiy-fund.com/page-499.html