В последнее время главы некоторых суверенных государств (Макрон) высказывают претензии России о неправильном поведении в отношении Армении в конфликте с Азербайджаном. Главы бывших советских республик, а ныне суверенных государств говорят о том, что к ним нельзя относиться как к республикам бывшего СССР, они хотят взаимного уважения и равного отношения (Рахмон на саммите СНГ в Астане 14.10.2022). Неужели нам опять намекают о великодержавном русском шовинизме? Уклончиво-компромиссные слова Путина о том, что с Макроном надо переговорить об Армении, а Рахмон прав в значительной степени, и сегодня надо наполнять наши форматы конкретным содержанием, лишь показал осторожность до бесхребетности продолжателя дела Ленина-Сталина. Такая позиция характерна для либералов, как бы ни пытались нынешние власти себя позиционировать державниками, но родовое пятно питерских сислибов-западников не сотрешь никакими пятновыводителями.
Позиция Ленина по национальному вопросу менялась от утопической (создание единой коммунистической нации из более 190 народов и народностей с единым языком и единой атеистической верой) до формального суверенитета нерусских советских республик. Стратегических расхождений между Лениным и Сталиным не было, отличия были в тактике (насилие или убеждение) и темпах (медленная или форсированная) имперской политики интеграции нерусских народов в одну нацию с русским народом. Оба ставили интересы социализма выше национальных интересов, полагая, что можно убедить (заставить) нерусские народы отказаться от своей тысячелетней национальной аутентичности. Сталин форсировал процесс путем включения республик в состав РСФСР. Ленин понимал риски такого пути и предложил вариант СССР, объявляя «великорусскому шовинизму бой не на жизнь, а на смерть». Он говорил о том, что долгие годы господства большой нации над малыми, последствия проводимой ее правящими классами политики великодержавного шовинизма оставляют такой глубокий след, такую стену взаимного недоверия и отчуждения, устранить которые сразу, одним только провозглашением и даже соблюдением формального равенства наций, невозможно. Нужно, кроме того, добиться, чтобы отношение большой нации к ранее угнетенным народам, ее заботливость и особая чуткость к ним, к их национальным чувствам возместили то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены правительством «великодержавной» нации. Сталин доводил до логического конца потоки сознания Ленина, используя насильственный путь диктатуры пролетариата как метод убеждения.
Так зарождалась советская нация, создатели которой — оба вождя — были неубедительны, лукавы и демагогичны. Ведь Советская власть начала свою деятельность с чистого листа, отказавшись платить долги самодержавия, опубликовала тайные документы царского правительства и фактически отреклась от континуитета. Благодаря резолюции Ленина «О единстве партии» было выстроено первое в мире партийное государство, основанное на диктатуре, в нем общественная организация – партия руководила всем, органы власти были исполнителями ее решений. Почему в партийном государстве именно русские рабочие и крестьяне, подвергавшиеся ранее такому же, если не большему угнетению, должны были отвечать за дела свергнутого до большевиков царского правительства? Почему у русского народа появились долги перед национальными меньшинствами, у многих из которых было больше прав и свобод, да и собственности, по сравнению с русскими крестьянами и рабочими? Какой великодержавный шовинизм к другим народам мог быть со стороны русского народа?
Русские люди в полной мере испытали на себе трехсотлетнее ордынское правление, произвол чиновников, утрату государственности в Смуту, безумия крестьянских бунтов, революции и гражданскую войну. Те, кто выживал в кипящем котле русской государственности, своим самостояньем были крепче многих западных людей, задолго до русских добившихся буржуазных свобод и принявших на веру, что рациональный эгоизм каждого дает благосостояние всем. Гражданское общество рациональных эгоистов на Западе добилось приоритета ценностей в виде прав и свобод личности над интересами государства. Русские крестьяне создали общины, помогавшие слабым и ограничившие эгоизм сильных — это было тоже гражданское коллективистское сообщество. Никто не покушался на самобытность иных коренных, в том числе малых, народов Российской империи, русские учили их сеять хлеб, открывали школы, лечили, для них были созданы льготами и привилегиями.
Советская власть, приняв ленинский и поддержанный Сталиным постулат о великодержавном русском шовинизме, не только сделала РСФСР донором других союзных республик, но привела к одностороннему движению с лозунгом о приоритете развития национальных окраин. В итоге население многих национальных республик жило материально лучше, чем имперский русский народ РСФСР. Республики обладали определенным суверенитетом, у каждой был свой центральный партийный орган, академия наук, столица и правительство, которые защищали перед союзным центром экономические и политические интересы своего народа. Только у русского народа не было защитников, по замыслу создателей Советского государства он фактически стал матрицей для формирования новой советской нации, в которую внедрялись иные народы страны, сохраняя при этом свою самость.
После войны учредителями ООН стали СССР, УССР и БССР — без РСФСР, несмотря на то, что эта республика вынесла наибольшую тяжесть войны на своих плечах и являлась главной опорой государства. Чем, как не русофобией власти можно объяснить этот феномен? Тем, что места в ООН не хватило? Сталин резко отрицательно относился к предложению Жданова особо отметить роль русского народа в Победе над нацизмом. Не была разработана целевая государственная программа послевоенного восстановления наиболее пострадавших в войну советских республик — РСФСР, УССР, БССР, для чего мог быть использован кредит, предлагаемый США. Прозвучал лишь послевоенный сталинский тост в честь советского народа и его лучшей части – русского народа. Зря многие русские люди до сих пор с благодарностью вспоминают этот тост: коварный вождь лукавил. Вскоре после смерти Жданова последовало «ленинградское дело» о финансовых злоупотреблениях руководителей города в блокаду, в котором истинна суть дела была скрыта: ответ Сталина на предложения питерцев о переносе столицы РСФСР в Ленинград и восстановлении республиканской партийной организации – РКП (б). Сталин считал их русскими шовинистами и сепаратистами, специально для них вернули отмененную после войны смертную казнь. В воспоминаниях Микояна его мнение в отношении Вознесенского описано весьма красочно.
Большевики скопировали плавильный котел американской нации, не задумываясь о том, что стволом и гарантом долгой жизни Советского государства могла быть только могучая русская национальная республика. Только на сильном стволе смогут расти крепкие ветви. Перераспределение материальных ресурсов в пользу национальных республик из русского центра (основного донора союзного бюджета) привело к несправедливости, снижению темпов развития РСФСР по сравнению с другими союзными республиками. Это ощущалось уже перед войной, и особенно заметным стало в послевоенные годы. Напрягавшая все силы для восстановления разрушенного народного хозяйства РСФСР не смогла обеспечить своему населению тот уровень жизни, который уже был в республиках Закавказья, Средней Азии и Прибалтики. Наиболее пострадавшие в войну РСФСР, УССР и БССР продолжали нести на себе основной груз государственных расходов, в то время как в остальных республиках начинал расцветать малый национализм, укреплялась уверенность в независимости от союзного центра. Многие сельские дома на Кавказе и в Средней Азии превратились в богатые особняки, в то время как в российских деревнях в 60-е годы прошлого века было немало изб, крытых соломой и с земляными полами. Не говоря уж о судьбе Нечерноземья, даже вдоль столичной автотрассы Москва-Ленинград таких избушек было немало с покосившимися заборами и неприкрытой нищетой.
Результатом ленинско-сталинской легенды об угнетении национальных меньшинств и русском шовинизме стала мощная коррупционная теневая экономика на Кавказе и в Средней Азии. Неверие русского человека в справедливость привело к тому, что ствол дерева не выдержал — сначала выделилась компартия РСФСР, а 14 июня 1990 года российские депутаты приняли Декларацию о суверенитете РСФСР. Исходная парадигма Ленина-Сталина о борьбе с «русским великодержавным шовинизмом» привела к сжатию до предела русской пружины, которая сорвала союзную гайку. Итогом уязвленной гордости великороссов стала гибель СССР – русские устали в одиночку тащить союзный обоз.
Сегодня бывшие советские республики — ныне суверенные национальные государства Центральной Азии и Южного Кавказа — обрели себе новых партнеров и покровителей, установили тесные двусторонние и многосторонние политико-экономические отношения, в том числе с Китаем, Турцией, да и с США и Евросоюзом, активно участвуют в делах этих регионов. Пусть дует попутный ветер в паруса их государственных кораблей, мы не против. Но нам надо сохранить с бывшими советскими республиками, ставшими суверенными государствами, то, что еще не утрачено окончательно за время питерского правления – взаимовыгодные экономические отношения без раздачи подарков, которые снова образуются за счет русского народа.
Надо прекратить состояние нынешней России, как преемника и осколка «виноватой во всем и перед всеми» советской империи, распад которой российские депутаты инициировали Декларацией о суверенитете, а коммунисты – созданием компартии (именно этого опасался Сталин). Мы должны обратиться к осознанию своих внутренних проблем, главной из которых является необходимость выстраивания России, как русского национального государства. Сейчас в сложное время, когда Россия проходит напряженный и опасный период своей истории, такая политическая трансформация приобретает еще большую актуальность. Объясню, почему так считаю на протяжении многих лет.
Первое. Вопреки исторической традиции от Советского Союза нынешняя РФ получила структуру, состоящую из русских областей и краев – «субъектов федерации» и двух десяткой «национальных республик» со своими «титульными нациями». Административно-территориальное устройство страны превращено в федерацию с реально разными правами субъектов, обособленными полномочиями и совместным ведением – смутной сферой разделения прав, обязанностей и ответственности между центром и этими субъектами. Национальные республики обладают своей этнической элитой и властью, а одна из них фактически живет в РФ на условиях личной унии президента с главой республики. Таким образом, в нынешней Российской Федерации есть части высшей и низшей организованности (по Богданову). Российская Федерация не является ни национальным государством, ни империей, она оказалась частью низшей государственной организованности, ныне находящейся на развилке «развитие-деградация».
Второе. Мировой опыт устройства крупных государств с элементами федеративности (США, Китай, Индия, ФРГ и ряд других) – это унификация юридического статуса территорий и их управления, учет национальных особенностей населения исключительно в рамках культурной, но не административно-правовой автономии. Целостность России требует прекращения нынешней организации государственной власти, отказа от «вложенных дремлющих суверенитетов». «Одна страна – один суверенитет» — таков должен быть принцип государственного строительства. Принцип самоопределения народов ограничен тем, что часть не может свободно отделиться от целого, поскольку целое тоже имеет право на самоопределение. Право нации выше, чем право входящего в нее этнического меньшинства, или группы населения, проживающего в какой-либо административно-территориальной части страны. Власть питерских юристов вольно и поверхностно трактует указанные положения в отношении разных стран и нормативные правовые документы ООН. В этом она подобна не промахнувшемуся волку Акела, который был хранителем Закона джунглей, а тигру Шерхану.
Третье. С точки зрения Ленина-Сталина, сохранности советской нации и государства, Декларация российских депутатов должна была быть сразу же отменена, а они наказаны. Но этого не произошло, и сегодня мы празднуем День России, как французы – День взятия Бастилии. Затем на путь развала стали другие республики, Советский Союз распался, исчезла и советская нация. Кровь и почва – национализм и накопленные обиды республик оказались сильнее советской нации и пролетарского интернационализма. Гармоничное интернациональное сотрудничество народов, без которого невозможны государство развитого социализма и советская нация, исторически не состоялось. Нетерпение, террор, неумелость и поверхностность упрощавших сложность мира до копирования чужих идей и организационных форм отцов-основателей, единомыслие и превращение людей в винтики партии и государства, многое другое помешало дожить СССР хотя бы до ста лет. На его костях возникли: а) осколки империи с крайне неустойчивой авторитарно-олигархической формой правления, прикрытые фиговым листком демократии при доминировании силовых структур; б) национальные государства в форме буржуазно-демократических республик парламентско-президентского типа; в) передаваемые или наследуемые режимы правления с демократическим фасадом. Эту классификацию многообразия бывшего СССР можно изменять, уточнять и дополнять. Очевидно, что России для сохранения и развития надо превращаться в крупное русское национальное государство, представляющее нормальную политическую организацию господствующего, социально ориентированного среднего класса в виде буржуазии, квалифицированных работников умственного и физического труда, ученых, педагогов и врачей, других дельных людей – граждан страны.
Четвертое. Нынешняя форма организации государства и субъекты власти не позволит ему долго существовать, несмотря на кликушества Суркова. Государственное устройство и власть в РФ должны быть изменены с учетом того, что республики могут выказать иные пожелания – сохранения своих суверенитетов. В этом случае надо признать их не спящими, а сделать реальными. Россия будет представлять собой унитарное национальное государство, состоящее из русских краев и областей, а Российская Федерация – из унитарного государства России и национальных республик. Уровень желаемой ими и приемлемой для русских суверенности определит структуру федеративности/конфедеративности, их участие в общем деле, права и ответственность. Будут конституционно и четко определены политико-экономические отношения всех субъектов Российской Федерации и условия взаимовыгодного партнерства с остальными странами.
Заключение. Советские вожди, увеличивая территории ныне независимых государств за счет русских земель, видимо, считали, что СССР проживет 1000 лет. Но не дожил, оставив яблоко раздора – федеративное устройство РФ и смешанное разнокультурное население других постсоветских государств. К счастью для русских людей не сбылись недавние прожекты заселения плодовитым населением ныне малонаселенной части Русской равнины (Heartland по мысли Маккиндера). Они вынашивались при президенте, который «отливал свои мысли в граните». Обсуждавшие их не утруждали себя решением стратегической задачи наращивания численности русского народа, о том, что континуитет означает правопродолжение не только государства, но «почвы» и «крови». А также о том, что через 200 лет люди, заселившие русские земли, станут коренным народом, стирая память о своих предшественниках. Более 30 лет русские женщины не стремятся ликвидировать «русский крест» — может, считают, что все прогнило в датском королевстве? Каждый народ заслуживает свою власть, как советскую, так и нынешнюю.
Если русский народ не обретет мудрую власть, нас ждут многие печали…