Борис Алексеевич, в отличие от Вашего соавтора Андрея Николаевича Савельева, Вас мало знают в национально-консервативных кругах России. Поэтому расскажите о себе.
БАВ: Доктор технических наук и профессор с советских времен, заслуженный деятель науки РФ, специалист в области лазерных технологий и инновационного менеджмента, действительный государственный советник РФ 2-го класса. Из Ленинграда был в 1988 году направлен в Благовещенск по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР. Стал ректором-основателем Амурского госуниверситета, являлся депутатом областного Совета в 1990-1994 гг. После 10 лет дальневосточной жизни около 4-х лет работал заместителем министра по науке Минобразования России, затем в промышленности – до избрания в Государственную Думу IV созыва путем самовыдвижения в одномандатном округе. С 2008 года по 2015 годы выполнял НИР по проблемам ОПК, разработки были приняты и частично внедрены. Подготовил несколько монографий по ОПК, одновременно преподавал в МГТУ им. Н.Э. Баумана и Институте экономических стратегий РАН. В общественно-политической жизни работал во фракции «Родина», участвовал в работе Института динамического консерватизма. Опубликовал статьи и книги по общественно-политическим проблемам. В 2020 году вернулся из Москвы в Санкт-Петербург.
Что Вас объединило с А.Н. Савельевым в подготовке книги «Россия 2024»?
БАВ: Боль за судьбу России и желание продолжить разработку национально-консервативного пути развития страны, которая была выполнена в нашей книге «Стать русским в России», вышедшей в 2011 году, но не дошедшей до читателя. В той книге мы предложили альтернативу авторитарно-олигархическому курсу с либеральной экономикой, который реализует питерская власть, прикрывая его различными муляжами. Эта задача объединила нас с Андреем Николаевичем в Госдуме. Если получится, то новая книга «Россия-2024» продолжит эту тему.
Русскому народу, как и отдельному человеку, бывает трудно признавать свои собственные ошибки. Наши отцы с 1917 года более 70 лет ели кислый виноград коммунизма, у детей и внуков была изжога, затем они с изжогой, ставшие отцами, ели более 30 лет – гнилой виноград либерализма и эгоизма, у выживших нынешних детей – изжога и тошнота от него. За эти 100 лет мы потеряли от войн, голода, классового террора и репрессий, не вписавшихся в либеральный рынок, и прочих неестественных причин более 100 млн русских жизней, ежегодно потери продолжаются. Андрей Николаевич недавно опубликовал книгу о треглавом драконе Октябрьского переворота в лице Ленина-Троцкого-Сталина. Вряд ли можно усомниться в том, что третий из них был достойным учеником двух вождей Октября. Гроссмейстер аппаратных игр Сталин не только реализовал их идеи, но на 30 лет перехватил власть в партии и стране. Из приобретенного миллионами смертей опыта предшествующих поколений пора извлекать уроки.
А Вы пишете в нынешней книге о советских вождях?
БАВ: Только в сравнительном контексте с нынешними правителями. Отмечу, что в 1920-е годы не было телевизора, многократно увеличивающего лиц власти, не было Геббельса, мастера грязной, но эффективной пропаганды. Вожди Октября были крупными историческими фигурами, они навеяли русским людям золотой сон о счастливом будущем и натворили много черных дел до их просыпания. Но в начале войны Сталин обратился по радио к каждому: «Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои» и объявил о народной Отечественной войне, четко и понятно поставив ее задачи. Каждый человек воспринял слова вождя, как обращение к нему лично, они пронзили его до глубины души. Об этом ощущении рассказывали многие люди, слышавшие выступление. Это был мастер-класс воздействия на людей, когда каждый осознал себя субъектом действия. В 1942 году Сталин сказал Гарриману: «Это они (солдаты) защищают не Советы, а Русь». Этими словами вождь отличил реалии от утопии.
Впитавшая в себя гордыню и ложь, непомерно увеличенная ныне телевизором и пропагандистами, легковесная в ключевых вопросах управления власть отличилась попыткой превращения СВО в народную войну. Но не Путин выступил по ТВ, как Сталин. Устами чиновника АП РФ Кириенко она сказала об СВО, как о народной войне на форуме классных руководителей. Обученный в школе бессубъектной ориентации Щедровицкого, чиновник говорил учителям «о необходимости представлений об СВО, как народной войне, чтобы каждый человек чувствовал свою сопричастность». Вряд ли его слова проникали в душу учителя — он обращался, как методист к бессубъектной массе. Почему же Путин не сказал о народной войне, обращаясь напрямую по ТВ к ее субъектам – будущим мобилизованным ребятам и воинам, участвующим в СВО? Сталин был сутью власти, а кто во власти Путин?
Каковы были первые Ваши статьи и книги о власти?
БАВ: Первая моя статья на эту тему «Питерцы во власти. Кто следующий» была опубликована в газете «Московская правда» 7 мая 2005 года. В ней я высказал мнение о них как либералах-западниках, показал примеры их некомпетентности в управлении, неумении наладить отношения с соседями и призвал к их смене. Затем там же была опубликована вторая моя статья «Западники – державники. Выбор России». В первые два срока президентства Путин заигрывал с Западом, говорил об СНГ, как структуре для цивилизованного развода, проводил нефтегазовые войны с Украиной и Беларусью. Власть ликвидировала остатки коллективистского советского общества и разделила людей на атомы, лишила их общества, воспитывая эгоистов по образцу англосаксов, когда «эгоизм каждого дает благосостояние всем». Не учли, что у русских ментальность не англосаксов: слова «на миру и смерть красна» никто в народе не отменял.
В том же году вышла моя книга «Политические танцы власти. Шаг вперед и два назад», в которой была глава «Власть не должна лгать!», а в книге «России нужен сгусток воль» я привел стихотворение-предупреждение Г. Надо «Моему внуку» из эпохи Луи-Наполеона. Рекомендую их прочитать. В них сказано, что «в мире подкупа и гнили мы не свидетелями были, а попустителями их», о том, что «нам растлили души пустопорожние врали», о том, «что все имели долю – и император на престоле и депутаты на скамье, их опьяняла жажда власти за счет ограбленной страны». О том, что нашим детям придется отвечать за поведенье их отцов! Получил на книгу четыре отзыва: от патриарха Алексия II, от митрополита, а ныне – патриарха Кирилла, от министра культуры Соколова и мэра Москвы Лужкова. Из АП РФ мне передали устно, что книга хорошая, но механизмов реализации предложений в ней не приведено.
Что же такое в ней было предложено?
БАВ: В ней было рассмотрено много тем, в том числе «копируем Запад или живем своим умом», о денационализации русских и национализме как важном факторе развития страны, о власти и вере, о том, что оставим внукам и т.д. Конкретные предложения были о повороте России на Восток, переносе столицы в Сибирь, приоритетном развитии в XXI веке Азиатско-тихоокеанского региона и роли России в нем, развитии экономики и социальной сферы и т.д.
А что могла власть использовать из Ваших предложений?
БАВ: Стратегически думающая власть, работая на перспективу, могла создать научно-инновационную столицу в Сибири, целенаправленно развивая Академгородок, Новосибирск и другие города, а не копировать западные проекты типа «5-100», «Сколково», «Роснано» и им подобные, тратя на них триллионы бюджетных средств. Сегодня власти вынуждены решать, что делать с Роснано и Сколково, другими подобными «инновациями». По оценкам ВШЭ в 2021 году в российские высокотехнологические компании вложили менее миллиарда долларов, США вложили в 442 раза больше, Китай – в 114 раз, Англия – в 69 раз, Бразилия и Саудовская Аравия – в 16 раз больше, чем Россия! Вольно или невольно, но власть сталкивает страну на технологическую и экономическую обочину.
Какова цель новой книги?
БАВ: Выбор иного пути развития России – это цель и задача нашей новой книги. Нами предполагается подготовка научно-публицистической монографии с проведением исследований, аналитической работы о состоянии нынешней России с выработкой концептуальных подходов к ее обустройству, конкретных проектов и рекомендаций. Это главный итог работы. Мы осознаем, что одних лишь контуров обустройства России недостаточно, наша книга не отразит все разнообразие проблем. Эта задача требует проработки принципиальных положений и деталей. Поэтому мы рассчитываем, что книга привлечет сторонников, способных предложить конкретные проекты.
Следующим итогом книги должны стать требования к морально-деловым качествам, профессиональным компетенциям, ответственности и мудрости главы государства и его команды, направлениям деятельности во благо России, исходя из наших представлений о русских ценностях и интересах, нашем видении будущего страны. С этих позиций мы проведем критический анализ действий «питерской артели» власти с позиций ее эффективности и соответствия требованиям. Не навязывая собственного мнения читателям, мы, тем не менее, выскажем прямолинейно и однозначно свою позицию, без околичностей типа «с одной стороны», «с другой стороны». Если задуманное нами получится, и книга будет сдана в издательство к концу 2023 года, то мы будем считать задачу выполненной. Книга может не состояться, например, в силу заранее известного результата выборов. На смиренном кладбище «выборов без выбора» власть трусливо озабочена лишь самосохранением, а население привыкло. Книга будет неактуальна.
Третьим итогом книги должны стать украинские уроки для России. Украинские события и специальная военная операция (СВО) России, начавшаяся 24 февраля 2022 года, укрепили уверенность в нужности книги, ибо нельзя «доживать» (термин Пенсионного фонда) в обществе и одновременно вне общества. В книге будет отражен анализ тяжкого пути Украины к европейским ценностям, начиная с событий 2014 года. Они покажут близость геоэкономической конкуренции к военному противостоянию (но не военным действиям), как жесткого соперничества за расширение сферы влияния и деятельности посредством экономических и иных инструментов глобализации.
Поясните слова о геоэкономической конкуренции
БАВ: Поясню на примерах. Путин ведет себя как геополитик, рассматривая территорию как ресурсы для оправдания территориальных завоеваний. Геополитика требует выполнения обязательного условия – качество жизни на присоединенных территориях должно стать выше, чем было до присоединения и выше жизненных стандартов населения России, присоединившей территории. В противном случае неизбежно нарастание недовольства, конфликты и сепаратизм на новых территориях. Геополитик – это лидер XX века с понятиями «жизненное пространство», «историческое право» и т.д.
В последнее сорокалетие ведущие мировые страны, о которых Путин говорит с раздражением, как о «золотом миллиарде», сменили парадигму завоевания с территории на экономику. Геоэкономика осуществляет экономический захват территорий без их присоединения и без ответственности за качество жизни людей на этих территориях. У нее другая конкурентная логика, чем у геополитики — завоевание происходит за счет технологического превосходства и экономической мощи. В этом ее отличие от военных действий и госпереворотов, а современного мира – от мира XX века. В чем суть глобализации? Это регулирование мировых общественно-экономических отношений, включая идеологию, спрос на товары и услуги, уровень оплаты труда в интересах транснациональных компаний и группы ведущих стран. Глобализация перевела конкуренцию на наднациональный уровень, финансы, а не промышленное производство стали ключевым фактором геоэкономики. Организационная схема глобализации проста. Сверху вниз идет поток товаров высоких и уникальных технологий, что дает сверхприбыль, а снизу вверх – поток кадров высокой квалификации, сырья и продуктов промышленности по заниженным ценам.
Вооруженные силы в такой завоевательной конкуренции не играют роли, важны наука, быстрое внедрение инноваций, высокие технологии, креативные кадры, цифровая экономика и т.д. Закрывая новейшие разработки, ведущие страны сохраняют свое опережающее развитие и сверхприбыль. Поэтому у них малые армии и запасы ВВСТ, они не готовятся к войнам, а выигрывают в конкуренции. Приведу пример. Я был за опережающее развитие регионов и противником ЕГЭ из-за того, что он вымывает самых талантливых ребят из отсталых регионов в столицы. В них они остаются после окончания вуза, доходы столиц прирастают за счет капитализации их знаний в качестве активов, а регионы еще больше отстают. Это примитивное действие геоэкономики внутри страны. В итоге у нас десять регионов-доноров, а остальные – дотационные. Путин должен был отстаивать экономические и политические интересы страны без военных действий, а для начала – решить за 20 лет проблемы отсталых регионов внутри страны. Но ничего не решил, лишь увеличил их неравенство. Неравенство состояний, неравенство в образовании, неравенство регионов – условия для революционной ситуации.
В отличие от шахмат и войны конкуренция государств за лидерство лишена каких-то определенных правил. Но она требует лидерской психологии и высококлассной управленческой команды в стране, изменения стереотипов поведения, навязывания конкурентам своих правил, руководствуясь не только привычной, но и парадоксальной логикой большой стратегии крупных систем. Борьба на мировых рынках не только крупных компаний типа Газпрома или Роснефти, но и университетов требует применения такой логики. А уж тем более руководители страны и регионов должны ее владеть в полной мере. Мне приходилось применять ее при создании университета с нуля и выходе на европейские и азиатские контакты, но я стал ректором до 40 лет. Сомневаюсь, что наши пенсионеры во власти смогут реализовать большие стратегии, по крайней мере, реакция на введенные санкции не показывает пока эти умения и навыки. Коррупционные технологии они освоили, но этого недостаточно для конкурентоспособности.
Мы эти аспекты рассматриваем в книге. Геоэкономика – сфера жесткой конкуренции, где успех сопутствует лидерам, обладающим даром предвидения, мудростью, холодным расчетом, выдержкой и последовательностью. Это сфера логики политических шахмат, а не «больших батальонов», умение отстоять экономические и политические интересы своей страны в конкурентном партнерстве без военных действий – это гроссмейстерский класс. Вместо военных действий мировые лидеры при необходимости реализуют сценарии управляемого хаоса в подгоняемых под их стандарты странах. Это надо уметь, а не обижаться на «золотой миллиард».
Что же помешало России создать эффективную команду лидеров?
БАВ: С 2005 года мне было понятно, что Путин таким классом не обладает. Байден, Эрдоган и Алиев игроки высокого, но не гроссмейстерского уровня. Европейские лидеры долго запрягали, но теперь они тоже в игре, класс у них не отнять, а опыт наберут быстро, господа Штайнмайер и Шольц его уже набрали. Поэтому мы попали в ловушку, о которой я написал, выступая против СВО в начале его проведения. Европу мы надолго проиграли, упустив реальную возможность создать сильную триаду Россия-Германия-Франция. Вторую триаду Россия-Иран-Турция мы тоже вряд ли создадим, мастерства не хватит. О необходимости их создания я написал более десятилетия тому назад.
Вторая ошибка Путина заключается в непонимании того, что миром правят идеи и ценности, а интересы вторичны. Он же думает наоборот. В итоге ЕС диверсифицировала газовые поставки и обойдется без российского газа, скоро подобная судьба постигнет российскую нефть и нефтепродукты, с иными сырьевыми поставками из России тоже возникли проблемы. Даже коррумпированные важные лица в Европе и США не смогли помочь России, ценностный подход там победил. Интерес к «золотому тельцу» разрушает человеческие сообщества – в том числе и государства. Это хорошо понимал Моисей, когда он вернулся со встречи с Богом и приказал убить многих соплеменников, поклонявшихся золотому тельцу. Мы это видим на опыте собственной страны, когда элитами и номенклатурой овладел этот интерес. Они бросились спасать свои яхты и виллы, переводить в другие страны акции, валюту и счета, но не помогать стране. Сейчас отказываются от гражданства, а еще пару лет тому назад предлагали Путина сделать царем, чтобы не тратить деньги на выборы. Что тут скажешь? Скучно, грустно и гнусно…
О третьей ошибке Путина свидетельствует расширенное заседание Совбеза России накануне СВО. Впитавший в себя гордыню и ложь, непомерно увеличенный телевизором и пропагандистами Путин продемонстрировал ничтожность и трусость бессубъектной массы своего окружения. К своей чести он долго продержался, не свихнувшись от какофонии лести и холуйства, ведь подвинуться рассудком от этого возможно каждому. Получение конституционных гарантий о 12-ти летнем продлении власти может быть свидетельством страха потери власти невольника на галерах. Боязнь падения рейтинга – одна из возможных причин безысходности и тупика для страны. Не могу судить, но одна из причин «маленькой победоносной войны» Франции с Германией была в резком падении любви народа к Луи-Наполеону в середине 1860-х годов. Вместо победы он получил поражение, плен и гибель Империи.
Любые военные действия – это свидетельство неспособности руководить страной в условиях геоэкономики и жесткой конкуренции, неумение отстаивать идеи, ценности и интересы России твердо и упорно, имея за спиной сильную армию, как потенциальную угрозу без применения по шахматному принципу «угроза сильнее ее исполнения». Когда чиновник российского МИДа нагло провозгласил западным партнерам, чтобы они собирали манатки и убирались к 1997 году, я понял: быть беде. Этот чиновник – квалифицированный переговорщик, а слова, думаю, ему подсказали. Я понял, что инициаторы будущих военных действий обостряют ситуацию. Примерно так же, убеждая Брежнева, они обостряли её перед спецоперацией в Афганистане, которая продлилась 10 лет. Мне были понятны риски, рассчитывая на блицкриг, они попадут в ловушку.
Вы не раз пытались предупредить «верхи» о последствиях их ошибок. Они Вас не слышат?
БАВ: После многих неудачных попыток послать электронное письмо в АП РФ, когда началось СВО, я позвонил московским приятелям с весьма известными фамилиями и сказал о ловушке. В итоге был заклеймен как отставший от жизни и вообще не патриот. Спустя полгода один из них позвонил и сказал, что неважно кто наверху, важно, что мы с ним – патриоты России. Я промычал что-то невнятное в ответ. К счастью у меня сразу появился единомышленник — у Андрея Николаевича четкая нравственная акцентуация. Любое военное насилие приводит к огромному нравственному, психическому, физическому и материальному ущербу, который достается побежденным и победителям. Нейтральные границы между странами на многие годы станут границами ненависти. Это я о потерях воюющих народов и стран, перечисляю далеко не все. Горя будет много.
Но список бенефициаров СВО тоже известен. Больше всего обогатились не предприятия ОПК, производящие ВВСТ, а топливный и банковские секторы. Жизнь идет своим чередом, баснословные прибыли не от инноваций, а от военных действий, горе для населения – все это признаки XX века в России. Мы с А.Н. Савельевым так и считали, рассчитывая, что в России он завершится с окончанием СВО. Сейчас я могу назвать конкретную дату: он завершится избранием нового президента России. Если все останется по старому, то он продолжится, изуродует страну до неузнаваемости…
Получается, что они не могут остановиться, выйти из гибельного сценария?
БАВ: Приведу один исторический пример. Гитлер уважал Маннергейма и прилетел на его 75-летие в 1942 году. В разговоре с юбиляром он оправдывал свое превентивное нападение на СССР тем, что потом было бы только хуже. Ничего вам не напоминают эти слова? Мне кажется, что их недавно произнес Путин в отношении СВО. Или я что-то перепутал? Маннергейм видел, что фюрер внутренне не уверен, хотя тот говорил, что в этом году он идет за нефтью и победит. Дошел до Сталинграда, после которого мудрый Маннергейм стал в 1943 году обсуждать пути заключения сепаратного мира со Сталиным. Он понимал, что нужно вовремя остановиться. Гитлер не понимал.
Случайное и быстрое вознесение Путина на вершину власти и льстивое окружение привели к тому, что гордыня, ложь и непригодность к управлению утвердились во власти. На днях Песков сказал, что Путин не решил вопрос о своем участии в выборах 2024 года. Конечно, это личное дело Президента, но все-таки…
Возвращаясь в Санкт-Петербург из Москвы в 2020 году перед началом пандемии в России, я подумал, что уже пора окончательно на покой в 72 года. Вот и Владимиру Владимировичу в 2024 году будет 72 года — «пора, мой друг, пора, покоя сердце просит…».
Я пишу эти слова, потому что много лет жестко критикуя питерцев во власти, всегда сочувствовал тем, кому приходится нести этот тяжелый груз – отвечать перед Богом и людьми за результаты своей деятельности на высших постах. Моя мать пережила блокаду с первого дня, а отец – трижды раненный офицер-минометчик прошел войну на Ленинградском фронте. Да и мой опыт руководителя был радостной, но нелегкой ношей. Радостной – от желания достичь поставленных целей, нелегкой – потому что это работа на износ. Именно поэтому я публично говорил: «не более двух сроков на галерах власти любого уровня».
«Тот человек интересен как личность, который может в корне и решительно изменить свою жизненную ситуацию», — написал философ в письмах сыну.