Ответ в теме: Арийцы

#2007400
Ecologist
Участник

ДОМИНИРУЮЩАЯ РАСА У ПРИМИТИВНЫХ АРИЙСКИХ НАРОДОВ

Теперь я перейду к теме, представляющей непосредственный интерес, и которая, на мой взгляд, еще не получила удовлетворительного развития. Поэтому следует как можно ближе подойти к интересующему нас предмету и рассмотреть его со всей тщательностью, так как в этой области не существует работ, к которым я мог бы отослать читателя.

Прежде всего следует четко поставить проблему. Когда арийские народы рассматривали как потомков единой семьи, возникал законный вопрос о том, к какому антропологическому типу принадлежит эта семья. Однако подобный подход, на мой взгляд, утратил свою законность в эпоху, когда весь научный мир пришел к согласию относительно происхождения арийских народов как результата эволюции народов, предшествующим им. Единство типа, возможное в условиях семьи, становится невозможным в условиях популяции. Мне не верится, что можно найти в мире хоть одну народность полностью гомогенную по своему составу, и считаю, что это остается в силе для любого времени, сколь далеким бы не было то время, к которому мы обращаемся посредством доисторической антропологии.

Для того чтобы разрешить этот вопрос в том же виде, как он ставился раньше (к какому типу принадлежит примитивный ариец?), доисторическая антропология должна была бы доказать наличие гомогенной популяции в регионе и во время формации первой арийской цивилизации. Регион, расположен на север от Сенны, альпийского массива, Балкан и западной части Черного Моря, эпоха — это середина и конец века полированного камня, перечень человеческих типов, предоставляющих возможность выбора поистине длинен. Поэтому сегодня следует поставить вопрос следующим образом: какая из рас существующих среди примитивных арийских народов занимала преобладающее положение в обществе, что позволило ей гордится созданной цивилизацией как делом своих рук?

Таким образом речь идет об исключении рас, представляющих исключительно служащий элемент, дикие народности, встречающиеся на землях, находящихся под господством арийских народностей, иноземцев, которые вероятно были беглыми рабами, завоевателей, временами проходивших по этим землям, авантюристов всякого рода. Действительно у каждого народа и, особенно, у народов, схожих с первобытными арийцами и современными индокитайцами, необходимо различать элемент, который следует принимать во внимание от того, который того не заслуживает, тот, который имел влияние от того, кто включен в общество, но не играет в нем активной роли. Этот менее упрощенный подход к проблеме более соответствует действительности, хотя решение вопроса не становится от этого более легким.

Пять-шесть тысячелетий до нашей эпохи, в более древнюю эпоху появления арийских народов, Центральная Европа и британско-скандинавский регион выявляют уже довольно смешанную картину типов. В дальнейшем я рассмотрю их более тщательно, ограничившись на данный момент их перечислением.

1. H. Europeus. Обитает повсюду, от британских островов до севера Франции, Москвы и острова Ладоги.

2. H. Spelaeus. Так называемая кроманьонская раса, похоже пришедшая с юго-запада Европы и которая к этому времени в большинстве своем утратила чистое состояние и в интересующем нас регионе является лишь второстепенным элементом, хотя ее представители время от времени присутствуют в неолитических захоронениях. Эта раса заслуживает упоминания исключительно в информационно плане, однако не следует совсем забывать ней.

3. H. Meridionalis. Средиземноморская раса представленная как чистыми, так и смешанными с двумя предшествующими расами, особями, в особо крупном количестве встречается в Лонг-Бэрроуз в Великобритании. По видимому она играла не очень значительную роль в Центральной Европе, но ее следы находят там повсюду.

4. H. Contractus. Эта раса, недавно выделенная мною в массовых захоронениях Cevenne эпохи бронзы, оказывается важным элементом во многих местностях Франции. По видимому она пришла с северо-востока и возможно более углубленное исследование позволит обнаружить ее следы в неолитических сериях Центральной Европы.

5. Пигмейские расы. Раскопки Schweizersbild представили образцы долихоцефального лептопросопического пигмея, значительно отличающегося от H. Contractus, исходя из чего можно допустить их существование как особой расы.

6. H. Hyperboreus. Раса, так характеризованная лапландцами, была обнаружена в дольменах и других неолитических захоронениях в Дании, Швеции и на севере России. Ее присутствие в Бельгии похоже подтверждается многочисленными находками, в частности, черепами, найденными Sclaigneaux.

7. Раса Borreby. Другая брахицефальная раса, но с широким и вытянутым лицом, довольно выского роста, была найдена во многих местах, прежде всего в Дании, на Британских островах и т.п. эта раса появляется только к концу неолитической эпохи. Возможна она является результатом скрещивания H. Europeus с брахицефальной расой высокого роста, подобной H. Dinaricus. Некоторые останки, обнаруженные в Центральной Европе могут принадлежать этой последней. Эти высокие брахицефалы безо всяких на то оснований были причислены к монголоидным расам. Однако общими у них являются лишь черты, вытекающие из наличия Acrogonus среди общих прапредков этих смешанных рас.

8. Раса Furfooz. Эта раса, также смешанная, сыграла довольно значительную роль на западе Центральной Европы в конце эпохи полированного камня. Ее безо всяких на то оснований сближают с финнами, которые, похоже, образуют смешанную расу недавней формации, так как современные разные типы не встречаются в захоронениях раньше Средневековья. Их следов не находят и в неолитических и доисторических могилах в России.

9. H. Alpinus. Я упоминаю эту смешанную форму Acrogonus лишь для очистки совести, так как до сих пор не уверен, что именно к ней можно отнести различные неолитические черепа, рассматриваемые до сих пор как кельто-славянские.

10. Acrogonus. И этот тип я привожу лишь для очистки совести, поскольку его древнее происхождение подтверждается лишь по необходимости возникшими смешанными типами, воспринявшими часть своих черт от местных рас самых различных регионов от Галиции до Тибета.

Не думаю, что следует включать в этот список H. Asiaticus, китайский тип, происходящий из Кашгарии, по всей видимости, постоянно продвигался на восток, а также учитывая его смешение с Acrogonus, что привело к появлению собственно монголов, неудачно названных Бори H. Scythicus.

Из всех этих рас лишь одна встречается во всех неолитических захоронениях, речь идет о светловолосом долихоцефале, H. Europeus. В отдельных регионах это единственный тип, имеющий различные формы, часто идентичные тем, которые сегодня проживают в той же стране. В других областях он представлен экземплярами практически чистой расы и различными легко распознаваемыми метисами. В большинстве стран его находят, связанным с различными расами, представленными соотношением экземпляров, которое может достигать середины целого. Среди этих элементов, к концу эры полированного камня брахицефалы встречаются все чаще и представляют совершенно иные типы, большая часть которых ни одной из ныне существующих установленных рас.

Вероятно данные, полученные на основе захоронений эры полированного камня не точно отражают соотношение рас. Тщательное исследование захоронений позволяет заключить, что черепа и другие костные останки почти целиком принадлежат вождям или высокопоставленным семействам и почти все относятся к H. Europeus, за исключением случайных смешанных типов, возникших в результате скрещивания с другими расами, имевшими более низкое общественное положение. Действительно эти могилы исключительно редко дают нам типичные образцы особей, принадлежащих к другим расам, нежели светловолосые брахицефалы. В большинстве случаев субъекты, не относящиеся к этой расе, видимо были женщинами из низших классов или диких рас, подчиненных арийской расе, метисами, возникшими в результате этих неосторожных скрещиваний, а иногда и обычными рабами, предназначенными сопровождать своих господ в мир иной. Представители этих рабов иной расы и диких народов, обитавших на границах арийской цивилизации, возможно более многочисленные, чем то принято считать, по всей видимости не практиковали способы захоронений, позволяющих сохранять костные останки до наших дней.

Приведу как типичный пример H. Contractus, чистые образцы которого столь редко встречающиеся принадлежат исключительно женщинам.

Приходим к следующему заключению: господствующий класс у первобытных арийцев составляли светловолосые долихоцефалы. Было ли это превосходство как количественным, так и социальным, или только социальным, не имеет особого значения. У народа цивилизация и язык считаются принадлежностью господ, путь даже их разделяют рабы, слуги и чужестранцы. Поэтому вопрос, В ранее указанном смысле и степени, решается в пользу H. Europeus и арийцев. В то же время этот тезис отличается от того, который отстаивал Пенка, который видит в светловолосых долихоцефалах единственную составляющую арийские народы, и от гипотезы Mortillet и Topinard, которые считают настоящими арийцами по расе, культуре и языку брахицефалов.

Я считаю ложным тезис Пенка, поскольку он предполагает малоправдоподобное отсутствие общественных связей между светловолосыми долихоцефалами протоарийской эпохи и живущими вместе с ними брахицефалами. Пенка и Wilser тщетно пытались избежать этого возражения, помещая колыбель арийцев в южную Швецию. Но эта локализация точна лишь для примитивных германцев. Этот край оказался бы слишком узким для различных арийских народов, которые с самого начала имею определенные различия, что указывает на определенную географическую удаленность. С другой стороны в неолитических захоронениях той же Скандинавии также встречаются брахицефалы. Наконец вполне достоверно, что начиная с неолитической эпохи H. Europeus имел широкий ареал распространения вокруг Северного моря и южной Балтики.
(Жорж Ваше де ЛАПУЖ)