Ответ в теме: Русские негры: три столетия внутреннего колониализма

Главная Форумы Россия Русская история Русские негры: три столетия внутреннего колониализма Ответ в теме: Русские негры: три столетия внутреннего колониализма

#2012662

Спасибо всем за отклики на мой текст: тут даже снабдили его картинками (я как раз тоже хотел сделать что-то подобное для доходчивости). Хочу только напомнить, что в бумажном варианте (в 10-м номере журнала «Вопросы национализма») статья почти в 4 раза длиннее. В сокращенном виде там отражен основной ход рассуждений, но выпал ряд моментов. Поэтому отсылаю всех заинтересовавшихся к полному варианту.

Пока из основных возражений услышал два:

1) Крестьян гнобили везде, везде были община, крепостное право и пр., так что Россия не является исключением, и о каком-то особом «внутреннем колониализме» по отношению к великорусским крестьянам говорить не следует. Этот довод достаточно очевиден, и в полной версии тексте статьи я его уже немного затронул (на примере Франции).

Так вот, во-вторых, община-то была у всех европейских народов, но лишь у великорусов была община передельная. Даже у белорусов и малороссов, на которых российское государство не так наседало, передельной общины не было. Нормальная община — это община, в которой есть определенное количество земли, закрепленное за каждым двором в наследственное владение, и общинные угодья (пастбища, леса), которыми пользуются все. А у великорусов ВСЯ земля (за исключением тех грязных клочков, где стояли избы и хозяйственные постройки) была общинной и периодически кардинально перераспределялась (разумеется, существовала куча способом передела, и в ряде случае он не был тотальным).

Во-вторых, в XIX веке в европейских странах община стремительно разрушалась, и крестьяне становились индивидуальными собственниками или батраками, а вот в России весь XIX век общину сознательно культивировали сверху, на уровне законодательном и идеологическом («община — как исключительная особенность великорусской народности»).

Собственно, в этих двух моментах (как минимум) Российская империя и является чем-то исключительным. И именно их в статье я и трактую с позиции теории «внутреннего колониализма». Поэтому возражения тут надо строить не с позиций «крестьянам везде было плохо», а именно по этим двум конкретным моментам, например: «в Германии тоже была передельная община» или — «во Франции крестьянам тоже сознательно затрудняли выход из общины». Тогда, если элементы, которые я связываю с внутренним колониализмом, были везде, то мое объяснение, очевидно, не верно, или же сам термин «внутренний колониализм» слишком бессодержательный.

2)Второй тип возражений касается скорее нациестроительства: само противопоставление культурных «верхов» и «низов» некорректно, т.к. знать много где отличалась от основной массы населения, не только по образу жизни, но сознанием и культурно (так, бароны-норманны в Англии вообще долго говорили на французском). Но в результате всё это преодолевалось и возникала единая нация: дворяне начинали говорить на языке крестьян, а крестьяне — мыслить в понятиях дворян.

Но в большинстве случаев в качестве локомотива нациестроительства выступали всё же не дворяне, а буржуазия. Что касается России, то, за исключением декабристов, дворяне, на мой взгляд, в нациестроительстве заинтересованы не были, они были заинтересованы (как и везде, впрочем), в сохранении привилегий своей корпорации. А это сохранение было связано с сохранением самодержавия, которое и было главным агентом «внутреннего колониализма», увы. Так что здесь получается порочный круг. В Пруссии были юнкеры, но не было внутреннего колониализма, так что существование этой корпорации не было столь фатально, т.к. было завязано именно на национальную власть, а не на «хозяина земли русской».

3) Ну и вообще, конечно, картина в итоге получается немного пессимистичным и отдает некоей безысходностью. Т.к. народникам и им подобным, конечно, я тоже не сочувствую. Потому что — антиколониальное движение — как правило, оказывается не менее (а как правило, более) диким и мерзким по сравнению с колониальной администрацией. Людоеды-правители африканских государств ничем не лучше их прежних европейских хозяев. Так что из колониальных трущоб, как правило, выход только один — в трущобы постколониальные. Увы.

P.S. Ну и не забывайте, что большинство современных русских (и я в том числе) — это потомки этих вот косматых патлатых лапотников, которых и в переднюю-то не пускали. Конечно, многие ищут у себя кровь поинтереснее («из казаков», «прапрабабушка в Институте благородных девиц воспитывалась») , но, как ни крути, происходим мы всё-таки от этих самых завшивленных немытых неграмотных русских баб и мужиков, в семьях которых еще сто лет назад детей было больше, чем где-нибудь сейчас в Африке.

Статья, в конечном счете, именно об этом.

[url]http://na-krau.livejournal.com/467326.html[/url]

Может кто переведет что именно хотел сказать автор сего текста .