Я с вами в принципе согласен, только видите ли, люди в своем развитии все равно часто обращаются к истории, в связи с этим им нужно понимать, было ли хорошо то, что происходило ранее? Полезен ли опыт и его нужно перенять? Или вреден и его нужно сторониться? Во всем, впрочем, нужен евангельский средний, «Царский» путь, без крайностей. Хороший пример тому — это истерия гитлерофилии/гитлерофобии, «хороший» и «плохой» Гитлер для нас — это крайности равнонелепые и равнодалекие истины. Он не мог быть ни первым, ни вторым, плохим — потому что он ничем не был нам обязан и заботился о своем немецком народе, хорошим — в общем-то по той же причине, он правил другим народом, с которым наши соплеменники погибали в боях на чужой войне. В остатке имеем — чужой правитель чужого народа, историческая личность, не имеющая почти никакого отношения к нашим реалиям и проблемам.
С советским наследием все сложнее, увы — тут так просто не получается. Оно по нам так сказать проехало.
Всё же я предпочитаю не демонизировать Сталина,а отделять зёрна от плевел,за что и прослыл сталинистом,хоть это и не так,а советский период для меня,это этап нашей истории,которую не стереть ластиком…а вот Гитлер для меня тоже лишь историческая фигура,,для меня враги те,кто строит из него идола,видимо не понимая того,что советские победы,это русские победы,как не крути,а советские поражения,это русские поражения тоже,в первую очередь и поклонение дохлому супостату не сделает ни кому чести.