Ответ в теме: Кто наследник Российского Престола ?

Главная Форумы Россия Русское государство Кто наследник Российского Престола ? Ответ в теме: Кто наследник Российского Престола ?

#2021288
Helga X.
Участник

Я завёл тему о будущем Вожде России, о преемственности власти, о выборах и всё в таком духе, [B][COLOR=»DimGray»]мне интересна позиция Великороссов[/COLOR][/B].
В уставе Партии об этом ничего не сказано …..

== Есть позиция А.Н.Савельева по этому вопросу:

Несколько тезисов в ответ на возбужденные высказывания

1. Почему монархия. Потому что это лучшая форма правления. Это известно было и древним. Платон и Аристотель – величайшие мыслители, на чьем наследии основано все современное научное знание, пришли именно к этому: монархия лучше всего. Вся история человечества – это история монархического правления. Даже когда монархии отошли в историческое прошлое, управление все равно происходит по принципу единоначалия. Там, где этот принцип подорван, государство хиреет. Где он действует, всяческие коллегиальные органы приобретают лишь фасадную роль. В любом случае народное представительство при авторитарном правлении – это второй порядок значимости для судеб государства. Потому что элементарным актом властвования является решение. А решение – это воля, исходящая от личности, которая также может и ограничивать себя, понимая, что учет других мнений важен — для того чтобы решение оказалось продуктивным. И другие люди, которым это решение что-то предписывает, присоединили свою волю к воле властителя, а не противопоставили эту волю принятому решению.

Монархисты являются частью Русского движения (не все, но в достаточно большом количестве), и если кто-то с идеями реставрации монархии не согласен, то это не повод для вражды. Это повод для спокойных мировоззренческих бесед. Вопрос о восстановлении монархии немыслим без возрождения России, без избавления ее от иноземного ига, без уничтожения олигархии и установления подлинно национальной власти. Это и является для монархистов общей платформой с представителями немонархистов.

2. Какая монархия? Каждая великая нация имеет свою монархию и свои традиции государственного строительства. Русская монархия серьезно отличается от монархий британской или испанской. Русское самодержавие – это уникальное явление, которое невозможно подвести под какую-то типологию на основе иных образцов. Ближе всего оно к Риму и Византии, откуда наша страна черпала идеи государственного строительства, будучи действительно главным наследником античности (в отличие от европейских государств, выросших на ее развалинах).

Конституционная или абсолютная? Абсолютная монархия – это абстракция. Ничего абсолютного в человеческих установлениях не бывает. Любая монархия ограничена. Прежде всего, традицией. В России это было особенно ясно. Да, монарх мог принять любое решение. Теоретически. Практически он не мог своевольничать, поскольку это ограничило бы его власть еще больше. Разумное самоограничение – признак самодержавия. Плюс православная нравственность, которая для самодержца была основой его статуса. Поэтому самодержавие абсолютно по принципам и относительно по реальной практике властвования.

Азбучный вопрос: монархия в Великобритании конституционная или абсолютная? Обычный ответ: конечно, конституционная. Но ведь в Великобритании нет Конституции! Так что же получается? Получается абсолютная. В принципе – абсолютная, на практике – «относительная».

3. Принцип престолонаследия. Можно наследовать престол по «принципу крови» — то есть, по родству. Можно – по воле правящего монарха, который назначает себе преемника. Многим кажется, что «принцип крови» не гарантирует от различных случайностей. Наследник, определяемый по родству, может оказаться просто больным. И что тогда? Во-первых, как уже было сказано, нет ничего абсолютного в том, что установлено людьми. «Принцип крови» — это не однозначное определение наследника, а наследование по ближайшему родству. Если монарх видит, что его наследник «не в себе», будет ли он сомневаться в том, чтобы данной ему властью отменить права на престолонаследия для такого потомка? Ни в коем случае! При этом надо отметить, что в русской истории таких наследников никогда не было. Хотя те историки, которым надо было непременно что-то разоблачать в русском самодержавии, придумывали басни то про Федора Иоанновича, то про Павла Петровича. Не было таких случаев.

Может показаться, что выбор преемником взрослого человека, который показал свою разумность и даже талант, — дело более полезное для государства, чем довериться «принципу крови». У нас есть большой массив информации, как работает принцип такой преемственности – Римская Империя. Привел ли он к миру и спокойствию? Никак нет! Напротив, борьба кланов вокруг императорского престола была беспрерывной и не раз доводила до гражданских войн. Если императором мог быть каждый, то претендентов занять высший пост в государстве оказывалось немало. Кроме того, отметим, что и тут «принцип крови» если и не соблюдался, то имитировался: преемник обычно усыновлялся, становился сыном императора по закону! Редкие случаи, когда наследником становился «кровный» сын императора, давали позитивные результаты.

В отличие от произвола, который могут себе позволить люди, «принцип крови» от них не зависит, а потому законы, основанные на родстве – это законы сверхчеловеческие. Именно поэтому они и «работают» лучше, чем могут взамен их придумать люди, зачастую преследующие свои эгоистические цели. Поэтому наследование по ближайшему родству – это и есть один из ключевых принципов русской монархии. И отказаться от него – значит, предоставить выбор правителя произвольному человеческому решению под влиянием многих временных факторов. И полагаться на успех, который предполагается в результате столкновения различных воль и решений. Если наследник не определен «автоматически» на момент смерти императора, то претендентов на его место будет точно не один. Со всеми вытекающими последствиями.

4. Кто наследует права на русский престол. Наследником является тот, кто наследует по родству и при этом соблюдает зафиксированные в законах Империи принципы, обязательные для наследника. Наследник престола должен быть православным, его брак и брак его родителей должны быть православными, а также равнородными. Принцип престолонаследия по родству был введен Павлом I, натерпевшимся от узурпации власти своей матушкой и хорошо знавшим о чехарде несамостоятельных и шатких правлений после Петра Великого. Им же был утвержден и принцип равнородности браков, чтобы законный наследник не оказался бы вдруг отодвинут в сторону. Впервые реализован принцип равнородности был Александром I. Вероятно потому, что официального наследника он не имел, и после него престол должен был наследовать его брат Константин, который предпочел престолу неравнородный брак с польской дворянкой и тихую жизнь в стороне от власти (может быть, потому, что внешне он был очень похож на своего отца – убиенного императора Павла Петровича). Впоследствии морганатические браки исключали для членов императорской фамилии право наследовать престол. При этом далеко не всегда «правильность» брака можно было определить однозначно, и поэтому здесь решающую роль играла воля правящего императора.

5. А может быть, монарха выбрать? Если монарх избирается, то он – заложник тех, кто его избирает. Поскольку, кроме воли избирателей, его статус ничем не определен. Даже если речь идет об утверждении новой династии, то правитель не избирается, а призывается на правление. Таким образом, если монархия в России будет восстановлена, то только призванием, а не выборами. Для монархии важны не признанные достоинства личности правителя (они могут быть оценены ошибочно, могут быть внешне привлекательными, а реальные черты характера проявятся позднее), а законность его правления. Принцип законности определяет и приверженность традиции. По традиции «русская конституция» — это Соборная клятва 1613 года, которая на все грядущие времена определила законность правления только и исключительно династии Романовых. А поскольку законы о престолонаследии в принципе не могут оставить русский престол без законного наследника, то в любой момент мы можем исчислить претендентов на престол в порядке очередности — по принципу родства, отбрасывая при этом всех, кто вышел из православия или вступил в морганатические браки. «Избрать» из этого списка можно только в одном смысле: определить, не имел ли претендент каких-либо нарушений закона о престолонаследии, которые неочевидны или малоизвестны. Поэтому в случае призыва монарха нас ожидает не выбор, а перебор: рассмотрение первого претендента, если он не годится – второго, и так далее. Первая же подходящая кандидатура и будет законной, и остальные рассматривать не нужно. Кто может предпринять такой перебор? Только Земский Собор – представляющий не какие-то политические группировки, а социально-профессиональные группы и земли России (включая отторгнутые). Составить перечень этих групп и принципы делегирования депутаций на Земский Собор не так уж трудно. Вопрос: кто будет гарантом, что здесь не будет никаких «демократических» безобразий? Ответ: национальный диктатор.

продолжение далее