Прокуратура проверяет председателя Общества русской культуры Казани. В пятницу помощник прокурора Советского района Андрей Балеев сообщил, что проверка на предмет возбуждения вражды по принципу национальной принадлежности проводится в отношении Михаила Щеглова, председателя Общества русской культуры Татарстана и модератора интернет-форума «Русский язык в школах Татарстана».
Он заявил это в Советском райсуде Казани в ходе заседания по уголовному делу Павла Хотулева, который обвиняется по ч. 1 ст. 282 УК РФ («возбуждение вражды либо ненависти, а равно унижение достоинства человека по принципу национальности, языка…») именно за комментарии на этом форуме. В судебном заседании гособвинитель попросил отложить рассмотрение дела Хотулева в связи с проведением проверки в отношении Щеглова.
— Я только сегодня узнал, что от татар из Башкирии к нам поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Хотулева и Щеглова как модератора форума, — заявил Андрей Балеев. — Это не только в нашей республике возмущаются!..
Судья Олег Цветков удовлетворил ходатайство гособвинения и отложил дело на декабрь. После заседания он пояснил «ВК», что на положении Павла Хотулева новое заявление в прокуратуру сказаться уже не может: «По одному факту обвинение дважды не предъявляется». Но если уголовное дело все-таки будет возбуждено и в отношении Михаила Щеглова, то может встать вопрос об объединении этих дел.
Сам г-н Щеглов о том, что в отношении него прокуратура ведет проверку, узнал лишь от присутствовавших в суде. Единственная мысль, которая возникла при этом известии, рассказал он «ВК», о том, что, «возможно, это наш форум хотят объявить экстремистским и закрыть. Или целью является само Общество русской культуры».
А накануне в процессе по делу Павла Хотулева была по ходатайству защиты допрошена автор одной из досудебных экспертиз (всего их было проведено 5: лингвистические и психологические, однако одна была исключена судом по ходатайству защиты).
Профессор казанского филиала Российской академии правосудия Тамара Губаева провела две лингвистические экспертизы инкриминируемых Павлу Хотулеву комментариев к различным публикациям СМИ. И сделала однозначный вывод о «смысловой направленности текстов на возбуждение ненависти, вражды по национальному признаку».
Задача ознакомиться и с самими публикациями, вызвавшими столь бурную реакцию обвиняемого, следствием перед экспертом не была поставлена. А это были информации СМИ о том, что школьники из Татарстана по результатам экзаменов отстают от своих сверстников из соседних регионов (по мнению Хотулева, из-за того, что значительная часть школьной программы занята обязательными уроками татарского языка) и об обучении школьников Москвы на пятидневке (а татарстанские дети, по мнению Хотулева, перегружены и имеют меньше времени для внешкольного образования вследствие избыточного количества уроков татарского).
Адвокат Александр Шишляев спросил, не следует ли воспринимать резкость выражений, инкриминируемых его подзащитному, как реализацию конституционного права на свободу выражения мнений. Доктор юридических и кандидат филологических наук Тамара Губаева ответила, что даже негативное мнение должно быть выражено корректно, найдя поддержку в фольклоре специфической социальной группы: — Есть такая поговорка: «За базар надо отвечать!».:faceoff:
Один из комментариев, инкриминируемых Павлу Хотулеву, выглядит так: «То, что система образования в так называемом Татарстане не дает возможности получения такого же по качеству массового образования, как в других регионах, прекрасно знают и в Москве… Все упирается в политическую власть. Регионы с массовым исламским населением, пользуясь «гуманитарной поддержкой» из-за рубежа, шантажируют федеральную власть. А эти лузеры и так ничего путного сделать не могут. Они откровенно торгуют нашими жизненными интересами».
В этой фразе Тамара Губаева увидела массу криминального, начиная с выражения «так называемый Татарстан» (Хотулев прежде объяснял на суде, что имел в виду неорганичность названия с корнем «стан» для русского языка).
— Вы делаете вывод, что татар это выражение оскорбляет, — констатировал адвокат. — Но разве оно определяет какую-то нацию? Татарстан — это что, только татары?
— А кто? — удивилась Тамара Владимировна.
— А кто вы-то, — не выдержал подсудимый, — разве не житель Татарстана?!
На это эксперт объяснила, что поскольку республика названа по имени основной нации, то, конечно, именно татарам стоит обижаться.
Еще оригинальнее оказалась трактовка завершающей части комментария, где идет речь о лузерах, и это слово «вызывает отрицательные эмоции и ассоциации». Но чем это может оскорбить татар, удивился Павел Хотулев, если из текста очевидно:
— Речь ведь о федеральной власти! Эти, федеральные власти…
— Слово «эти» по правилам согласуется с ближайшим существительным множественного числа именительного падежа. Фраза грамматически построена так, что слово «эти» соотносится с «регионы с массовым исламским населением»! — объявила эксперт.
Тут публика стала догадываться, что преступником невзначай может стать любой, кто перед написанием нескольких строк на интернет-форуме не проконсультировался с доктором юридических или по крайней мере кандидатом филологических наук… Между тем парад семантических открытий продолжался.
В одном из инкриминируемых Хотулеву комментариев он высказал предположение, что если уж в рамках республики взаимоприятное решение вопроса о языках невозможно, так, может, стоит разделиться на «татарское стойбище» и «русскую губернию». Что определение «стойбище» может быть обидно татарам, отпраздновавшим 1000-летие своей столицы, понятно… Но презрительный оттенок, по мнению эксперта Губаевой, носит и слово «губерния»!
Услышав такое, адвокат Шишляев, по-моему, как-то даже растерялся:
— Но ведь каждый день даже по телевизору говорят: «Губернатор такой-то»… Это что, имеет презрительный оттенок?!
— А вот «губернатор» такого оттенка не имеет! — объяснила профессор. Видно, поговорка «Положение хуже губернаторского», (отражающая обычай подпускать к кобыле «на разогрев» жеребца-пробника, т.н. «губернатора», а как дойдет до дела, безжалостно гнать его ради породистого производителя) этому специалисту по русскому языку неизвестна.
— Вот вы говорите о том, что негативное мнение должно быть выражено нейтральными выражениями, — напомнил Павел Хотулев.- А откуда эта норма?
— Это правила общей, функциональной стилистики, — начала перечислять эксперт, — ортологии, культуры речи… Я понимаю, что вы хотели бы перетолковать написанное… Перетолковывать, извините, поздняк!
По мнению защиты, преступность высказываний Хотулева, установленная этим и остальными подобными экспертами, нуждается в оценке специалиста. В этом качестве адвокат попросил суд привлечь к делу Александра Салагаева. Перечисление его профессиональных титулов заняло больше минуты: доктор социологических наук, профессор, завкафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ, глава Центра аналитических исследований и разработок, член Международной социологической ассоциации, Российского общества социологов и Европейского общества криминологов, эксперт ООН… Салагаев ждал вызова в коридоре.
— Возражаю, — заявил гособвинитель Андрей Балеев, — так как он никогда не привлекался к уголовному процессу в качестве специалиста.
— Закон говорит, что судья не может отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, явившегося в суд, — близко к тексту УПК объяснил судья Олег Цветков. — А в качестве специалиста — нет, не обязан! Я отказываю в удовлетворении вашего ходатайства, поскольку у суда нет оснований сомневаться в квалификации представленных экспертов.
Точная цитата из статьи 271, ч. 4 УПК РФ, которую имел в виду судья Цветков, выглядит так: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля ИЛИ СПЕЦИАЛИСТА, явившегося в суд по инициативе сторон»…
http://www.evening-kazan.ru/articles/nauchnyy-verdikt-pozdnyak-peretolkovyvat.html
зы.Сам лично присутствовал на суде Хотулёва и собственными ушами слышал,что за бред несла»так называемый эксперт»…