Ответ в теме: Русские, определение. Концепция национальной политики.

Главная Форумы Партия «Великая Россия» Идеология партии Русские, определение. Концепция национальной политики. Ответ в теме: Русские, определение. Концепция национальной политики.

#2032325
Doom
Участник

По документу:

Пункты 1 и 2 — не нужны. С 3 по 6-й достаточно для объяснения, кто такие русские. Далее — про нацию: там надо про «сообщество народов» расписать и уже потом объяснить, что поэтому «многонационального народа не существует», а так жесткач; потом 9 пункт — так формулировать нельзя.

Россияне — это не по образцу «советский народ», а по образцу «гражданской нации» «плавильного котла» как во Франции, США и других крупных странах Европы. А так опять получается стравливание на основе исторической спекуляции.

Пункт 10 тоже неверно сформулирован — он дает слишком широкий простор судить о том, кто вдруг перестал быть русским. Это широпаевщина. Интернационализм тоже бывает разным, если народ общается со своими соседями на добрососедских основаниях — то это тоже интернационализм, интернациональный — международный, между народами. А есть пролетарский интернационализм, буржуазный интернационализм глобалистов, космополитизм либералов, белый интернационал, религиозный интернационализм. Так что тут надо еще работать, чтобы сделать верное утверждение. Потому и с 11 пунктом тоже в продолжение с 10-м предстоит работать.

Про граждан и подданых — ну это тема с нюансами. Тут важно про натурализацию упомянуть. Как-то уж слишком линейно. Там больше подводных камней. Лучше про иммиграцию в этом плане развернуть.

Коренные — некоренные: 14 пункт это вообще жесть. «включая казаков». Это зачем? Кто так формулировал-то? Да и это вообще с хвоста. Начинать надо с научного подхода. Коренные — это те, чей этногенез происходил на территории нынешней России и не имеют своей исторической родины вне ее, то есть автохтонные народы. Потом про признание русского народа. Сначала надо вообще-то написать, что русский народ — государствообразующий. Самих себя признайте все же для начала. 17-й пункт — про никаких социальных прав — это как бы перебор. Что можно будет туриста на улице пристрелить? Как это никаких? А плохо человеку на улице станет? Ему уже и помочь нельзя будет, пусть подыхает. Тут сильно недоработанный пункт.

«не имеет», «не существует» — жестковатый дискурс, либерасты быстро экстремизм припаяют.

А 20 перечеркивает строгости про интернационализм. «Братские». Ага. И сразу всеми правами. Ага. Да при Путине такой вольницы для «братских» даже нет.

К «Территориальному делению» — 22-23-24 практически претензий нет. Хотя добавить надо, что регионы все же наделяются достаточными полномочиями, но не в сфере национальной политики. 25-й тоже неправильно сформулирован. опять там должны фигурировать «государствообразующий народ» и «сообщество народов». 27-й надо развернуть, как главную цель и задачу настоящего момента. 28-й тоже очень правильный пункт — принцип «своих не бросают».

В целом это еще сыроватая концепция. Надо над ней работать. Разделы выделены все верно. Пункты еще надо прорабатывать. Ну и на пунктика 3 можно сократить 😉