Это как раз самые неадекватные левые. Точнее, левые, максимально далекие от национализма. .
То есть троцкисты ближе к национализму что ли?
В лучшем случае — фантазеры и идеалисты, судящие о СССР по плакатам и агитпрому. Плакат, во-первых, подвирал. [/quote]
Плакаты всегда подвирали при всех режимах.
Советский агитпроп, кстати, подвирал насчет белых как желающих восстановить монархию и умалчивал о роли русских генералов, офицеров и разведчиков в Октябрьской Революции.
Что было, то было. Интернационалистический имидж, жизненно необходимый в первые годы, увы, давал инерцию. Мы эти ошибки учли и не повторим.
Во-вторых, этатизм, держанивничество не одно и то же, что и национализм, а часто вещи, друг с другом конфликтующие.
Национализм на деле не строительство красивой Империи ради самой Империи, а строительство государства на нужды Русских. В форме империи или чего то иного — не важно, лишь бы империя ходила под Русскими, а не Русские под империей[/quote]
Смотря что понимать под русскими. Чисто этнический, гражданский или культурный тип.
Я — сторонник гражданского национализма, культурного империализма и концпеции «один народ — одна держава».
Оставлять нацменам какую-либо независимость нельзя. Равно как и делать их врагами.
В державничестве ничего плохого не вижу, этатизм действительно разным бывает.
Только вот нужды русских таковы, что лучший национализм — не нацдемсккий обрубок России, а совместное действие и борьба против внешних и внутренних врагов — будет проходить вместе с коренными народами страны (разумеется, адекватными представителями — патриотами страны), что указано в нац-программе ВР.