Нет, не буду.
Ибо истина дороже.
Действительно даже с учетом данных Александра процент евреев во власти был аномальный.
Другое дело, что у большевиков процент евреев был меньше, чем у эсеров и меньшевиков.
С другой стороны, В «дворянских» партиях евреев моет быть было и мало, но зато там почти поголовно была масонерия. Ну разве что СРН был нормальным из охранителей — но где оказались эти «нашисты» 20 века после революции и какую роль они сыграли?
То-то же.Вот и «шовинист» Сталин антисемитствует:
=======
[I]В самом деле, что это за народ! Мартов, Дан, Аксельрод — жиды обрезанные…
Поди и работай с ними. Ни на борьбу с ними не пойдешь, ни на пиру не повеселишься. Трусы и торгаши.[/I]
И. Сталин
(1905 год. Из выступления перед батумскими рабочими)[I]«меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром»[/I]
И.Сталин
Статья «Лондонский съезд РСДРП» (1907)
========Суть не в этом, а в том, что даже такими знающими людьми, как Фаталист, история рассматривается как черно-белое явление — и напрочь отсутствует какой-либо анализ, а есть одни подтасовки, кликушество и «это уже давно доказано британскими учеными».
Потому нельзя спокойно и серьезно поговорить о том, почему такая замечательная империя «слиняла в три дня», а госдума, генштаб и министерство оказались наводнены масоно-февралистами, почему эсеры пользовались покровительством охранки (убийство Столыпина, например), почему относительно либерально относились к тем же революционерам (хотя тоже репрессии были), почему печать играла подрывную функцию и почему дворяне выродились и оскотинились, почему в белом движении лидеров-монархистов можно было пересчитать по пальцам и т.п.В этом отношении хорош форум Штильмарка (хотя тоже с жидоедским и антисоветским + ПГМ уклоном) — там хоть как-то анализируют события, а не кликушествуют и кормят булками.
Ну где-то так и было. Обо всем в тех же протоколах написано.