хороший генерал побеждает с теми солдатами, которые у него под рукой, а не жалуется на их качество…
Серый, уж извините, но это тоже пример неудачный.
Хороший генерал никогда не пошлет солдат в бой, как пушечное мясо, без предварительной подготовки, боевого слаживания и т.п. К стати, равно как и не допустит в своей команде неприязни, срача, раздрая, взаимных обид и т.п.
ЗЫ: к стати, вот что по этому поводу писал наш выдающийся историк, к стити один из основоположников идеологии ВР, В. Махнач. после изучения типов древних цивилизаций, возникших из патриахрального общества:
«….3. ^ Военизированные или деспотические общества. Они гораздо мягче социалистических. Деспотические общества — общества воинственные. Им свойственна деспотическая монархия, т. е. такая монархия, где царь, по происхождению, — генерал. Деспотические общества бывали суровы (как, например, в Ассирии, где были очень жестокие законы), тем не менее все они поддерживали у граждан чувство собственного достоинства, ибо были вынуждены это делать. Конечно, можно бесправных рабочих или даже рабов палками построить в строй и погнать в бой, но они проиграют кому угодно, любым дикарям. Солдатом способен быть только уважающий себя человек. Других солдат не бывает. Поэтому формирование военизированного общества, часто имевшее место после расцвета уравнительных протосоциалистических обществ, всегда приводило к повышению статуса члена общества….»[/B][/COLOR]
ЗЫ: т.е. даже с исторической точки зрения я прав. Уж извини…