[B]Янкель Юровский, Павел Медведев, Григорий Никулин, Степан Ваганов, Лионс Хорват, Ансельм Фишер, Исидор Эдельштейн, Эмиль Фекете, Имре Надь, Виктор Гринфельд, Андреас Вергази. Ермаков[/B] непосредственно к расстрелу отношения не имел, хотя всю жизнь утверждал обратное. Он только принимал участие в сокрытии следов. Впрочем они все умерли, как и главные инициаторы — [B]Ленин и Свердлов.[/B]
Андрей, это конечно мое мнение, но руоссийскую монархию завалили те же силы, что завалили и английскую и французскую монархию… Покопаться наверняка найдем и еще аналогии.
И гибель монарха вместе со своей державой — это скорее правило чем исключение. Тем более французскийили английский мир был этим силам куда ближе чем ненавистная Русь. Такая жертва как русский царь — это подарок судьбы. Врядли бы, практически невероятно, что они от этого могли бы отказаться.
К стати в силу этого же порядка под жернов попал и Каддафи, и скорее всего нечто подобное ждет и Путина.
К стати, вот интересно, как на самом деле «умирал» Сталин? Вот не удивлюсь если за последние три дня своей жизни ему пришлось пережить тоже самое что и Каддафи.
Ктото сказал, что более невероятно поверить что христианская концепция — это коллективный плод нескольких разрозненных географически и во времени, нежели то что оно имеет своим источником одну цельную личность..
Тоже самое можно было бы сказать и в отнощении судьбы Николая II. Скорее верится в то, что свою жизнь его семья трагически закончила в ипатьевском доме, нежели в то, что вся его семья была рассредоточена по всей Европе, или всему миру, и все до единого хранили обет молчания десятки лет унеся свою тайну в могилу…
Еще более невероятно, что не захотевших хранить молчание умертвили, а уцелевшие члены семьи с этим безропотно согласились… Д даже если бы и согласились — было бы невероятно, чтбы пленившие их упыри десятки лет оставляли для себя эту проблему…
[B]
Да, такая версия действительно есть. Против неё два возражения:
1. Никакой Железной маски не было. Есть запись в дневнике Дюонкаса — королевского лейтенанта в Бастилии, и список умерших церкви Св. Павла. По этому дневнику, [B]19 сентября 1698[/B] с острова Святой Маргариты доставлен был в носилках узник, имя которого было неизвестно и лицо которого было постоянно закрыто чёрной бархатной (а не железной) маской.
Этот узник умер, (по дневнику), 19 ноября 1703. Великое же посольство направлялось в Австрию, Саксонию, Бранденбург, Голландию, Англию, Венецию и к папе римскому. Путь посольства шёл через Ригу и Кёнигсберг в Голландию и Англию. К слову, в Венецию и к папе Римскому Пётр так и не доехал — из Москвы пришло известие о бунте стрельцов. Так что ни географически, ни хронологически совпадений нет.
2. Настоящий Пётр имел для того времени очень высокий рост 203 см. Такой рост и сейчас немаленький. Однако описывающие «Железную» маску источники такую характерную деталь совсем не упоминают.
Ну о т.н. «железной маске» есть столько исторических свидетельств, что не вызывает сомнения, что это реальный персонаж. И действительно на человеке была не железная маска а темная матерчатая.
Но к Петру действительно это врят ли имеет отношение хотябы в силу того что первые свидетельства о ней появились тогла когда еще невинный мальчик Петруша бегал на Кукуй, а может еще и не бегал…