Ответ в теме: Русский поэт Лаура Цаголова

#2183249
дядя Андрей
Участник

Инородка с Русской Душой, и Русской системой ценностей до мозга костей.

Именно. Вот так и пишите — Осетинка-дигорка с Русской душой и Русской системой ценностей до мозга костей. :smeh: И не пишите что она Русская женщина. Вот и всё.

И потом у Русских и Осетин есть как выясняется [B]общий предок[/B] (в большей или меньшей степени), это [B]Скифы[/B]. Сей факт, уже, сомнению не подлежит.

И что? Если верить Библии, то у нас у всех общие предки — Адам и Ева. А если верить генетике, то у нас с шимпанзе более 98% общих генов. Сей факт, уже, сомнению не подлежит :smeh:

Вы вешаете их на себя

Вот уж нет, никогда себя сколь-нибудь поклонником Власова не объявлял.

[I]«Зри в корень..»[/I]
[B]К. Прутков[/B]

«Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
К. Прутков

Читывали, читывали и Филатова, и прочих авторов. Вы бы ещё предложили в качестве дополнения почитать мемуары адъютанта Власова..

Судя по предложению дополнить мемуарами адъютанта Власова, то Филатовва ты не читал и с его версией не знаком.

Это есть самообман. В действительности всё обстоит не так как вам хотелось бы видеть. Впрочем вы вопреки фактам можете верить во всё что угодно. Это ваше право. Только не скучно ли вам пребывать в иллюзиях, которые узор которых рисует вам ваша же малограмотность в этом (и не только..) вопросе?

Такие голословные заявления может делать только дилетант, который не знаком с вопросом должным образом. Тот, в котором не здравый смысл в синтезе с реальностью (которая порой прозаична..) — а эмоции берут вверх

Судя по этой тираде ни к Национализму, ни к его Высшей форме — Национал-Социализму ты не относишься. Более того, яросно их отрицаешь.

Да важно. И вы прекрасно знаете.

Прекрасно знаю, что это совершенно не важно. Да, думаю, что ты их и сам не знаешь.

Да когда бы не закончилась. Это ли суть важно.[quote quote=2183214]Да важно. И вы прекрасно знаете.

[/quote]

Как просто у вас всё получается то. А чего-ж не критиковали то? Понятное дело, кому хочется пострадать, поставить на кон ВСЁ — звание, привилегии и прочее.. Ведь всегда удобней, а главное выгодней промолчать.

А чего сложного-то? А не критиковали, потому, что по воинскому уставу критика командования и политического курса во время военных действий расценивается однозначно. А он конечно «пострадал», став из одного из генералов, которых было итак полно, да, к тому же, и сокращать начали, зам.министра. И тут ему и звание подкинули (которого его, кстати, никто и не лишал), и дачу государственную и авто персональное. и т.д. И всё это, несмотря на то, что он … г-мм… «без выгоды» и «не промолчал» :smeh:

Сейчас, оглядываясь назад, можно считать что всё правильно сделал Ким Цаголов. Потому как изменить что либо к лучшему (не имея корысти) можно не абстрагируясь от предлагаемой тебе власти, а находяcь в ней, дабы везде где возможно работать на укрепление Мощи своей Родины.

Либо ты читаешь невнимательно. Либо ты в прочитанном всегда видишь какой-то свой смысл. Ты ещё раз внимательно перечитай должности и министерства в которых он работал, после увольнения из армии, а потом это своё сообщение. И сопоставь с полыхнувшей, как раз, в это время «дугой нестабильности». Впрочем, зачем я всё это пишу.

Ну а иначе как вы можете назвать то, что как претензиями назвать очень трудно.

А ты попробуй назвать, к примеру, «замечанием».

1. Это не есть «приёмчик» как вы изволили выразиться, это вопрос что называется по существу, судя по всему неприятный вам, так как расставляет все точки над «i» ..без пустой демагогии и прочих ненужностей, которые лишь уводят диалог в русло банальной софистики..

Да приёмчик, приёмчик, чего уж там.

2. Открою вам тайну: к счастью такие были всегда, есть и будут. Это совесть нации. Странно что вы их не заметили.

Ну, так нелегко найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет. Кстати, когда меня спросили о том много ли я знаю генералов критиковавших руководство я навскидку назвал троих. Могу ещё. А вот от тебя кроме заявления о существовании каких-то мифических чиновникаов, которые в недрах русодиумного аппарата ZOG России, представляют собой некую «Совесть Нации» , пока ничего не прочёл.

Открою вам тайну: Русские и без того являются государствообразующим народом! Так было, есть и будет. И не нужно спекуляций на этот счет, особенно популистских..

Упрёк сей алресуй Комару, поелику сия идея его понеже имеет быть. А для меня это никогда тайной не было, зря трудился открывать

Вы упорно отказываетесь понять казалось бы одну простую вещь, а именно то что души у людей бывают разные (с различными временными накоплениями которые формируют ту или иную привязанность и любовь к чему бы то ни было..), к примеру: русофобные и русофильские, и т.н. инородец может принести не малую пользу конкретно Русскому народу (просто он его любит но до конца не может объяснить всю свою симпатию к нему..), коих примеров не мало в истории.

Так же как и обратных.

Во первых это уже второе ваше противоречие себе же.

Да это в мозгах у тебя противоречие

Во вторых вы можете обвинить достойных людей во власти коих конечно же очень мало, на фоне агентов влияния запада, которых он наклепал предостаточно.

Ну, так назови этих самых «достойных» людей-то. Шляпу, правда, перед ними не сниму, поскольку оной не имею. Но, хоть знать буду. Кстати, а по каким критериям определяется «достойность»? К примеру, Дмитрий Медведев. Во время августовского кризива 2008 года распорядился врезать по обнаглевшим грузинским воякам, так, что ихний Саакашвили, потом галстук жевал. Налицо вполне достойный поступок (у Медведева, не у Саакашвили), но считать ли Медведева «достойным»?

Как первое так и второе есть методы ущербные,

Я уже понял, что Националистом и, тем более, Национал-Социалистом ты не являешься.

P.S. [B]AD NOTAM: AUREA NE CREDAS QUAECUMQUE NITESCERE CERNIS..[/B]

А причём здесь золото? Лучше бы уж в свой адрес ты слова Островского вспомнил:«На всякого мудреца довольно простоты»