Ну, так удивись, узнавши, что… г-мм… «старый маразматик Ч. Дарвин» вовсе не выдвигал… г-мм… «наиглупейшую теорию … происхождение человека от обезьяны» . Понимаю, что для тебя это новость, но тем не менее.
Видите, даже здесь, в казалось бы простом вопросе вы проявляете свою грубейшую неосведомленность — несостоятельность. Вы даже не знали о том, Ч. Дарвину заказали его теорию именно те круги, которые сегодня насаждают гендерные теории, педерастию, однополые браки, и прочую губительную аморальность. Это всё те же масоно-сионистские круги, которые являются организаторами войны в бывшей Украине, где цель это — уничтожение Русского Мира руками пока бандеровщины которые кстати говоря так же считают себя Национал-cоциалистами..
Да, ведь и никаких «тонкостей»-то у тебя нет, если, конечно, не считать за таковые решулярно повторяемые тобой мантры. Чегоо уж тут разбирать.
Это не правда. И вам это хорошо известно.
Как раз, это сказать не просто можно, но и нужно. Ибо никаким Национал-Социалистом Власов не являлся.
:smile1:
О как! Cтало быть Власов являлся тем, кем вам хотелось бы его видеть. Я понимаю что вам такое компрометирующее идеологическое «родство» совсем уж не к чему. Но Власов конечно же не есть единственная наймитоидная фигура емеющая теснейшую связь с т.н. Национал-cоциализмом..))
Вот только не тебе меня Национал-Социализму учить. Я бы ещё от Богдана критику принял, но от тебя — уволь.
Так это не есть критика. Это вывод на основе фактов, которые указывают на то, что вы не понимаете до конца что есть Национал-cоциализм, а то чем вы пытаетесь изобразить знатока, есть не что иное как мораль избирательная. Есть люди, концепция и её понимание сводиться исключительно к ко всякого рода помпезностям и примитивному символизму пленниками которыми они являются настолько, что заглянуть в суть одни не в состоянии, иные попросту не желают по причине само-ограниченности и невежества. Вот такие то и становятся жертвами кукловодов, которые манипулируют ими не редко против своего же Отечества и соотечественников. Не знаю к какой именно категории относитесь вы, но то что вы имеете расплывчатое представление о Национал-cоциализме и всей его подноготной это есть факт. Оттого то у вас нет ответов на не раз задаваемые вам вопросы, и всякий раз вы от них уходите ссылаясь на какие то мифические «приёмчики» и прочее не редко с оскорблениями.. Ибо вы не готовы с конструктивному диалогу.
Ну, если ты очевидного понять не в силах, так я тебе и не разъясню.
Вам бы самому постараться понять казалось бы элементарные вещи. Многие вопросы бы у вас попросту отпали бы..
И как же я такого специалиста по Национал-Социализму-то пропустил. А может познакомишь меня со списком своих работ по данной теме?
Вы многое что пропустили. Однако претендуете на знатока.
Да никаких ты мне вопросов не задавал, тем более «конкретных».
Опять пишите НЕ правду. Вопросы вам были заданны конкретные, от которые вы ушли, причем конкретно..
Да нет, по моей нормальной логике нужно быть последовательным. И раз уж ты протестуешь против режима, так не служи ему в дальнейшем.
Извините, но вы не есть утонченный человек. Многие Русские солдаты и офицеры царской армии после 1917 года перешли на сторону красной армии, ибо понимали что это Россия, и она нуждается в помощи. Кстати белогвардейцы перешедшие на сторону советов принесли не мало пользы. Да, было и недоверие и прочее, однако они желая отомстить не перешли на сторону врага как это сделали другие, утверждавшие что любят Россию, однако причинили ей много горя и страданий являясь по сути своей предателями. И ничто обелить их тут не сможет.
И вот Цаголов гневно осудил советский режим за все эти прегрешения и пошёл служить режиму антисоветскому. Более того антирусскому, что бы изнутри его олицетворять собой «Совесть Нации». :smeh:
Даже простых. элементарных вещей вы не способны понять. По вашей логике нужно было всем идейным офицерам в знак протеста уйти из армии, что бы наступрил полнейший коллапс без шанса на подъём армии. Я вижу здесь сходство с политикой НАТО которое было заинтересованно в таком развитии событий, что бы Российская Армия была доведена до такого уровня, что потеряла бы боеспособность. А для этого нужно было убрать их неё достойных людей, кадры, которые как известно решают — ВСЁ.
[B][COLOR=»DarkRed»]МОЛЧАНИЕ БОВИНА[/COLOR][/B]
Бовин работал в ЦК КПСС и был Советник.
Брежнев работал в ЦК КПСС и был Генеральный Секретарь.
Бовин был Советник Генерального Секретаря.
У Бовина Была Совесть.
Совесть Бовину не давала покоя.
Злая Советская Власть ввела танки в Прагу.
Танки шли по Праге, танки шли по Правде.
Как то раз сидел Бовин в кабинете Брежнева
«Ну-с, сказал Генеральный Секретарь, — Что вы думаете относительно Праги?»
Бовин знал, что танки шли по Праге, танки шли по Правде.
Поэтому Бовин понял, что надо протестовать.
Но подать в отставку значило отдать Генерального Секретаря на откуп Сталинистам.
Этого Бовин никак допустить не мог.
У него была Совесть.
Поэтому Бовин в знак протеста ПРОМОЛЧАЛ.ГРОМОВОЕ МОЛЧАНИЕ БОВИНА ПОРАЗИЛО ПРИСУТСТВУЮЩИХ.
В УЖАСЕ ИКНУЛ СУСЛОВ.
ВЫРОНИЛ ИЗ РУК СЛУХОВОЙ АППАРАТ ПЕЛЬШЕ.
ЗАМЕТАЛСЯ В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ ЛОВУШКИ АНДРОПОВ.
ТАНКИ ШЛИ ПО ПРАГЕ, ТАНКИ ШЛИ ПО ПРАВДЕ.
БОВИН МОЛЧАЛ.
ТРЕСКАЛИСЬ СТЕНЫ.
С потолка со звоном упала люстра.Поняли злые коммунисты, что ничего им не сделать против ПРАГИ, против ПРАВДЫ.
Потому что есть на свете простой Советник Бовин, который промолчал.
Западные газеты прозвали Бовина «молчальником Совести».
Молчание Бовина напечатали в 1500000 газетах и перевели на 84 языка.
Бовин проработал в ЦК еще несколько лет.
А потом ушел на телевидение главным пропагандистом.
Потому что ему невмоготу было видеть мерзкие ЦК-сткие рожи.
С той поры советские граждане приучились смотреть «Международную панораму».
Чтобы хоть краешком глаза услышать, о чем молчит Бовин.P.S. А еще говорят, что в знак протеста против войны в Афганистане Бовин стал носить свитер.
Непонятно для чего вы приплели сюда Бовина (видимо по причине истощающейся «аргументации» и попытка увода тематики в иное, нужное вам русло по причине как недостатка таи полное отсутствие аргументации..)И всё же по Бовину совсем интересно !!! Почитайте что он пишет, и это тот, кто считал себя т.н. Русским:
Бовин Александр Евгеньевич (1930 – 2004), российский журналист, политобозреватель, дипломат.
Израиль – это на сегодняшний день единственная утопия, которая выстояла на ветрах истории… Почему я симпатизирую Израилю? Я знаю историю еврейского народа и поступаю так, как должен поступать истинный русский интеллигент.
*****
Соответствующие органы в соответствующее время даже изучали мою родословную. Корней жидо-масонских не обнаружили. Все мои дедушки и бабушки из города. Шацка Рязанской губернии. А там от Рождества Христова ни масонов, ни евреев не было. Жаль. Был бы евреем, может быть, был бы поумнее.
*****
Антисемитизм есть в значительной мере проблема самих антисемитов, выражение их комплексов неполноценности, собственной ущербности и неудовлетворённости…Антисемитизм, по-моему, реакция на непохожесть, необычность евреев, на их фанатизм, как виделось со стороны, в отстаивании, оберегании своей веры, своих обычаев, своего образа жизни, реакция на их взаимовыручку, взаимную поддержку, необходимые для выживания народа во враждебных условиях. Это, как мне кажется, самая общая, уходящая в древность причина. Далее – ”подпричины”. Бытовой, ”низовой” антисемизм питался образами евреев – ростовщиков, торговцев, корчмарей и прочих шейлаков мелких калибров. Антисемитизм ”верхов”, элитный антисемитизм отражал, как думается, боязнь конкуренции способных талантливых людей в науке, искусстве, управлении, а также в торгово-финансовых делах крупного масштаба. Питают, поддерживают антисемитизм разного рода мифы (”кровь младенцев” и т.п.), первоначально возникшие в недрах христианства, а затем ставшие элементом массового сознания. Наконец, нельзя не сказать и о том, что нередко ”власть предержащие” используют ( и насаждают) антисемитизм, рассчитывая таким путём получить поддержку определённых социальных групп…Антисемитизм характерен для люмпенизированной маргинальной части общества, а также для политиков, чей умственный потолок не может подняться выше заговора… Слышу возглас: “А Шафаревич?” (математик, член-корр. Академии наук, автор знаменитой “Русофобии”, Москва, 1991 г. – А.З.). Отвечаю: “Шафаревич – постыдное для русской, российской, советской интеллигенции исключение. (Из книги “Записки ненастоящего посла”, Москва, изд. Захаров, 2001 г. – А.З.)
*****
Были расстреляны (12 августа 1952 года – А.З.) выдающиеся деятели еврейской культуры, руководители Еврейского антифашистского комитета. Ещё одна кровавая страница среди тысяч таких же страниц советской истории. Мне, человеку, чья жизнь прожита в Советском Союзе, мучительно трудно об этих страницах говорить. Я не был палачом и не был жертвой. Но я был частью того большинства, молчание которого сделало возможным появление палачей и жертв. И теперь, обращая душу к ужасам прошлого, сопережая с мучениками и сочувствуя несчастным, ведя диалог с собственной совестью, я делаю это не только для того, чтобы склонить голову перед памятью невинных жертв, не только для того, чтобы вновь и вновь проклясть палачей, но и для того, чтобы ни я сам, ни дети мои, ни мои внуки никогда больше не молчали…Как ни ужасна правда, которая открыта нам, правда, которая ещё не открыта, вернее, открыта не полностью, наверное, во сто крат ужаснее. Судя по тому, что мы знаем, речь шла не только об уничтожении еврейской элиты, а о том, чтобы уничтожить или заключить в огромные гетто всю еврейскую общину Союза. Злодейское убийство великого артиста Михоэлса…ликвидация лидеров и активистов Еврейского антифашистского комитета, духовный погром еврейской интеллегенции под флагом борьбы с ”безродным космополитизмом”, позорное ”дело врачей”, ориентированные на возбуждение массового юдофобства, – таковы мрачные вехи на пути к всееврейскому геноциду. К счастью, умер Сталин. Но, к несчастью, посеянные им – если бы только им! –семена зла продолжают пропастать и и ныне…Я представляю Россию. Но я представляю её в Израиле. Поэтому в этот трагический день я плачу вместе с вами, люди Израиля, я прошу вас – простите. (Из книги ”Записки ненастоящего посла” – А.З.)
*****
Что касается моего “правения” – это не совсем подходящий термин. В первые два-три года посольской деятельности мне была более понятной позиция арабов. Когда речь шла об “уступках” израильтян, я думал: какие же это “уступки”, если Израиль отдает только то, что он захватил в ходе войн, и что, с точки зрения международного права, ему не принадлежит. Потом я понял, что чисто юридический подход здесь не годится. По большей части кризисные ситуации вызывали сами палестинцы, которые не выполняли взятых на себя обязательств. Не стоит забывать, что вся кровавая карусель войн и террора закрутилась по вине арабов. Можно смело утверждать, что если бы арабские государства приняли решение мирового сообщества, история Ближнего Востока пошла бы иным путем. Именно арабские лидеры обрекли народы Ближнего Востока на десятилетия войн, причем первая началась буквально на следующий день после провозглашения Государства Израиль – 15 мая 1948 года. Если бы на следующий день после появления Государства Израиль арабы провозгласили бы создание Государства Палестина, если бы у них хватило ума в 1948 году встать на путь мирного сосуществования двух государств на этой земле, то в 2002 году Арафату не пришлось бы прятаться в бункерах Рамаллы.
Но в 1948 году арабы рассчитывали на быструю победу. Конечно! Против Израиля выступили армии Египта, Сирии, Ливана, Трансиордании и Ирака. “Это будет война на истребление, – заявил тогда генеральный секретарь Лиги арабских государств Аззам Паха. – Это будет грандиозное истребление, о котором будут говорить так же, как говорят о вторжении монголов и крестовых походах”. Но все получилось “с точностью до наоборот”. И вот, что еще очень важно. После войны 1948-1949 годов большая часть тех районов Палестины, которые по решению ООН должны были отойти арабам, так и осталась у арабов – эти районы захватила Иордания. Казалось бы, чего проще: король Иордании передает эту землю своим палестинским “братьям” и дело с концом. Но он не передал. Почему? По очень простой причине: воевали не за создание Государства Палестина рядом с Государством Израиль. Воевали за уничтожение Государства Израиль. Арафату не нужен был Западный берег реки Иордан, ему нужен был Восточный берег Средиземного моря. Именно пo этой причине Арафат отказался принять то, что eму предлагал Барак в КемпДэвиде.
*****
Всем известно, что шейх Ясин являлся одним из наиболее непримиримых, активных сторонников максимального использования террора для дестабилизации израильского общества и в конечном счете уничтожения Израиля. Под его «духовным» руководством готовили, обучали и вооружали террористов, посылали их убивать и умирать. Только за время «интифады Аль-Аксы» боевики ХАМАС совершили 425 терактов (из них 52 с участием самоубийц), в результате которых были убиты 377 человек и ранены 2070. Израильтяне, насколько можно понять, давно имели технические возможности покончить с Ясином в рамках тактики «точечной ликвидации». Но тянули, ждали, надеялись, что удастся убедить палестинскую верхушку отказаться от политического насилия в пользу политических переговоров. Но так и не дождались. Взрыв негодования среди арабов понятен. Вместе с тем понятно (должно быть понятно!) и другое. Большой войны не будет, поскольку ее исход заранее предрешен. Возможно, придется перерисовать «Дорожную карту». Наверное, на долгом пути к устойчивому сосуществованию будут еще встречаться и кризисы, и интифады.
Однако другого пути нет, просто нет. Но вернемся к шейху. Игнорируя многократные предупреждения, практически не скрывая своего участия в разработке идеологии терроризма, восхваляя и благословляя смертников, шейх сам обрек себя на смерть. При всем различии масштабов и условий не могу не вспомнить в данном контексте судьбу Дудаева или Яндарбиева. И никак не могу согласиться с заявлениями защитников прав человека, которые вновь и вновь кидают камни в израильтян. За превышение прав необходимой обороны. За внесудебную расправу с «гражданином» Ясином. Кстати, шейха, кажется, два раза судили, сажали в тюрьму и выпускали «по состоянию здоровья» и в обмен на попавших в плен израильских солдат. Мне представляется, что идеологи, организаторы, вдохновители террора, использующего истребление мирного населения в политических целях, ставят себя вне закона. Желательно, разумеется, поймать бен Ладена и посадить его на скамью подсудимых. Но не уверен, что от него можно избавиться только таким образом. И уверен, что процесс над бен Ладеном (равно как и над шейхом Ясином) вызвал бы новые вспышки терроризма, а значит, и новые жертвы… Положенные, получается, на алтарь правосудия…В общем, кто осуждает израильтян за убийство шейха Ясина, тот — несмотря на всю возможную тонкость юридических формулировок, — защищает терроризм и террористов.