29.07.1927. — Митрополит Сергий (Страгородский) выпустил Декларацию о лояльности

Главная Форумы Россия Русская история 29.07.1927. — Митрополит Сергий (Страгородский) выпустил Декларацию о лояльности

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 36 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1221695
    Аноним
    Гость

    mitr_Sergij_Stradgorodskij.jpg

    Текст «Декларации» см. в книге «Диалог РПЦЗ и МП»:
    Послание («Декларация») Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Сергия от 16/29 июля 1927 г.

    См. также в виде иллюстрации: Советско–»православный» календарь издания митрополита Сергия (Страгородского) 1928 года

    + + +

    К этому добавим в виде комментария отрывок из доклада М.В. Назарова на первой совместной конференции историков РПЦЗ и МП в Венгрии в 2001 г.:

    Значение «Декларации» митрополита Сергия

    … Дело даже не в том, что в пресловутой «Декларации» «радости» богоборческой власти были им названы «нашими радостями». Стилистически это, возможно, мало отличалось от известных выражений в текстах за подписью Патриарха Тихона, когда он был вынужден отойти от той безкомпромиссной позиции, которую высказал в 1918 году. Но и Зарубежная, и Катакомбная Церковь, и Московская Патриархия, – все прославляют Патриарха как святого, потому что это было его личное пастырское самопожертвование и самоуничижение во Христе ради спасения паствы. Находясь под огромным давлением и шантажом со стороны власти (она грозила ему массовыми расстрелами духовенства), он возлагал бремя таких компромиссов только на себя самого и не требовал того же от других, не принуждал их прещениями. Он отдавал кесарю кесарево, но не Божие. Сергий же переступил эту границу в своих конкретных действиях.

    Он, во-первых, потребовал от всего духовенства, в том числе зарубежного, письменного подтверждения лояльности советской власти. Духовенство в демократических ветвях зарубежного Православия дало такие подписки, об этом пишет и митрополит Евлогий в своих воспоминаниях, и историк из американской юрисдикции Д.В. Поспеловский. И это углубило раскол в эмиграции, ибо Зарубежная Церковь отказалась не только дать такие подписки, но и признавать далее московскую церковную власть в лице митрополита Сергия «в виду порабощения ее безбожной властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и свободы канонического управления Церковью» (постановление зарубежного Архиерейского Собора от 9.9.1927). На это не пошла и значительная часть духовенства в России (катакомбная Церковь во всех ее разновидностях) – это была лучшая часть нашей Церкви, избравшая путь исповедничества и мученичества. С этой гонимой частью Русской Церкви и ощущала свою связь Русская Зарубежная Церковь, считавшая последним законным возглавителем Русской Церкви патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), расстрелянного в 1937 году.

    И, во-вторых, в отличие от Патриарха Тихона, митрополит Сергий стал применять прещения против несогласных с ним клириков, чем пользовалась и богоборческая власть для их уничтожения. При этом из церковных структур митрополита Сергия звучали оправдания, что «никакого преследования Церкви нет» или что это «не преследования за веру», а наказания за «политическую, контрреволюционную деятельность».

    Так митрополит Сергий положил начало отречению официальных структур Церкви в СССР от своих мучеников, что в эмиграции было воспринято как предательство их – и именно это стало неотъемлемой частью возникшего тогда понятия «сергианства»… Это было главной причиной непризнания церковной власти митрополита Сергия Русской Зарубежной Церковью – в отличие от демократических ветвей зарубежного Православия, которые даже в этом поддерживали политику митрополита Сергия.

    Сейчас я не собираюсь анализировать эту его политику. Он, конечно, не был сознательным предателем и служителем зла, а просто надеялся ужиться с большевицкой системой для сохранения хотя бы каких-то церковных структур в надежде на лучшее будущее. Быть может, он надеялся на перерождение большевиков, как надеялись тогда же, в годы нэпа, сменовеховцы и евразийцы.

    Но уместно ли было русскому Зарубежью переходить на такую же лояльную позицию? Самосознание Зарубежной Церкви тут было не в том, что «мы лучше и чище», а в том, что «мы не согласны» с этой кощунственной неправдой, будто «в России нет мучеников, а есть лишь политические преступники». Не было ли русское Зарубежье обязано, находясь в условиях большей свободы, говорить всему мiру правду, призывая его на защиту верующих в России? Говорить также и своему народу о сути богоборческой власти, о причинах падения православной России и о путях ее восстановления. Иначе кто другой мог бы это еще сделать?

    Часто приходится слышать утверждения советских церковных авторов, что именно безкомпромиссные оценки зарубежных архиереев, начиная с послания I Всезарубежного Собора, давали повод большевикам для усиления репрессий. Но в таких утверждениях явно происходит подмена причин и следствий. Ведь нельзя не сознавать, тем более сейчас, что политика «лояльности» была обречена на провал, поскольку богоборческая власть в соответствии со своей идеологией ставила себе конечной целью полное уничтожение Церкви, и лишь на первом этапе нуждалась в послушных союзниках в среде церковного руководства. Ни от каких заявлений зарубежных архиереев это не зависело, повод для репрессий мог быть любым (например, Ленин в известном письме в марте 1922 года цинично предложил использовать как повод «борьбу с голодом»). Мы знаем, что накануне войны оставалось всего лишь четыре правящих архиерея – это был результат проводившейся тогда «безбожной пятилетки», по плану которой в России вообще не должно было остаться Церкви.

    Так бы и произошло, если бы не война, когда первые советские поражения и массовые сдачи в плен вызвали у власти потребность в Церкви для мобилизации традиционного русского патриотизма. Ради сохранения собственной власти Сталин и решил восстановить патриаршество в 1943 году…

    М.В. Назаров

    #2002488
    Эдвин Мур
    Участник

    Черная дата.

    #2002496
    Анатолий
    Участник

    Гундяй сейчас практически ту же песню поёт,только с другого бока…

    #2198144
    Норман
    Участник

    Страгородский одно время входил в секту «живоцерковников» , потом покаялся, потом стал работать с ОГПУ- НКВД… Возглавил красную лжецерковь.

    #2198167
    прянишникоff
    Участник

    Данная Декларация — выдающейся документ, неопровержимо представивший советскую власть как власть именно богоборческую. Святейший Патриарх Сергий — был мудрый человек, сумевший с Божьей помощью провести Русскую Церковь сквозь кошмар жесточайших гонений.

    #2198168
    прянишникоff
    Участник

    Страгородский одно время входил в секту «живоцерковников» , потом покаялся, потом стал работать с ОГПУ- НКВД… Возглавил красную лжецерковь.

    Издать интернетный пук в адрес святейшего может любой, а вот приложить свой труд на благо Церкви — не, никак нельзя.

    #2199085
    Норман
    Участник

    Ещё раз тебе напомню: Святейшим является только Господь Бог Иисус Христос, а красные лжепатриархи — это ересиархи, экуменисты, жидовствующие, шабес-гои, агенты НКВД….

    #2199114
    прянишникоff
    Участник

    красные лжепатриархи — это ересиархи, экуменисты, жидовствующие, шабес-гои, агенты НКВД….

    Вот как выглядит словесный понос….

    #2199550
    Норман
    Участник

    Парадокс: и Гундяев и Денисенко, оба лжепатриарха, вышли из одной кагэбистской школы.

    #2199568
    прянишникоff
    Участник

    Парадокс: и Гундяев и Денисенко, оба лжепатриарха, вышли из одной кагэбистской школы.

    Очень жаль, что отменили в России дыбу — лучше нет средства для вразумления малолетних говнюков.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 36 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.