4 октября мы вспоминаем трагедию 1993 года. /UPDATED/

20 лет прошло с момента расстрела парламента.
Руслан Хасбулатов дал интервью в котором раскрыл многие тайны тех событий.[/quote]
Зная о планах ельцинистов Хасбулатов проявил преступную беспечность или трусость.
Называя пренебрежительно «пионерами» защитников Белого дома — кощунство.
Зная о планах банды Ельцина и не заручиться поддержкой армии. Вот и защищали Белый дом гражданские москвичи и подростки.

Координатора снайпера вычислил на раз-рация и прикид были явно не российские

http://www.youtube.com/watch?v=dwPEbVoqeo0

ВС РФ и Съезд Народных Депутатов в сентябре — октябре 1993 года имели столько власти, сколько не имели ни одни заговорщики за всю историю России и тем не менее проиграли элементарную баталию.
Напомню, 21 — го сентября 1993 года ВС принимает решение отстранить Ельцина от власти.
Если вычистить из головы все «юридические тонкости», то де — факто, это [B] претензия на власть [/B] определенной группы лиц. Но что последовало за этим далее? — Череда преступных ошибок. Отсутствие элементарного плана, предусматривающего военный сценарий. Пусть Съезд и ВС принимают решения, это их работа. Но неужели не нашлось в тот момент ни одной личности, которая смогла бы трезво оценить сложившуюся ситуацию и заблаговременно принять меры на случай вооруженного противостояния?
Что значит «защита Белого Дома» с военной точки зрения? — Это значит что в самом Белом Доме должен остаться только необходимый минимум добровольцев из депутатского корпуса и военные. Все остальные должны находится как минимум за его пределами. Лучше — за пределами Москвы, в местах дислокации преданных ВС частей. А были ли эти части на самом то деле? Или — спрошу иначе— могли ли они быть ? На последний вопрос отвечу однозначно: могли. [B]Но если — да, где они были к моменту штурма? [/B] Почему после начала танковой атаки не был дан адекватный ответ?
Это что «оборона ВС» ?
Я заикнулась про «хотя бы одну дивизию». Хватило бы одно противотанковой батареи или батареи гаубиц , расположенной где нибудь в 20 км. Танки были как на ладони. Уничтожить их (на глазах у всего мира, к слову) труда бы не представляло и далее бы события развивались по сценарию быстрой и победоносной войны.

Но все дело в том что этот сценарий Хасбулатовым тупо отрицался. Правильно написал Панфилов: Хасбулатов просто струсил. Он, как и Руцкой, пребывал в иллюзии и мнил отстранение Ельцина только одним «народным возмущением», не понимая того что армия всегда пойдет только за сильными и решительными. Армия пошла за таманцами, которые, в свою очередь пошли за эльциным.
Если уж предъявили свое право на власть, то, извольте, действовать. Быстро, решительно, избегая по — возможности ненужных потерь.

Нацменьшинство не ведущих ролях — народ по миру.

Если уж на то пошло, то Руцкой — боевой офицер, летчик. В критический момент мог (обязан был) принять на себя командование[/quote]
Он не офицер, а полное дерьмо.
Во время ареста показывал чистый АК, якобы не стрелял. С Хасбулатовым сдались, сели в автобус и в Лефортово. А что сделали с остальными всем известно.
Разве так сдаются в плен? Командир должен обговорить, как будут обращаться с его подчиннёными. В первую очередь.
А получилось всё наоборот.
Себе условия обговорили, а про бойцов «забыли».
Мелкие людишки-тараканы. И такие ещё и претендуют на власть.

Руцкой вообще занятная фигура. Будучи заместителем командующего ВВС 40-й армии, во время боевого вылета был сбит пакистанским истребителем, попал в плен, был то ли выкуплен, то ли выменян и получил за это Героя Советского Союза.