Арест обвиняемых по делу «Атаки» продлён до 1 апреля

25 декабря судья Васюченко Т.М. в Пресненском районном суде рассмотрела ходатайство о продлении срока содержания под стражей для трёх обвиняемых по делу «Атаки» — Владимира Ткача, Станислава Митяева и Романа Черникова. Напоминаем, что в октябре 2014 года молодым людям было предъявлено обвинение в создании и руководстве экстремистским сообществом (ч.1 ст. 282.1 УК РФ) и регулярное осуществление преступной деятельности экстремистской направленности. Однако до сих не удаётся прояснить, в чём же выражалась сама преступная деятельность, учитывая тот факт, что никакие насильственные действия в деле не фигурируют, а сайт объединения был удалён, как только у молодых людей начались обыски. Иными словами, до того, как сайт попал в список экстремистских материалов. В апреле-мае 2014 была прекращена и вся деятельность РНО «Атака», на базе которой был создан потребительский кооператив. На сегодняшний день РНО «Атака» не признано экстремистской организацией.

Процесс проходил крайне интересно и оригинально с точки зрения УПК РФ: был заслушан следователь, кратко заявивший, что меру пресечения необходимо продлить, прокурор, в одном предложении согласившийся со следователем, далее было предложено высказаться стороне защиты и обвиняемым.

Материалы ходатайства, которые следователь представил в суд, судом не только не изучались, но даже не оглашались и не перелистывались. Стадия прений – отсутствовала. Таким образом, то, что было в этих материалах, что следователем было представлено в обоснование необходимости продления содержания под стражей – осталось тайной не только для публики, но и для самих обвиняемых.

Получалось, что судья принимала решение о продлении ареста под стражей в отношении трех обвиняемых, просто согласившись со следователем, устно заявившим, что эту меру пресечения необходимо продлить, никак не обосновывая и не конкретизируя данное высказывание.

Следователь Плосков Н.А. заявил, что обстоятельства для помещения обвиняемых под арест не изменились, они совершили действия против государственной власти, поэтому он и ходатайствовал о продлении ареста до 1 апреля 2015 года.

Первым со стороны защиты выступил адвокат Ткача, Алексей Першин, попросивший разрешения у судьи задать вопросы следователю для выяснения обоснованности дальнейшего продления ареста, в чём ему было категорически отказано. При этом судья заявила, что не даст адвокату допрашивать следователя в качестве свидетеля.

Адвоката Першина возмутило такое искажение его просьбы, и он заявил возражение против действий председательствующего судьи в соответствии со ст. 243, которое попросил занести в протокол заседания, а именно: что судья препятствует выяснению обоснованности заявленного следователем ходатайства о продлении ареста под стражей и изложению доводов защиты против этого ходатайства. Поскольку, как пояснил адвокат, у него к следователю было не менее 20 вопросов: от того, какие же обстоятельства требуют продления стражи в отношении Ткача, до вопроса о том, какие же конкретные действия совершил Ткач против государственной власти. Из выступления следователя это было непонятно.

Вторым выступал адвокат Черникова, Матвей Цзен, настаивавший на необходимости смягчить меру пресечения и изменить её на помещение под домашний арест, как это было сделано в отношении Томаса Пайпаласа, также обвиняемого по делу «Атаки». Одним из аргументов послужила и абсолютная неясность в мотивации к избранию мерой пресечения для одних обвиняемых — помещение под стражу, а для других — подписку о невыезде. В этом его поддержали адвокаты Митяева — Максим Гороховатский и Аркадий Завалько. Среди приводимых защитой доводов в пользу изменения меры пресечения на домашний арест прозвучали такие доводы: регулярное посещение обвиняемыми следственных действий в течение пяти месяцев, прекращение какой-либо деятельности РНО «Атака» на протяжении более 8 месяцев, отсутствие попыток скрыться или воздействовать на свидетелей, личности которых, к слову, и вовсе засекречены. Данные доводы исключают все обоснования, обусловленные статьями 97 и 99 УПК РФ, для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения для обвиняемых. Стоит отметить и тот факт, что молодые люди обвиняются по ст. 282.1 в старой редакции, по которой их предполагаемое преступление можно классифицировать лишь как «средней тяжести» — до 4 лет лишения свободы, а это лишь на один год больше предположительно срока лишения свободы, который не предполагает помещение под стражу.
Однако никакие доводы защиты не смогли убедить судью. Молодым людям был продлён арест до 1 апреля 2014 года.
Адвокат Максим Гороховатский так прокомментировал ситуацию: «Давно не удивляет равнодушие судей к аргументам защиты по существу при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения. Однако до настоящего времени суды строго следовали требованиям Уголовно-процессуального кодекса в части процедуры проведения судебных заседаний.
Вчера федеральный судья Пресненского районного суда Васюченко Т.М. ушла в совещательную комнату сразу после выступления стороны защиты, пропустив две стадии судебного заседания: «исследование письменных доказательств» и «прения сторон». Видимо, вопрос продления содержания обвиняемых под стражей был настолько заранее предрешен для судьи, что она даже не сочла нужным тратить время на соблюдение процессуального закона».