60 фактовъ о Николаѣ Второмъ и его правленіи

Главная Форумы Россия Русская история 60 фактовъ о Николаѣ Второмъ и его правленіи

Просмотр 10 сообщений - с 241 по 250 (из 380 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2038727
    Фаталист
    Участник

    Читайте Ольденбурга и Бразоля. Там таблицы, цифры, статистика.

    #2038729
    Алексей
    Участник

    вся данная ситуация это наследство от царя батюшки .

    Ну извиняйте,если его детишки вроде вас о мировой революции грезили,а не о России и русских пеклись,чтож вы от одного царя батюшки хотите?Может его ошибка и верных министров была в том,что стреляли мало своих врагов без суда и следствия,как большевички,а церемонились с ними,в тюрьмы сажали отдельно от уголовников да в сылки посылали,откуда они периодически спокойно удирали?Может тут вся суть?

    #2038733

    Полное вранье. Вот и о чем с вами можно серьезно спорить после этого? Историю сходите почитайте, потом поговорим. Напишите мне, когда подготовитесь.

    Опять 25 все вранье и все тут . А что именно вранье можно узнать ,что вранье то что пишут участники той войны что нечем было солдат вооружать . Что немцы в разы превосходили нас по снарядам и артиллерии .

    #2038738

    Ну извиняйте,если его детишки вроде вас о мировой революции грезили,а не о России и русских пеклись,чтож вы от одного царя батюшки хотите?Может его ошибка и верных министров была в том,что стреляли мало своих врагов без суда и следствия,как большевички,а церемонились с ними,в тюрьмы сажали отдельно от уголовников да в сылки посылали,откуда они периодически спокойно удирали?Может тут вся суть

    А МОЖЕТ ВСЕ ПРОСТО ,БЕЗДАРЕН БЫЛ ВАШ ЦАРЬ И БЕЗВОЛЕН . Вот и ответ на сей вопрос .. Так сказать аналог Горбачева начала 20века ..

    #2038739
    Эдвин Мур
    Участник

    Опять 25 все вранье и все тут . А что именно вранье можно узнать ,что вранье то что пишут участники той войны что нечем было солдат вооружать . Что немцы в разы превосходили нас по снарядам и артиллерии .

    Это вранье пишите только вы — я даже источников никаких не видел, поэтому не надо мне лепить про каких-то участников. Идите и учите историю уже — здесь серьезный ресурс, а не форум кпрф.

    #2038742
    Корректор
    Участник

    Может тут вся суть?

    Возможно, вы правы.. Толерантность до добра не доводит.

    #2038745

    Это вранье пишите только вы — я даже источников никаких не видел, поэтому не надо мне лепить про каких-то участников.

    :eek1: НУ так я назову их опять . Генералы Деникин и его книга путь русского офицера и генерал Головин и его книга усилия России в мировой войне . Оба они в ней участвовали и занимали не последние должности …

    #2038746

    Читайте Ольденбурга и Бразоля. Там таблицы, цифры, статистика.

    Ну так если там есть что по военной теме ,то покажите их .

    #2038747
    Фаталист
    Участник

    «Сейчас, когда плоды большевистского расчленения страны сказались в полной мере и то, что называется Россией, пребывает в границах XVI века, и даже нефтью торговать не может иначе как прощая её наглое воровство лимитрофными «суверениями», а одна 3–я турецкая полевая армия обладает большими возможностями, чем все российские сухопутные войска, трудно представить себе, что 90 лет назад вопрос стоял об обладании Константинополем и Черноморскими проливами, и до осуществления заветного лозунга «Крест на Святую Софию!» оставалось едва ли более года.

    Ведь Россия не проигрывала той войны. Она просто не дожила до победы, перестав существовать, уничтоженная внутренней смутой. Между тем, к 1917 г. русский фронт был совершенно благополучен, дела на нем обстояли никак не хуже, чем на западе и не существовало ни малейших оснований ни чисто военного, ни экономического порядка к тому, чтобы Россия не продержалась бы до конца войны (тем более, что не будь Россия выведена из войны, война бы кончилась гораздо раньше). Русская промышленность, разумеется, имела худшие шансы быстро приспособиться к войне, чем германская, но к лету 1916 г. кризис был преодолен, от снарядного голода не осталось и следа, войска были полностью обеспечены вооружением и в дальнейшем его недостатка не ощущалось (его запасов еще и большевикам на всю Гражданскую войну хватило).

    В ту войну противнику не отдавали полстраны, как в 1941-42 гг., неприятельские войска вообще не проникали в Россию дальше приграничных губерний. Даже после тяжелого отступления 1915 г. фронт никогда не находился восточнее Пинска и Барановичей и не внушал ни малейших опасений в смысле прорыва противника к жизненно важным центрам страны (тогда как на западе фронт все еще находился в опасной близости к Парижу). Даже к октябрю 1917 г. если на севере фронт проходил по российской территории, то на юге — по территории противника (а в Закавказье — так и вовсе в глубине турецкой территории)

    В той войне русские генералы не заваливали врага, как сталинские маршалы 30 лет спустя, трупами своих солдат. Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия — 450 и Турция — примерно 150 тыс.). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники.

    Выставив наиболее многочисленную армию из воевавших государств, она, в отличие от них не испытывала проблем с людскими ресурсами. Напротив, численность призванных была избыточной и лишь увеличивала санитарные потери (кроме того, огромные запасные части, состоявшие из оторванных от семей лиц зрелого возраста служили благоприятной средой для революционной агитации). Даже с учетом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран (заметим, что основная масса потерь от болезней пришлась как раз на время революционной смуты и вызванного ей постепенного развала фронта: среднемесячное число эвакуированных больных составляло в 1914 г. менее 17 тыс., в 1915 — чуть более 35, в 1916-52,5, а в 1917 г. — 146 тыс. чел.).

    Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81%, в Австро-Венгрии — 74, во Франции — 79, Англии — 50, Италии — 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог.

    При таких условиях разговоры о стихийном «недовольстве народа» тяготами войны и «объективных предпосылках» развала выглядят по меньшей мере странно: в любой другой стране их должно бы быть в несколько раз больше. Так что при нормальных политических условиях вопрос о том, чтобы «продержаться» даже не стоял бы. Напротив, на 1917 г. русское командование планировало решительные наступательные операции.»

    Доктор исторических наук С.В. Волков

    #2038748
    Алексей
    Участник

    А МОЖЕТ ВСЕ ПРОСТО ,БЕЗДАРЕН БЫЛ ВАШ ЦАРЬ И БЕЗВОЛЕН . Вот и ответ на сей вопрос .. Так сказать аналог Горбачева начала 20века ..

    Да нет всё не так просто,как вы пытаетесь представить.Не думаю к примеру что Анна Иоанновна превосходила Николая 2 в уме.Однако ж стояла Россия

Просмотр 10 сообщений - с 241 по 250 (из 380 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.