- В этой теме 17 ответов, 9 участников, последнее обновление 10 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
М.Н. Тихомиров. Древнерусские города. Издание второе, дополненное и переработанное. 1956 год. http://www.russiancity.ru/books/b56.htm
Запостил несколько цитат из научной книги, (не жёлтая пресса) чтобы заинтересовать язычников и православных прочитать материал :
Город, основанный Кием и его братьями, был незначительным поселением. Летописец называет Киев даже не городом, а городком («градок»), подчёркивая этим его незначительные размеры.
Иное значение Киева выясняется из рассказа о захвате его Аскольдом и Диром, которые распространили свою власть на окрестных полян. В этом рассказе Киев выступает в роли главного города земли полян, центра «Польской земли». Летописец с этого времени называет Киев уже не городком, а «градом». Известие о смерти Аскольда и Дира ещё реальнее рисует новое значение Киева. Посланные Олега говорят киевским князьям: «мы купцы, идем в Грецию от Олега и от Игоря княжича». Посещение гостей — купцов — не вызывает никаких подозрений у Аскольда и Дира, значит рассматривается как явление обычное для Киева, выступающего в качестве политического и торгового центра земли полян.
Когда Киев приобрёл новое значение? Конечно, не при Аскольде и Дире, которые княжили в Киеве в конце IX в., а раньше. Свидетельством этому является то обстоятельство, что Аскольд и Дир сами выбирают центром своего княжества Киев, откуда легко спуститься по Днепру до Чёрного моря. Значит, своё новое значение — торгового центра — Киев получил по крайней мере в первой половине IX в., а возможно, и ранее. Смутное сказание летописи о дани, которую киевляне платили хазарам, напоминает о связи Киева с хазарской торговлей. ( стр 18-19)Отдельные замечания летописи, относящиеся к топографии Киева X в., не оставляют сомнения в том, что город в это время располагался на высотах над Днепром и не имел ещё прибрежного квартала — «Подола». Тем не менее это был уже настоящий город — с княжеским дворцом, языческими святилищами и христианской церковью. В таком бесспорном документе, как договор Игоря с византийскими императорами в 945 г., говорится о холме, «где стоял Перун». Перед его идолом «поклали оружие свое и щиты и золото и ходил к присяге Игорь и люди его, из числа язычников». Русские же христиане ходили к присяге в церкви св. Ильи, «яже есть над Ручаем, конець Пасынъче беседы». Не входя в обсуждение спорного вопроса о том, где находилась Пасынча беседа, отметим только, что название этого урочища связывается со словами «пасынок» — дружинник 2), «беседа» — место собраний, встреч, разговоров, бесед, небольшое строение. Летописец прибавляет, что многие варяги были христианами, а варяги составляли -значительную прослойку в княжеской дружине. (стр 19)
Из летописных известий становится совершенно ясным, что укреплённое место, или собственно «город», занимало совсем незначительную территорию. Киев был расширен только при Ярославе, заложившем в 1037 г. «город великий Кыев» с Золотыми воротами. До этого местность, на которой был позже воздвигнут Софийский собор, была полем «вне града», так же как и Подол в низине у Днепра оставался незаселённым.
Археологические наблюдения, сделанные на территории Киева, подтверждают наше представление о небольших размерах первоначального города. Об этом свидетельствуют остатки древнего рва поблизости от Десятинной церкви. Этот ров и предполагаемый земляной вал ограждали Киев VIII-IX вв. 1)В этом же районе были обнаружены плохо сохранившиеся землянки того же времени. Территория древнего Киева была незначительной, что свидетельствует о первоначальном этапе в его развитии. Киев уже перестал быть городком — твердью — и сделался «матерью русских городов». Он уже доминирует над другими русскими городами, тем не менее рост города как центра торговли и ремесла целиком падает на позднейшее время и только начинается в IX-X вв.
Краткие, отрывочные и запутанные летописные свидетельства о Киеве IX-X вв. дополняются материалами обширного Киевского некрополя. «Киевские некрополи охватывают огромную территорию от возвышенностей над Кирилловской церковью на севере до Печерска — на юге; на западе они уходят за черту древнего города, доходя до Батыевых гор над Лыбедью, на востоке их естественной границей является обрыв киевских возвышенностей над Днепром. По своим размерам Киевский некрополь превосходил когда-то все наиболее крупные из дошедших до нас курганных кладбищ» 2).
Наиболее ранней датой киевских курганов считается IX в. В мужских погребениях в грунтовых могилах имеются железные ножи с костяными рукоятками, наконечники копий и стрел, шпоры и пр. В женских погребениях находят различного рода серебряные и медные украшения, реже золотые, а также ожерелья и крестики. Значительно богаче погребения в срубных гробницах. «Обилие и особое богатство украшений, изящество ювелирных изделий из золота и серебра, роскошные одежды, наличие большого количества диргемов в составе инвен-тарей резко подчёркивают принадлежность их владельцев к высшим кругам киевского общества» 3). Погребения датируются по византийским монетам и арабским диргемам IX-X столетий.Псков начал развиваться в VIII в., а в IX-X столетиях становится значительным городским центром. К этому времени и надо относить зарождение псковского посада, раскопки которого пока ещё не произведены.
Со значительной полнотой можно нарисовать картину древнего Смоленска на основании раскопок В. И. Сизова, произведённых в Гнездове. Гнездовский могильник находится километрах в 10 к западу от Смоленска, на правом, в данном случае северном берегу Днепра. Обширный могильник примыкает к городищу, невидимому раньше находившемуся при впадении речки Свинки в Днепр. «Начало XI в. может служить конечной гранью для жизни Гнездова, которая заканчивалась всё тем же языческим трупосожжением, исключительно практиковавшимся в этой местности», — пишет Сизов. (стр 28)Смоленск IX-X вв. представляется ещё замком, вокруг которого только начинает создаваться посад, населённый купцами и ремесленниками. Таким образом, имеется полная аналогия в истории древнейших русских городов — Киева, Чернигова, Полоцка, Смоленска, Пскова и Новгорода. Рост этих крупнейших русских городов, развитие в них ремесла и торговли происходят в IX-X вв., т. е. одновременно с усиленной феодализацией Древней Руси.
Появление новых городов в XI-XIII вв. (стр 32)
Ну и т.д и т.п.
М. Н. ТИХОМИРОВ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ» http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htmО названии «Русь» писали много, и каждый, кто пытается заново поставить этот вопрос, как будто не в состоянии выйти из круга уже возникших теорий. И тем не менее вопрос о происхождении названия «Русь» не может быть снят с обсуждения, ибо он тесно связан с вопросом о происхождении русского государства и русского народа.
В настоящее время наиболее принята компромиссная теория Брима о двойном, северном и южном, происхождении слова «Русь». Но эта теория, как всякое компромиссное решение, по существу ничего не объясняет, потому что оставляет в силе и теорию, возводящую «Русь» к варягам-скандинавам, и взгляды о южном происхождении Руси .
Для историка, изучающего происхождение термина «Русь», есть один способ определить, что понималось под Русью в IX — X веках, — это пересмотреть основные источники, знающие «Русь» и о ней упоминающие. В основном эти памятники делятся на две группы: русские и иноземные. Значение их, конечно, совершенно неравно, так как только русские источники могут с большей или меньшей точностью указать, что понималось у восточных славян под словом «Русь», какой народ и какая страна, тогда как иностранные памятники полны множества противоречий, в особенности источники арабского происхождения, которые могут быть привлечены только в виде дополнительного материала.
В исторической науке давно уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю.
Здесь варяги отличены от славянских племен; поляне — жители Киевской земли, словене — новгородцы, кривичи — жители Смоленской земли. Замечательно отсутствие даже упоминания о Руси. Но кто понимался под Русью — видно из дальнейшего рассказа. Древляне говорят об Игоре: «се князя убихом Рускаго», но Игорь княжил в Киеве, значит Киевская земля — это и есть Русь. Говоря о покорении радимичей Владимиром, летописец /30/ замечает, что они «платить дань Руси, повоз везуть и до сего дни» 20. Но что это за Русь? Конечно, не варяги, которые при Владимире резко отличались от русского населения.
Летописные известия X в. ясно различают варягов и Русь. Для летописца не было никакого сомнения, что русская и словенская грамота — одно и то же, «а словенеск язык и рускый один… аще и поляне звахуся, но словенская речь бе». Это сознание единства русского и славянского языка еще более подтверждается летописными словами [о том, что] «словеньску языку учитель есть Павел, от него же языка и мы есме Русь». Итак, анализ летописных известий IX — X вв. приводит нас к мысли, что эти известия были записаны уже в начале XI в., что они дают ясное представление о терминологии более раннего времени (X в.) и что в X в. под Русью, как и позже, понималась совершенно определенная область, именно — Киевская земля.
Наш вывод, впрочем, не противоречит летописному сказанию, по которому название «Русь» появилось не в XI — XII вв., а значительно раньше: в IX в. в Новгороде, в начале X в. в Киеве. Летопись присваивает название «Русь» варягам, от которых это имя перешло к славянам, — «и от тех варяг… словет Руская земля» . В этой фразе заключается опорная точка, от которой вот уже два столетия исходят норманисты в своих представлениях о начале Руси. Недаром же Ф. Браун в своем исследовании о гото-славянских отношениях пишет: «Русское государство, как таковое, основано норманнами, и всякая попытка объяснить начало Руси иначе будет напрасным, праздным трудом»
Недаром же Ф. Браун в своем исследовании о гото-славянских отношениях пишет: «Русское государство, как таковое, основано норманнами, и всякая попытка объяснить начало Руси иначе будет напрасным, праздным трудом» [/quote]
Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые
русские города, все без единого исключения обосновались на реках . Река в
значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала
воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной
птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду
— зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных
притоками берегах
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании
славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия
в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов
почитали реки, озера, источники. Словацкий лингвист и этнограф Павел
Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река
называлась руса (rusa). Он писал:
«Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже
осталось в употреблении только у одних русских в слове русло,
обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя
рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется
почти у всех славян».Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в
непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками,
которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину
назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в
который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река
в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток
Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье,
приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей
Волге».
(Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)
От того же праславянского корня «рус» образовано слово русалка, с древним
культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов,
производных от того же исходного корня «рус»: руслень — приполок за бортом,
за который крепятся ванты; руслина — быстрина, стрежень; руст — «вода идет
рустом», это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус —
«сказочное чудовище днепровских порогов»; мужское имя Руслан, памятное по
пушкинской поэме. Главным же путеводным словом для нас остается «русло»,
присущее только русскому языку и образованное от корня «рус» с конечной
русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло,
тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.
Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их
преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей — ан калын
(«морские жители»), бедуины — «жители пустынь», селькупы — шеш куль
(«таежный человек»), индейцы сенека — нунда-вэ-о-но («великий народ
холмов»).
Приступим к основному выводу: Если «руса» — это «река» — извечное место
поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ
жизни и верования, «рус» — праславянский корень, образовавший такое большое
гнездо слов только в русском языке, Рус — уже полузабытое мифическое
днепровское божество, то обобщенный этноним «русы» или «руссы» — издревле
значило «живущие на реках», «жители рек», «речной народ».В публикации профессора Ф.И.Кнауэра «О происхождении имени народа Русь» (в
сборнике «Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899», М.
1902) отмечается, что в древиндийских гимнах «Ригведы» упоминается
мифическая река Rasa, «великая матерь», текущая на дальнем северо-западе,
на старой родине. А в «Авесте», священной книге древних персов,
приписываемой самому Заратустре, говорится о реке Ranha, где живут люди без
главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это
река Raha, отделяющая Европу от Азии.Скурпулезным филологическим анализом Ф.Кнауэр доказывает этимологичское
тождество этих названий с древним именем Волги — Ра, которое обрело
впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса
у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные
реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на
свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы,
переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда
именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, автор считает, что
«имя народа русь чисто славяно-русского происхождения и в точной
передаче слова означает не что иное, как речной народ”.Чивилихин, книга «Память», том 2, глава 28.
Серый +100.
Браун Федор Александрович, филолог-германист. http://www.rulex.ru/01020709.htm
Написал фундаментальный труд о исследовании отношений древних германцев и славян в Восточной Европе. Год выпуска: 1899 Автор: Браун Ф. А. Жанр: история Издательство: СПб.: Типография Императорской Академии наук.
Пишут, что он русский историк.
ЗЫ. теперь напрашивается вопрос, кому верить ?
Для более ясного ответа давайте посмотрим на представителей данного форума.
На ресурсе есть атеисты, германцы, а также преемственники двоеверия ….язычества и христианства.
ЗЫ. так какую идеальную картину Русскому Националисту выбрать ?
Кого из этих представителей форума будем считаться доминантами Русского будущего государства ?
ЗЫы. если не трудно и не боитесь полемики , выскажитесь пожалуйста все.
Чтобы не впасть в заблужнение надо учитывать особенности языка нынешнего и прошлого.Выше были замечены упоминания о «руси»,»русах»,так вот-ранее писали без падежей и слово во всех контекстах писалось без склонений-«русь» и все.Далее следует помнить что слово русь во всех древнерусских летописях
упоминается всего 4 раза.Фактического материала крайне мало,а то что пишут сейчас это лишь перефразировка так называемых историков,которые тем и стали,что в свтою очередь комментировали иных историков.Получаются одни догадки на предположениях,которые при взаимном упоминании создают иллюзию чего
то действительного.
Ясно одно:рус-русь это германское племя,а точнее родовая военная организация,захватившая в управление некоторые славянские роды.Славянские племена,находящиеся под их властью и стали называться русскими(по аналогии Советы,но советские,т.е Советы это орган управления,а советские это принадлежность
управляющим-от того слово русские и прилагательное).Сами славяне не являлись на территории будущей Руси автохтонами,а были пришлым населением из предположительно Южной Европы района Балкан,от того и подпали относительно спокойно под власть Руси.Напомню что еще в 19 веке часть населения
нынешней южной Украины относило себя этнически к ост готам,так что нет ничего удивительного в том,что именно у нас многие исследователи считают и была расположена колыбель нынешних европейских народов,а точнее ее арийской части.Таким образом нынешние русские это генетические германцы с
вплавленной в них относительно не большой славянской частью.Парадоксально что современных немцев точнее на самом деле являются славянами,перешедшими на германский язык.Напомню что на территории нынешней Германии именно германцы были пришлым меньшинством,а славяне большинством.
Ясно одно:рус-русь это германское племя
или германцы русского племени?:smeh:
Вообще-то, по ДНК, немцы и русы — один и тот же народ выходит.
Маркеры немцев и русских не имеют отличий, а вот славяне от нас отличаются.
Как с этим быть?Здесь варяги отличены от славянских племен
А чего варяги своего языка не имели и говорили по русски?:smeh:
Мне как-то встретился интересный вопрос: «Что хотел сказать летописец, говоря, что пришли варяги-русь?»
Тут же и ответ был: НИЧЕГО другого, как то, что пришли РУССКИЕ варяги.
А народа «варяги» сроду не было!А народа «варяги» сроду не было!
Зато был крейсер «Варяг»!
Мне как-то встретился интересный вопрос: «Что хотел сказать летописец, говоря, что пришли варяги-русь?»
Тут же и ответ был: НИЧЕГО другого, как то, что пришли РУССКИЕ варяги.
А народа «варяги» сроду не было!Рюрик — солевар из Русы. Подробно на нашем же форуме:
http://velikoross.su/forum/showthread.php?t=593
зы. Этимология слова варяг — от слова «варить». В данном случае соль. А слово «варежка» означает рабочий инструмент солевара.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.