- В этой теме 3 ответа, 3 участника, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
В последнее время всё чаще приходится слышать и читать о геополитическом проекте, который должен консолидировать страны черноморского и балтийского региона в территориальный альянс. Обязанность честного и независимого аналитика – разобраться в предпосылках данного проекта и рассказать общественности стран, которые предположительно войдут в альянс, о последствиях такого объединения, как положительных, так и отрицательных. После того, как это будет сделано, каждый сможет самостоятельно дать оценку этому проекту.
Предполагаемый альянс должен включать в себя такие страны как Грузия, Украина, Беларусь, Латвия и Эстония. Как возможный участник интеграции рассматривается Польша.Из исторической практики известно, что надёжные и долговременные союзы строятся на основе родственных в культурном плане народов, страны которых имеют схожие политические модели, или же государства объединяются в противовес внешнему врагу, представляющему общую угрозу, для союзных стран. В остальных случаях мы имеем дело с политической авантюрой.
На первый взгляд, народы стран образующих дугу от Грузии до Эстонии не имеют общего исторического наследия, за исключением советского прошлого. Но это только поверхностный взгляд, если проследить путь развития этих народов с глубокой древности, то вывод напрашивается сам собой – мы имеем дело с общностями, истоки которых берут начало из индоевропейской культуры, быта и обычаев.
Эстония, чей язык принадлежит к финно-угорской языковой группе, культурно и этнически – индоевропейская страна, родственная таким тиранам индоевропейского мира, как Швеция и Германия. На это обращали внимание как профессиональные этнографы, так и заезжие туристы. Даже Грузия, в культуру и этнос которой за века было принесено много заимствований из соседних народов, была основана племенами индоевропейского ареала. Очень важно обратить внимание, что упомянутые страны – носители христианской традиции. Так что, при всех сопутствующих нюансах и возможных сложностях, с культурно-этнической точки зрения, такой альянс возможен и имеет перспективы развития.
Что касается общего политического интереса при таком объединении, то тут не всё так однозначно. Правительства и режимы, что стоят у власти в упомянутых странах, разительно отличаются друг от друга, как своим внешнеполитическим курсом, так и отношением к своему народу. Литва, Латвия и Эстония – страны молодой европейской демократии. И, на мой взгляд, вполне справедливо назвать данные страны народно-демократическими, так как их правительства не были замечены в систематических репрессиях против собственных граждан.
Внешнеполитически они ориентированы на дальнейшую интеграцию в институты ЕС. В Республике Беларусь власти выстроили систему, при которой подавляются любые проявления инакомыслия, и оппозиционные объединения, не имея возможности официально зарегистрироваться, де-факто находиться на нелегальном положении. В стране до сих пор действует политическая статья, грозящая участникам незарегистрированных объединений уголовным преследованием. Если с избранным внешнеполитическим курсом стран Балтии всё понятно, то Беларусь до сих пор не определилась с направлением внешней политики. Постоянные поиски белорусским политическим руководством врагов не только среди своего народа, но и за пределами республики, делают невозможными долговременные межгосударственные отношения с кем бы то ни было.
Игры на противоречиях России и Запада более не сулят Лукашенко политических дивидендов и привели экономику страны к очередному кризису. Украина на данном этапе своего развития расколота на две части. Западная Украина тяготеет к интеграции с европейскими странами, восточная, где население в большинстве русифицировано, высказывается за пророссийскую ориентацию. Поэтому, будь сегодня создан балто-черноморский альянс, я был бы осторожен давать прогноз последствий участия в нём Украины, так как это может привести украинское общество к ещё большему расколу. Но если по воле судьбы, между двумя частями Украины будет достигнуто общественно-политическое взаимопонимание и характер альянса не будет откровенно русофобским, то Украина вполне может стать его членом, без опаски возникновения внутренних конфликтов и политического коллапса. Более того, членство в альянсе, учитывая географическое положение и размеры Украины, даст ей возможность играть решающую роль в самом альянсе и быть флагманом его интеграционных процессов. Но пока говорить о формате участия Украины в подобном объединении не приходится. Грузия могла бы стать проводником интересов альянса, а точнее стран Восточной Европы в Закавказье. В свою очередь, остальные страны обеспечили грузинских производителей и сельское хозяйство постоянными рынками сбыта, а балтийские страны выходом в Балтийское море. Но, как и в случае с Украиной, говорить о перспективе возможного участия современной Грузии, раздираемой политическими противоречиями, не приходится. Хотя в Грузии степень этих противоречий несомненно ниже, чем в двухлагерной Украине, но неопределённость не даёт возможности дать прогноз направление ветра внешней политики Грузии даже в ближайшем времени.
Проведённый мной краткий анализ говорит о том, что никакая из стран, за исключением Эстонии, Латвии и Литвы, на сегодняшний день не готова к такому формату интеграции. Не готовы не только правительства, но и сами народы. Конечно, можно извне стимулировать создание балто-черноморского альянса, но как было провалено «Восточное партнёрство», более скромный проект, наглядно показывает что восточноевропейские государства не дозрели для таких геополитических начинаний.
Но все-таки нужно заглянуть в будущее и посмотреть перспективы создания межгосударственного объединения от Балтики до Чёрного моря. Народы благополучно решили свои внутренние проблемы и высказали согласие на вхождение своих отечеств в альянс, тем самым делегировав своим правительствам полномочия для подписания соответствующих договоров. С образованием альянса на мировой арене появляется новый игрок, обладающий выгодным географическим положением, огромным числом транзитных путей, как из России в Центральную Европу, так и в тюркоязычный мир. Колоссальное количество сельскохозяйственных площадей, тяжёлых производств и выход к морям делает этот альянс практически независимым. Единственный, но очень существенный минус – отсутствие месторождений нефти и газа. Поставщиком этого сырья может быть либо Азербайджан, либо Россия. Придётся искать с одной из этих стран, а может и с обоими, взаимные выгоды, исходя из законов рынка. Здесь не всё так плохо. Как было уже сказано, территории стран предполагаемого альянса, от юга до севера, богаты природными ресурсами, транспортными и морскими путями, столь востребованными странами-соседками. Открытая торговля и долгосрочные контракты, по моим расчётам, без труда окупят расходы на энергоносители.
Кто-то может предположить, что Россия будет всячески препятствовать подобному объединению бывших советских республик, как несоответствующему своим стратегическим интересам в этом регионе. Действительно, Россия как геополитический и сырьевой гигант, может существенно усложнить интеграцию, имея все рычаги давления. Но это произойдёт лишь в том случае, если цели альянса будут откровенно антироссийские. В таком случае, я отказываюсь от аналитики такого сценария, классифицируя его очередной авантюрой недальновидных фанатиков. Потому что все наднациональные объединения будущего будут строиться не на конфликте интересов и «дружбе» против третьих сторон, а на согласии не только непосредственных участников, но и внешних партнёров. Поэтому судьба проекта при его реализации зависит от его мотивов.
Если потенциальные участники интеграции будут стремиться к миру и стабильности, взаимной поддержке, в балто-черноморском регионе, выгодным экономическим отношениям со всеми соседями, то такое объединение принесёт пользу не только народам этих стран, но и всей Евразии, постепенно становясь связующим звеном между Востоком и Западом, Севером и Югом. Но если горячие головы будут опираясь на эту геополитическую идею разжигать огонь шовинизма, без разницы к кому, то идея альянса перестанет быть заслуживающей внимания и через короткое время окажется на свалке истории. К сожалению, политики-интриганы и их последователи, ради сиюминутной выгоды, готовы перевернуть с ног на голову даже самую благородную идею.
Подведу итог, идея создания балто-черноморского альянса может быть реализована на практике, и при взвешенном подходе, сыграет значительную роль в укреплении партнёрских отношений между странами и народами. Но в ближайшее время ей не суждено осуществиться на практике, по изложенным выше причинам.
[url]http://anna-news.info/node/12897[/url]
Ты всё проспал.Пирог им ещё весной занимался. Не вышло.:smeh::smeh::smeh::smeh::smeh:
Ты всё проспал.Пирог им ещё весной занимался. Не вышло.:smeh::smeh::smeh::smeh::smeh:
Кто такой пирог?
Кто такой пирог?
Он так понибратски называет меня. Вырусь еще та.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.