- В этой теме 182 ответа, 13 участников, последнее обновление 11 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Жидо-попов и офрацуженное дворянство подзабыл:D:D:D
Так это, я знаю, нынешние демократы со своей жидо-демократической кодлой!
Или это не работало?
Где и когда это работало эффективно?
Где и когда это работало эффективно?
При дяде Ёсе. Или не работало? Не было полёта в космос и водородной бомбы?
Так это, я знаю, нынешние демократы со своей жидо-демократической кодлой!
Это не за нынешних,это за прошлых. Попали они именно за это в попандос.
При дяде Ёсе. Или не работало? Не было полёта в космос и водородной бомбы?
К классикам это не имеет никакого отношения, да и к чему все привело в итоге, тоже нужно помнить, а ты еще Кампучию пол-потовскую вспомни.
К классикам это не имеет никакого отношения, да и к чему все привело в итоге, тоже нужно помнить, а ты еще Кампучию пол-потовскую вспомни.
Космос — это смесь достижений ещё имперских людей (Циолковский) и немецких инженеров.
Бомба — лол, это вообще комика. Хозяева совков — англичане — «случайно» скинули схемы…К классикам это не имеет никакого отношения, да и к чему все привело в итоге, тоже нужно помнить, а ты еще Кампучию пол-потовскую вспомни.
В итоге холуи и запднофилы разворовали страну. Или это не факт?
Космос — это смесь достижений ещё имперских людей (Циолковский) и немецких инженеров.
Бомба — лол, это вообще комика. Хозяева совков — англичане — «случайно» скинули схемы…Ты нарываешься на эпитеты. Самый лёгкий из них русофоб. Иди лучше повесся и не копти небо.
интересно мнение Хазина по поводу капитализма и социализма
Несостоявшаяся победа
Вопреки распространенному мнению, шансы стать победителем склонялись на сторону Советского Союза.
Кризиса было не миновать обеим сверхдержавам. Но поскольку объем рынков у Советской зоны был существенно меньше, чем у Американской, у нас кризис начался раньше, а именно — в самом начале 60-х годов. Однако диспропорции благодаря плановой советской экономике, по возможности, компенсировались, так что кризис развивался медленно. К концу 70-х мы только вышли на нулевые темпы развития экономики. А вот в США все началось хотя и позже, но быстро и жестко. 1971 год — дефолт, отказ от обмена долларов на золото, затем поражение в войне во Вьетнаме. 1973—74 годы — нефтяной кризис, резкий рост цен на нефть и, соответственно, издержек, затем — стагфляция1. Это был натуральный кризис падения эффективности капитала, реинкарнация кризиса конца XIX — начала XX века. Маркс мог бы улыбнуться: капитализму грозило поражение в полном соответствии с его теорией, но не потому, что социализм рос быстрее, а потому, что он падал медленнее.
Сознавали ли члены Политбюро ЦК КПСС после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года, что Советский Союз выиграл «холодную войну» и что перед ними встал вопрос — нужно ли добивать противника и форсировать разрушение «западной» экономики и США? Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться, был ли этот вопрос сформулирован в явном виде, и какой на него был дан ответ. Мое расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам.
Одна из них касалась возможностей СССР контролировать территории, входившие на тот период в зону влияния США. После распада «суверена» там неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом разрушительные и опасные для всего мира процессы. Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию.
Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными — руководители страны пришли к выводу, что СССР не имеет возможности контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии, и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. СССР начал процесс, который позже получил название «разрядка».
По сути дела это была длинная цепь уступок противнику. Советский Союз вступил в переговоры с Соединенными Штатами по стратегическим вооружениям, которые понизили остроту бюджетных проблем Америки. Запад находился в остром нефтяном кризисе, а СССР начал поставлять туда нефть и газ. Идеологи капитализма не знали, как бороться с советским идеологическим и политическим давлением (достаточно почитать тексты, которые писали в то время Киссинджер и Бжезинский), а СССР пошел на переговоры по гуманитарным вопросам, которые завершились подписанием в 1975 году знаменитого акта в Хельсинки, включившего в себя так называемую «гуманитарную корзину» — она и легла потом в основу тотальной критики СССР/России в части нарушений «прав человека».
Иными словами, руководство СССР решило сохранить status quo — не расширяться за счет разрушения конкурента, а попытаться закрепиться в более или менее фиксированных границах проектных территорий. Это было принципиальнейшей ошибкой — как если бы ребенок не просто отказался расти, но и принял бы меры для реального осуществления этой идеи (например, вместо школы продолжал бы ходить много лет в детский сад).[/quote]
читать далее http://worldcrisis.ru/crisis/1000041
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.