- В этой теме 233 ответа, 28 участников, последнее обновление 9 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
….
Как после этого может повернуться язык назвать эпоху Сталина «анти-русской» ?Любой независимый эксперт, детально изучив материалы по Сталину скажет о том, что Сталин русофил, и что именно эпоха Сталина это есть эпоха процветания Русского народа, и независимость России. Но те люди, привыкли видеть во всём негатив, выискивая его выдумывая, вызывают неподдельную улыбку и наверное жалость.
Сижу на даче. Ине не в задницу. Крапал позавчера ответ Аскольду. Инет обвалился. И все мои трактаты пропали. :crazy:
Бросил всё забыл обо всех тёрках на сутки.
сейчас с новыми силами пишу 2-й раз.Аскольд, думаю не будете возражать, что человеческий ум нельзя назвать совершенным устройством для познания иститны. Есть в нем погрешности, относительная слепота, стереотипы мышления, пристрастия, эмоции, гордыня наконец, да много ещ чего в силу чего ум начинает колбасить и в итоге иногда и частенько он бьет мимо цели.
Согласитесь, что это так.
Я уж не говорю, что это всего лишь очередная ступенька в совершенствовании средств познания, и далеко не последняя.К примеру уже т.н. интуиция, где человек НЕДУМАЯ получает ответ-решение возничшей проблемы, а иногда еще и до осознания этой проблемы. Решение данное интуицией при этом порой с т.з. ума выглядит абсурдным, дурацким и ткм не менее оказывается по жизни единственно правильным. При этом иногда оно это решение интуицией дается людям не то что без образования, но откровенным «дуракам», т.н. «блаженым» после чего светочам науки приходится только развести руками.
Как в Писании — благодарю тя Господи что скрыл от умных ,по человеческим меркам, и открыл детям…
Но, думаю и интуиция — это лишь следующая за умом ступенька, за которой есть и другие ступеньки средств познания уж совсем недоступные челоеческому опыту.
Мы же здесь беседуем с Вами не для того, чтобы в полемике взять вверх один над другим независимо от средств и способой, правдой или ложью, ведь так?
Мы наоборот, надеюсь беседуем, чтобы ЛУЧШЕ ПОНЯТЬ ДРУГ ДРУГА, и совместно прийти ко ВЗАИМОПОНИМАНИЮ, ведь так?
Далее, согласитесь, что если мы продолжис декларировать свои убеждения, неставя агрументы собеседника ни во что, что так и продолжим топтаться на месте. Более того взаимная неприязнь и отторжение только увеличится, в силу напрачно затраченных трудов друг на друга. Правда же?
(продолжу в следующем посте чтоб обрым инета не уничтожил мной уже написанное).
В продолжение предыдущего поста:
Аскольд, ни вы, ни я не молоды. Многие наши убеждения выстарданы многими годами. Многими опытами и наблюдениям жизни мы подтверждали их истинность.
Будем помнить, что, как отмечалось ранее, наши устройства-могзи несовершенны. Им уже страшно сойти с прочного фундамента собственных убеждений и сутпить на зыбкую почву неуверенности в своей правоте и осознания неведения Истины.Когда люди унижают и оскорбляют друг друга — это действительно глупо и опасно для созственного здоровья.
Но мы то с Вами не занимаем друг ко другу акую позицию, правда?Поэтому давайте рискнём во взамоуважении и солидарности в позаннии Истины ступить таки на, повторюсь зыбкую почву неуверености в собственной правте, оторвавшись отсвоих прочных «аксиом».
Давайте действительно, как дети, в неведении не имеющих собственных суждении, посмотрим на аргументы друг друга.
Ведь вы же не будете отрицать, что без взаимопонимания «белых» и «красных» патриотов, без «прекращения гражданской» между всеми русскими ни о каком серьезном сопротивлении русофобским инородческим силам не может быть и речи.
Так давайте же не петь (токовать) друг перед другом глухарями, а прислушаемся и поймем друг друга!И так вот вы и сами говорите что в советской истории было несколько периодов даже идеологически, мировоззренчески отличающихся друг от друга. Так?
Наверно и в истории нашей собственной жизни было несколько периодов когда наши убеждения, взгляды, позиции менялись сильно, иногда диаметрально.К стати менно этот феномен, «изменение созания», а не «посыпание головы пеплом» именуется в греческом богословии «метаноя», а в русском «покаяние».
При этом взгляды меняются не только у детей и юношей, но и зрелых людей.
И думаю Сталин был здесь тоже не исключение.Был период семинарии, жиганства, единомыслия с пархатой командой «опломбированного вагона» и прочих бронштейнов-янкелей. Но наверно гений в том и состоит, что он никогда не уверен в собственной неопгрешимости, всегда открыт для осознания своей неправоты, более того слома собственных ложных убеждений во имя приверженности истине.
Думаю не стоит и вам отвергать свидетелсьтва Агурского, Солоневича и других представителей лагеря оппонентов ваших кумиров, только лишь потому, что они оппоненты.
Так вот сионист Агурский отмечает, что только после слома старого режима «до основания», только после основательного утверждения собственной власти «вменяемая часть» большевиков осознана что еврейвкий костяк прекрасно справляется с функцией разрушения, но обнаруживает несостоятельность что-либо построить. И тогда этой вменяемой частью (в которую конечно же входил и Сталин, Аргунский прямо об этом говорит) приходит осознание несколько поделиться властью с русскими чисто, чтобы те помогли им ПОСТРОИТЬ.
Но началу только построить, но не властвовать.Сталин тогда, многие думают в том числе и я, что именного тогда, а не ранее, большевик Сталин делает первый шажок в развороте повернуться лицом к русским лицом. Но инородческая (грузинская или осетивская натура) еще опасается иного для него этнического «гнета» по истине великого народа. В силу чего он и заостряет внимание на интернационализме, на недопущении возвобладания «великоросского шовинизма». И это нормальная реакция представителя одного народа в отношении влияния другого народа. И здесь не в чем винить Сталина как человека, как сына своего народа.
Далее, Вы говорите что Сталин пришел к власти «только в 28-м году».
Но посмотрите — когда сбежал за границу Солоневич? Это был уже 34-й год.
И обратим внимание, что критика совесткого строя уже тех, по сути «сталинских» времен идет от человека — НЕ ЛИБЕРАЛА. Вспомним что по прибытию заграницу он был принят, обласкан гучковыми-милюковыми. Но будучи убежденным «монархистом-черносотенцем» он рвет с ними. И те объявляют ему войну. Взрывается его типография, где гибнут его жена и соратники. Преследования продолжаются.
И тем не менее он не продался, не прогнулся под «международный капита», но отставал свое «черносотенное» убеждение. И его критика сталинизма идет не с позиции либерального лагеря, а со стороны русских патриотов-национазистов.
Т.е. я это к тому, что такой человек вряд ли бы стал врать-наговаривать в силу какой то коньюктуре. Думаю в своих антисовестких произведениях этот человек был искренним, сможет отчасти субьективным, но старавшимся выдержать объективность в своих оценках.Вот Вы и спрашиваете «кто может после этого сказать, что сталинский режим антирусский?».
Да поверьте не либералы, а именно патриоты РУССКОГО народа, приверженцы РУССКОЙ правды.Еще раз призываю не восставать с высоты багажа своих знаний, а «принизиться в любви» и ПОНЯТЬ русских патриотов-националистов.
Период расказачивания — это тоже уже конец 20-х начало 30-х годов.
И тут вы приводите факты политики Сталина указывающие на его русофильскую позицию.
Как же такое можно увязать? Значит или «черносотенные» свидетели врут, или «советские» источники, так?
Мне кажется нужно обратить внимание на некоторую субьективность и предвзятость обеих сторон. Ведь и для нас с вами и для дургих людей это свойтствено. Думаю свойственно это и «белым» и «красным» авторитетам.
Гдето ближе к объективности, думаю, у Сталина было несколько периодов пересмотра своей позиции.
первый сдвиг в сторону русских я уже обозначил — это конец 20 начало 30-х, когда большевикам надо было строить собственное государство и «вменяемому клану» пришло понимание — без русских не обойтись.
Второй сдвиг-разворот — это ВОВ. Думаю Сталин-государственник тогда не мало испугался за судьбу страны и опять таки пришло еще большее видение — что русский народ — государствообразующий — что именно гений русского народа создал это государство, что русский воспринимает всю страну-Россию как свою, что именно он будет за неё драсться как инкто другой. Может у Сатлина-государственника нашло это отклик в сердце.В силу чего произошел очередной сдвиг в сталинской политике. После чего даже еврейские источники стали отмечать что в конце 40-х начале 50-х годов «еврейское влияние в советской политике практически сошло на нет».
После чего и последовати события 53-го года и т.н. «хрущевская оттепель» где евреи отмотали всё назад.
(Так продолжение в следующем после)
В широком смысле и Гитлер, и Сталин — это пробные камни /проекты дьявола. Народ повелся, принял эти проекты на ура, т.е. люди уже готовы к принятию главного/последнего антихриста — еврейского машиаха.
В широком смысле и Гитлер, и Сталин — это пробные камни /проекты дьявола. Народ повелся, принял эти проекты на ура, т.е. люди уже готовы к принятию главного/последнего антихриста — еврейского машиаха.
В каком то смысле и Гитлер и Сталин это впопытки вызова и протесту миропорядку устанавливаемого т.н. междунагодным капиталом. Это противопославление приоритета нации над приоритетом капитала и погоне за прибылью. В Германии — это более ярковыраженный приоритет, в «отдельновзятой стране Сталина» — в более зачаточном состоянии ст.з нации, но более последовательно в этономической модели развития.
Конечто и то и другое — по сути являлось враждебным русской идее (да простит меня Аскольд за такое пагубное по отношению в личности Стали утверждение). И тем не менее это был также вызов и системе пархатого ростовщичества.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.