- В этой теме 19 ответов, 4 участника, последнее обновление 9 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Приведи пример, где такая была?
Приведи пример, где такая была?
у казаков была всегда, вплоть до 17 года.
русскими очень сложно уйти ментально от царя, вождя и прочего….. у русских никогда не было демократии… к сожалению…. и когда им об этом говоришь, они только спорят, вместо того чтоб стремиться к народной демократии, к изменению своего сознания. опять ищут себе вождей, царей и прочего… хозяина короче который всех рассудит будет добр и справедлив.
у казаков была всегда, вплоть до 17 года.
русскими очень сложно уйти ментально от царя, вождя и прочего….. у русских никогда не было демократии… к сожалению…. и когда им об этом говоришь, они только спорят, вместо того чтоб стремиться к народной демократии, к изменению своего сознания. опять ищут себе вождей, царей и прочего… хозяина короче который всех рассудит будет добр и справедлив.
В том то и дело, что твоя «народная демократия» хороша для станицы, но уж никак не для ИМПЕРИИ!
В том то и дело, что твоя «народная демократия» хороша для станицы, но уж никак не для ИМПЕРИИ!
ну знаешь….. почему это до станицы? земли казаков официальные знаешь до 17 года какие были? уж достаточно много, 11 войск.
а была бы возможность и демография и всю империю могли заселить и управлять демократично сами собой.весь Юг, Урал, Сибирь и Дальний Восток были казачьи и управлялись демократично. мало разве?
ты попросил привести пример демократии, я привел.ну знаешь….. почему это до станицы? земли казаков официальные знаешь до 17 года какие были? уж достаточно много, 11 войск.
а была бы возможность и демография и всю империю могли заселить и управлять демократично сами собой.Вот если бы не эта ваша «демократия», то мож и большевиков бы смогли остановить…
Вот если бы не эта ваша «демократия», то мож и большевиков бы смогли остановить…
в плане? большинство казаков и воевали на стороне белых (за это нас впоследствии большевики под корень и уничтожали), подавляющие же большинство русских пошли за большевиками. так как нас было 1,5%, Белое Движение потерпело крах + тупость руководителей Белого Движения (нежелание идти на компромиссы, реально было дать независимость Финляндии, фины в ответ обещали двинуть войска на незащищенный на тот момент Петербург. Независимость Польше. Да и крестьянам в конце концов дать права и землю).
Мы пытаемся получить статус республики согласно Конституции РФ. Русским националистам не мешало бы не выносом Ленина заниматься, а работать тоже в направлении создания Русской республики в составе РФ согласно Конституции РФ.
Фальшивка Февраля
Верхи нашего бывшего правящего слоя, – и в столыпинские времена, и в 1916 и в 1917 гг., и в правительствах Белых Армий продемонстрировали свое полное и моральное и политическое разложение, предав монархию и Россию в 1916-1917 гг. – офицерство и Россию в 1918-1920 гг. Практический вывод из этой блестящей комбинации «глупости и измены», бездарности и бесчестности, может быть только один: собираясь что бы то ни было предлагать будущей России, мы обязаны сказать ей, что ни наследников, ни осколков, ни подонков этого слоя, ныне занимающихся «национальной» декламацией, – нельзя пускать ни к власти, ни даже на порог власти. Да почиют они в мире и в эмиграции. Ибо если они будут допущены к власти или к участию во власти, они повторят то же, что они делали в 1916-1917 или в 1918-1920 гг.: поставят интересы и психологию слоя и касты выше национальных интересов России и продадут и нас и Россию, – точно так же, как они делали это раньше.
Иван СолоневичДемократия и федерализм
Во всех современных политических учениях более или менее ясно и открыто провозглашается, как политический идеал, прин¬цип державности или верховенства народа. Для осуществления его на практике требуют всеобщей подачи голосов, которая дей¬ствительно введена уже во многих государствах, и должна в неп¬родолжительном времени внестись и во многих других, напри¬мер в Италии. Но и это, по справедливому в сущности мнению крайних демократов, не дает не малейшего ручательства в том, что страна действительно управляется сообразно с желаниями большинства. Как очевидный пример противоречия образа дей¬ствия правительства, избранного всеобщей подачей голосов, с же¬ланиями этого большинства, может служить изгнание духовных орденов из Франции и атеизация французских школ, когда все деревенское население, да и значительная часть городского оста¬ются приверженными к католицизму. Для осуществления на де¬ле этого верховенства народа придумано новейшими радикала¬ми учение о крайнем федерализме, не таком, какой, например, существует в Соединенных Штатах или в Швейцарии, где штат или кантон заключает в себе от сотни тысяч до нескольких мил¬лионов граждан, а о федерации самых элементарных обществен¬ных единиц, т. е. общин. Немного нужно размышления, чтоб убе¬диться, что и при таком общественном устройстве верховенство народа останется такой же фикцией, как и при всеобщей подаче голосов в больших государствах.
Николай Данилевский
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.