- В этой теме 71 ответ, 11 участников, последнее обновление 9 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Да белое движение как таковое не относилось к русским националистам. Да они там участвовали, но это не значит что они были определяющей силой.
Помню видел статью Доброслава, где он пытался выставить предшественниками РНС третью силу в Гражданской войне. На мой взгляд это гораздо более логичный вариант. Хотя конечно на истории единства не сделать.Погремушка ваш Реструкт, очередная бутафория рожденная в сумрачном сознании деятелей из АП. Благо информация о их поднаготной уже хватает. Яндекс вам в помощь.
Ну да, ну да, одни вы непорочные.
Наша база это весь русский народ.
Боброк тоже так говаривал. И где вся их движуха?
Хватит этого марксизма, ни какой классовой солидарности, классового мышления не существует
А это причем здесь?
Да белое движение как таковое не относилось к русским националистам.
Ну да у них было полно всяческих полит течений,от либерализма до монархизма .Но ничего напоминающего современные трактовки русского национализма у них не было .
.Но ничего напоминающего современные трактовки русского национализма у них не было .
СРН, ВСН, если конечно тебе это о чем-то говорит.
СРН, ВСН, если конечно тебе это о чем-то говорит.
Я как-то ради интереса посмотрел биографии видных членов Национального Союза — почти всё молодое поколение погибло в рядах Белой Армии.
Я как-то ради интереса посмотрел биографии видных членов Национального Союза — почти всё молодое поколение погибло в рядах Белой Армии.
Да кто бы сомневался…
Да кто бы сомневался…
Кхм, в отличие, кстати, от Союза Русского Народа. Там только Пуришкевич был у Белых. Ну и Марков Второй с НСДАП был связан, но это уже после Гражданской…
Кхм, в отличие, кстати, от Союза Русского Народа. Там только Пуришкевич был у Белых. Ну и Марков Второй с НСДАП был связан, но это уже после Гражданской…
А вот это уже вина самих белых и показатель того, о чем писал Делец, т.е. отсутствие четкой программы и разброд и шатания в идеологии, плюс влияние всяких «новаторов» в тот момент, когда именно «охранительство» было тем, чем нужно.
А вот это уже вина самих белых и показатель того, о чем писал Делец, т.е. отсутствие четкой программы и разброд и шатания в идеологии, плюс влияние всяких «новаторов» в тот момент, когда именно «охранительство» было тем, чем нужно.
Всё-таки не совсем так. Несмотря на большую численность, русские националисты не смогли тогда ни выработать идеологии, способной привлечь массы(а ведь национал-социализм в Германии зародился всего несколько лет спустя), ни следовательно стать сколь-нибудь ведущей силой. С большим сожалением приходится констатировать что в 1917 не сформировалось национал-социалистической идеологии и силы которая бы послала либералов, монархистов и коммунистов куда подальше и смогли бы возглавить русский народ не допустив гражданской войны…
Всё-таки не совсем так. Несмотря на большую численность, русские националисты не смогли тогда ни выработать идеологии, способной привлечь массы(а ведь национал-социализм в Германии зародился всего несколько лет спустя), ни следовательно стать сколь-нибудь ведущей силой. С большим сожалением приходится констатировать что в 1917 не сформировалось национал-социалистической идеологии и силы которая бы послала либералов, монархистов и коммунистов куда подальше и смогли бы возглавить русский народ не допустив гражданской войны…
В тот момент национализм был возможен только на монархической платформе, для другой просто не было предпосылок.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.