- В этой теме 618 ответов, 38 участников, последнее обновление 8 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
== Так [I][B]сформулируйте[/B][/I] уже, о каком [B]движении[/B] речь.
Я долго над этим думал и согласен с оппонентом Кудасовым .
Читая тему вопросы лидеру нашел его определении .Думаю что лучше не кто не напишет .Кудасов:» Если движение националистическое, то участник его должен определятся по национальному признаку, русский и ни кто другой, без вариантов.
Тогда всем остальным в русском националистическом, поскольку подразумевается русская национальность, движении, однозначно, делать нечего.
Если же движение допускает участие, так сказать, «сочувствующих», тогда искажается само определение националистическое . Если на вторых ролях, ну второго сорта («полукровок»-звучит иногда на форуме), то это , как говорил «скрипач» из Кин-дза-дза, оголтелый расизм. Мы уже видели к чему приводит замер черепов, цвета волос, и разреза глаз.»http://forum.velikoross.org/showpost.php?p=140545&postcount=346
Я долго над этим думал
поскольку подразумевается русская национальность,
Если же движение допускает участие, так сказать, «сочувствующих», тогда искажается само определение националистическое . Если на вторых ролях, ну второго сорта («полукровок»-звучит иногда на форуме), то это , как говорил «скрипач» из Кин-дза-дза, оголтелый расизм. Мы уже видели к чему приводит замер черепов, цвета волос, и разреза глаз.»
== Что за мазохизм? Вот зачем загонять себя в какие-то искусственные рамки? Мы относим к русской нации и собственно русский народ, и другие коренные народы России. Рассуждения о полукровках — это для маргиналов, которые измеряют черепа и сравнивают носы. А.Н.Савельев правильно сказал: если у человека возникает вопрос, русский ли он, — то он уже не русский. Вот и всё.
== Что за мазохизм? Вот зачем загонять себя в какие-то искусственные рамки? Мы относим к русской нации и собственно русский народ, и другие коренные народы России. Рассуждения о полукровках — это для маргиналов, которые измеряют черепа и сравнивают носы. А.Н.Савельев правильно сказал: если у человека возникает вопрос, русский ли он, — то он уже не русский. Вот и всё.
Я вам задавал вопрос вы читали ?
теперь я акцентрирую внимание потому что вижу что нет или все смешалось в доме Облонских.Русская нация – нация, созданная русским народом, вынесшим основные тяготы строительства и защиты Российского государства и сохранившим в течение многих веков облик и мировоззрение русского человека, ассимилируя при этом некоторых представителей иных народов. В русскую нацию входят все, кто относит себя к таковой и тесно связан с русской культурной, духовной и государственной традицией.
Русский национализм – идеология национального возрождения России, возвращения русскому народу его духовных и материальных ценностей, утверждения в России русской национальной власти, русского национального государства.
Этика национализма – комплекс принципов и правил, оздоровляющих национальное чувство, регулирующих его и направляющих к целям русской нации, русской солидарности, русского единства. Этика русского национализма дает русскому человеку ориентиры личностного роста, выраженных в требовательности к себе и зрелом чувстве ответственности за русскую нацию. Русский националист должен быть образцом человека духовного, великодушного, нравственного; его убеждения и поведение должны свидетельствовать тождестве целей своего личного восхождения к духовному и материальному богатству с целями возрождения величия и мощи России, славы и достоинства русского народа.А.Н.Савельев правильно сказал: если у человека возникает вопрос, русский ли он, — то он уже не русский. Вот и всё.
То есть — любой оглы, подобного вопроса не задающий — русский?:thumbsup:
То есть — любой оглы, подобного вопроса не задающий — русский?:thumbsup:
Сами оглы не признают себя русскими . Но кто то пытается в России заместить русских на оглы с большим упорством .:frown2:
== Так [I][B]сформулируйте[/B][/I] уже, о каком [B]движении[/B] речь.
Название темы само по себе уже провокационное.
Но с другой стороны — это можно использовать и себе на пользу, чтобы еще раз самим на себя посмотреть, осознать сущность русскости и утвердиться в своей собственной националистической позиции.Хотя стоит оговориться. Пускаясь в рассмотрение сакральных предметов, надо всегда помнить, что «каждое сказанное слово — ложь». Любое слово или жесткое определение это всегда упрощение, а следовательно повреждение глубоких, живых понятий и предметов. Посему не надо смущаться давая определение, что тебя неправильно поймут. Кто хочет, кто свой — тот поймет тебя правильно. Ктоже начнет мутить (вот к примеру как это любил делать корректор) тот просто не хочет ничего понимать и стебается из-за своей ненависти к оппоненту. С тем не стоит вести беседу, тем более спорить, да и вообще обращать внимание на такового. В конце концов для кого то это «ничего личного» а просто работа.
Сделав эту оговорку можно приступить к рассмотрению понятия патриот и националист.
Лично я, рассматривая эти понятия, все больше утверждаюсь во мнении, что этнос, народ, национальность — эти понятия находятся на грани физического и духовного мира. Они имею две составляющие: физиологическую или биологическую и культурную или духовную.
Первая проявляется в генной наследственности, генной памяти, «геометрии черепа» и т.п.особенно среди этих факторов для определения национальности важна именно эта генная память (коллектиное безсознательное) и т.п. Т.е. когда физиология человека определяет его поведение, его симпатии, интересы и т.п.И я думаю, что чем примитивнее культура, тем физиологическая составляющая доминирует больше. Чем же культура выше, развитей, тем все более определяющей становится духовная, или культурная составляющая.
Т.е. это та культурная среда, в которой развивается, растет человек.
Тот же Пушкин со своими африканскими генами — прекрасный русский человек. Про него можно рассказать много гадостей из его личной жизни. Но читаем его произведения — и дышим прекрасной русской средой.
Высоцкий — полукровка. И тем не менее читаешь его стихи — сколько же там выражено глубинной русской сути.
Даль — датчанин. И в тоже время — его произведения — это источник русскости.Русскость — это нечто неуловимое. И в тоже время понятное и дорогое любому русскому человеку, какие бы корни от своих нерусских (еврейских, датских, африканских, татарских и т.п.) он не имел. Вот это и есть на духовная составляющая формирующая русский народ помимо генетической наследственности (вон, Рохлина Лена меж нами тусуется. Можно еще другие фамилии назвать в т.ч. и из членов ВР имеющих т.с. теже гены).
Сейчас в анализе сути русскости как духовной составляющей этноса я лично выделил два определяющих явления, как непременных атрибута: совестливость и чувство святости.
Т.е. однозначно поступать по-русских — значит поступать по совести. Если безсовестно поступает человек — значит, однозначно не по-русски. Антипод совестливости — это жидовская хуцпа.
Чувство святости — можно сказать это просто другая грань совестливости. Это некое сакральное отношение личности к миру, да и к самой себе. Вот чувство святости (как вид этого отношения — это чувство правды) — вот это и есть русское отношение к миру и к себе.
Антипод этому отношению, естественно, будет определение как «ничего святого». Т.е. голый, даже подлый прагматизм. Типо «нам не надо ждать милости от природы, взять ее богатства — наша задача». А раз «ничего святого» у природы, значит и у народов, и у личностей-людей. Отсюда продолжение сионистского лозунга в отношении Донбасса: «нам не надо ждать милости от дончан, взять их территории и недра — наша задача».
Т.е. опять таки выходим на антипод русской сути — на жидовскую доблесть — на хуцпу.Т.е. возвращаясь к заголовку темы, «кто может — кто не может» можно сформулировать этот критерий так, у кого есть чувство святости, у кого есть совесть — тот «может» вместе с нами. А у кого этого нет, у кого в глазах, в словах, в поступках, во всей его сути сквозит хуцпа — тот пошел нахер, тот «не может» не зависимо от «геометрии черепа».
Вот как то так.
То есть — любой оглы, подобного вопроса не задающий — русский?:thumbsup:
Вопрос конечно интересный. Конечно же мы должны своих выделять, как это делают и другие народы. Но здесь мне вспоминается случай как перед нами выступал один либеральный перец превознося европейские порядки насмехаясь над русским укладом и русскими людьми-совками. И тут гдето на 10-й минуте, когда оратор спросил есть ли вопросы, встает какой то узкоглазый (уж не знаю кто он толи казах, толи бурят) и спрашивает: «а почему вы так свою Родину не любите?». Тот офигел. После чего «казах» сказал, что пошел он нафиг со своими прожектами, и что ему противно дальше сидеть в этой русофобской клоаке, развернулся и ушел. Все русские сидели слушали, кто разостно кивая, кто просто глотая все плевки сопя в две дырки. Стало обидно за Россию — только «казаху».
Да и потом вообще — мы же ИМПЕРЦЫ, мы же наследники тех, под чье крыло просились и спаслись от безкультурия и небытия сотни малых народов, представители которых «не за страх,а за совесть» служили нашему императору и России, считая россию своим домом, а «русскую власть» — своей властью.
То есть — любой оглы, подобного вопроса не задающий — русский?:thumbsup:
оглы знает свою национальность и веру. ему не нужно притворяться русским…
Название темы само по себе уже провокационное.
Но с другой стороны — это можно использовать и себе на пользу, чтобы еще раз самим на себя посмотреть, осознать сущность русскости и утвердиться в своей собственной националистической позиции.Очень занимательная ваша собственная националистическая позиция.
Хотя стоит оговориться. Пускаясь в рассмотрение сакральных предметов, надо всегда помнить, что «каждое сказанное слово — ложь». Любое слово или жесткое определение это всегда упрощение, а следовательно повреждение глубоких, живых понятий и предметов. Посему не надо смущаться давая определение, что тебя неправильно поймут. Кто хочет, кто свой — тот поймет тебя правильно. Ктоже начнет мутить (вот к примеру как это любил делать корректор) тот просто не хочет ничего понимать и стебается из-за своей ненависти к оппоненту. С тем не стоит вести беседу, тем более спорить, да и вообще обращать внимание на такового. В конце концов для кого то это «ничего личного» а просто работа.
Сделав эту оговорку можно приступить к рассмотрению понятия патриот и националист.
Лично я, рассматривая эти понятия, все больше утверждаюсь во мнении, что этнос, народ, национальность — эти понятия находятся [U]на грани[/U] физического и духовного мира. Они имею две составляющие: физиологическую или биологическую и культурную или духовную.
Первая проявляется в генной наследственности, генной памяти, «геометрии черепа» и т.п.особенно среди этих факторов для определения национальности важна именно эта генная память (коллектиное безсознательное) и т.п. Т.е. когда физиология человека определяет его поведение, его симпатии, интересы и т.п.Так что это такое генная память ? Проходили тысячелетия и века менялось общественное устройство с общин на феодализм ,капитализм , социализм но народы сохраняли свой язык , культуру , письменность , обычаи , самобытность .Народы исчезали а культура оставалась в их творчестве . Происходило иногда поглощение мелких народностей более крупными путем смешения. Но генная память жила еще долго . И что происходит сейчас в РФ пытаются сменить генную память русским путем смешения . То есть не русские пытаются растворить в себе мелкие народности а пришлые причем более мелкие общины пытаются вывести новую расу метисов . Заместив этнос русских на их исторических территориях .
И я думаю, что чем примитивнее культура, тем физиологическая составляющая доминирует больше. Чем же культура выше, развитей, тем все более определяющей становится духовная, или культурная составляющая.
Т.е. это та культурная среда, в которой развивается, растет человек.
Тот же Пушкин со своими африканскими генами — прекрасный русский человек. Про него можно рассказать много гадостей из его личной жизни. Но читаем его произведения — и дышим прекрасной русской средой.
Высоцкий — полукровка. И тем не менее читаешь его стихи — сколько же там выражено глубинной русской сути.
Даль — датчанин. И в тоже время — его произведения — это источник русскости.Выше перечисленные личности были метисами и не пытались сохранить свою самобытность а предпочли растворится в русском этносе это их право и не кто не возражал . Что мы видим на сегодняшний день теория бланка о интернационале не приживается и не прижилась за 70 лет . С распадом СССР все 15 республик когда то присоединенных сохранили свою самобытность язык и прочие особенности . И при отсутствии внешних врагов отделились изгнав от себя метисов для очищения . Это и есть чистой воды национализм . То есть нация сохраняет свою идентичность . Что мы и видим на Украине . А кто не может то будет как в Югославии ,Косово и Албания тому пример .
Русскость — это нечто неуловимое. И в тоже время понятное и дорогое любому русскому человеку, какие бы корни от своих нерусских (еврейских, датских, африканских, татарских и т.п.) он не имел. Вот это и есть на духовная составляющая формирующая русский народ помимо генетической наследственности (вон, Рохлина Лена меж нами тусуется. Можно еще другие фамилии назвать в т.ч. и из членов ВР имеющих т.с. теже гены).
Тут уже происходит даже явное замещение веры с православной на мусульманскую и эти факты трудно скрыть . Русь как помнится была языческой и православной что то из истории нет таких фактов что Русь мусульманское государство .
Сейчас в анализе сути русскости как духовной составляющей этноса я лично выделил два определяющих явления, как непременных атрибута: совестливость и чувство святости.
Т.е. однозначно поступать по-русских — значит поступать по совести. Если безсовестно поступает человек — значит, однозначно не по-русски. Антипод совестливости — это жидовская хуцпа.То есть совесть это это для вас интернационал ? А разве интернационал не порождение жидовской хуцупы ? Вы явно заблудились в своих рассуждениях .
Интернационал и есть хуцупа для ограбления народов . То есть жидовское учение что богатства народные ему не принадлежат а принадлежат кучке жидов объединивших эти народы в интернационал . Для использования богатств в своих корыстных целях .Что мы и видим на сегодняшний день .Чувство святости — можно сказать это просто другая грань совестливости. Это некое сакральное отношение личности к миру, да и к самой себе. Вот чувство святости (как вид этого отношения — это чувство правды) — вот это и есть русское отношение к миру и к себе.
Так о какой святости идет речь православной или мусульманской (ваххабитской)?
Антипод этому отношению, естественно, будет определение как «ничего святого». Т.е. голый, даже подлый прагматизм. Типо «нам не надо ждать милости от природы, взять ее богатства — наша задача». А раз «ничего святого» у природы, значит и у народов, и у личностей-людей. Отсюда продолжение сионистского лозунга в отношении Донбасса: «нам не надо ждать милости от дончан, взять их территории и недра — наша задача».
Т.е. опять таки выходим на антипод русской сути — на жидовскую доблесть — на хуцпу.Вот тут все верно это и происходит сегодня .
Т.е. возвращаясь к заголовку темы, «кто может — кто не может» можно сформулировать этот критерий так, у кого есть чувство святости, у кого есть совесть — тот «может» вместе с нами. А у кого этого нет, у кого в глазах, в словах, в поступках, во всей его сути сквозит хуцпа — тот пошел нахер, тот «не может» не зависимо от «геометрии черепа».
Вот как то так.
Да нет не так если индивидуум идентифицирует себя русским и не как иначе и православный то можно с нами . Как то так .:faceoff:
== Что за мазохизм? Вот зачем загонять себя в какие-то искусственные рамки? Мы относим к русской нации и собственно русский народ, и другие коренные народы России. Рассуждения о полукровках — это для маргиналов, которые измеряют черепа и сравнивают носы. А.Н.Савельев правильно сказал: если у человека возникает вопрос, русский ли он, — то он уже не русский. Вот и всё.
У аглы не возникает вопросов кто они .Они себя не признают русскими .
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.