Двуликий Liberalismus

Просмотр 10 сообщений - с 11 по 20 (из 25 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2078289
    Ак-рус
    Участник

    Наступает поворотный пункт в истории нашей страны

    У нас только на грабли наступать умеют за каждым поворотом и на каждом пункте.

    #2078291
    Doom
    Участник

    Этим сравнением я сталкиваю в противоречие либеральную критику нацизма с либеральными же установками. То есть показываю, что они по сути сами являются тем, что изображают в своей критике.

    Этому тексту много лет. И он у либерастов именно по этой причине вызывал жуткую жопоболь.

    #2078292
    Doom
    Участник

    У нас только на грабли наступать умеют за каждым поворотом и на каждом пункте.

    Отправлю-ка я тебя в игнор.

    #2078296
    Ак-рус
    Участник

    Отправлю-ка я тебя в игнор.

    Сделай милость

    #2078300
    Аноним
    Гость

    Этим сравнением я сталкиваю в противоречие либеральную критику нацизма с либеральными же установками.

    Это я понял, но тем самым ты косвенно вторишь тем, кто утверждает, что нацизм и фашизм были не новым явлением, а реакцией крупной буржуазии, разве нет?

    #2078318
    Doom
    Участник

    Нацизм — это гитлеризм в первую очередь и он включал в себя реакцию крупной буржуазии, фашизм тоже ей поддался. Поэтому первоначально праворадикальный курс перешел в в буржуазный правоконсервативный.

    Мое мнение состоит в том, что Реакция погубила НС и итальянский фашизм. Но это ни в коем случае не марксизм.

    Если нас всё время призывают признать ошибки совдепии, то почему же так упорствуют и не хотят признавать ошибки ТР и фашизма?

    Что касается совдепии, то я на позициях Паши Расты стою. Сам осуждал нынешнюю сталинофилию. Критиковал интернационализм во всех его проявлениях, как буржуазных, так и марксистских.

    Я и про фашизм писал… Можешь почитать. Поискать там марксизм…

    #2078330
    Аноним
    Гость

    Поэтому первоначально праворадикальный курс перешел в в буржуазный правоконсервативный.

    не лишено смысла, но тут я бы с плеча не рубил и не ставил знак равенства между буржуазным и консервативным курсами, если опираться на традицию, то например влияние капитала при монархической форме правления было сильно ограничено, именно это и стало причиной всех, вообще всех революций, под какими бы лозунгами не проходили.
    Эвола:
    Почти во всех традиционных государствах основой для воплощения высшего и неизменного принципа чистого политического авторитета служила Корона [14] . Поэтому можно с уверенностью утверждать, что без монархической идеи истинное правое движение лишается своего естественного центра гравитации и кристаллизации. Это легко доказать на исторических примерах, что однако выходит за рамки нашего сюжета. Наиболее показательна в этом отношении ближайшая нам эпоха, когда даже режимы, отчасти сохранившие нормативный традиционный характер, утратили монархическое устройство. В царившей тогда атмосфере даже некогда существовавшие аристократические и олигархические республики незамедлительно оказались бы извращёнными. Причины подобной ситуации коренятся в ещё более далёком прошлом.

    #2078563
    Doom
    Участник

    Старик, с падением абсолютизма, все короны стали — буржуазными. Вся знать, аристократия стала буржуазными консерваторами.

    Вспомни ту же Англию. Дворяне сгоняли крестьян с земли, чтобы становиться буржуазными дельцами.

    Эвола же взял более обобщающий термин — Высший Авторитет. То есть вынес его за рамки системы, формы.

    #2079010
    Серый
    Участник

    Отправлю-ка я тебя в игнор.

    Сделай милость

    Господа, без мордобоя! Вы оба интересны, поэтому никто никого не игнорит. Сидим, обсуждаем, ищем точки соприкосновения.

    #2079017
    Фаталист
    Участник

    Дум настолько коммунист, что даже Старик в недоумении. 😆

Просмотр 10 сообщений - с 11 по 20 (из 25 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.