Главная › Форумы › Россия › Русское государство › Еще раз о монархии.
- В этой теме 53 ответа, 13 участников, последнее обновление 10 лет, 6 месяцев назад сделано Афоня.
-
АвторСообщения
-
10.09.2013 в 07:58 #2126952Сергей_Ка.Участник
Опять жеж у Махнача этот вопрос хорошо высвечивается.
Его определения:
Демократия — власть сознательных граждан-патриотов-состоятельных представителей народа.
Её антипод — охлократия — власть толпы стада, тупорылых люмпенов-проходимцев.Аристократия — «власть лучших», наиболее политически-грамотных, мудрых, волевых, пасионарных, культурных, т.е. «имунной и нервной системы нации, связывающих народ-толпу своей своим интелектом и волей в единый организм, смотрящих на века вперед, хранителей культуры и государственной мощи.
Её антипод —олигархия — власть упырей-нуворишей, радеющих не за страну-народ, как в случае с аристократией, а за собственный кошелек и властное положение.Самодержавие — власть совестливой, волевой личности, кристально чистой души, ведомой одним Богом, и пред Создателем постоянно стоящий, в отвественности не только за свою душу, но и за вверенную страну с её народом. (Т.е. царь-батюшка — это не просто поэтическое понятие).
Антипод ему — тирания — ни чем не ограниченный, ни совестью души, ни страхом Божим, произвол собственной спеси.так вот Махнач говорил, что Самодержавие более совершенная система власти (как для общества, так и для отдельно взятой личности) нежели демократия. Соотвественно аристократия по степени совершенства госсударственного устроения — располагается по середине.
А вот их антиподы, отмечал Владимир Леонидович, по силе зла и для общества и для личности располагаются в обратной последовательности. Охлократия, при всех своих ужасах доставляет обществу и личности меньше зла, чем самоуправство олигархии. Но еще ужаснее чем олигархия — это тирания самодура.
Отсюда вывод — самодержавие — прекрасная, лучшая форма правления, но она возможно только в лоне высоконравственного общества сознательных дисциплинированных граждан. Что из себя и представляло средневековое русское общество.
По мере же роста падения нравов, все более и более нарастал кризис самодержавия. Пока общество не достигло такой степени безнравственности, что стало лучше уж демократия, нежели несостоятельное (в среде нравственных уродов) самодержавие.И если партия стави задачу восстановление православной монархии, то в первую очередь необходимо озаботиться восстановлением нравов, пробуждение совестливости, личностного целомудрия и т.д.
ЗЫ: к стати — почему должно быть и не допустимым (хотя бы, для начала, на информационном поле партии) над православными святынями, выскокими идеалами, человеческим достоинством личности и т.п. Без этого — всё тщетно.
Река начинается с капельки, ручейка.10.09.2013 в 08:13 #2126953АфоняУчастникОпять жеж у Махнача этот вопрос хорошо высвечивается.
Не у него, а у Макиавелли и более развёрнуто. Да и почитай свой Ветхий завет, там то же это есть.
10.09.2013 в 08:19 #2126954СКЕПТИК_ЦХУчастникПовелевающий повелевает не только послушным, но и непослушным: и к этому он должен быть готов заранее. …В самой государственной власти заложена эта обязанность: понудить и сломить непокорного; или погибнуть на своем посту. И в этом смысле идея воинского долга и воинской чести является глубоким зрелым прообразом гражданской чести и гражданского долга: она не знает ни одностороннего отречения, ни малодушного уговаривания.
Именно это я имел ввиду, когда спорил с «Борей» против царя-масона Николая II. Так же хочу присовокупить, аще кто не знает, что БОГУ совсем был неугоден земной царь над Его людьми, но благословил сей выбор жестоковыйного народа, дабы вообще не уклонились в мерзкое язычество!
Отсюда вывод — самодержавие — прекрасная, лучшая форма правления, но она возможно только в лоне высоконравственного общества сознательных дисциплинированных граждан. Что из себя и представляло средневековое русское общество.
По мере же роста падения нравов, все более и более нарастал кризис самодержавия. Пока общество не достигло такой степени безнравственности, что стало лучше уж демократия, нежели несостоятельное (в среде нравственных уродов) самодержавие.Демократия совсем не лучшее, но в свете поголовного отхода людей от БОГА и уклонения их в низкое язычество, в скотоуподобление, … , какая разница в той или иной форме управления этим безбожным быдлом?! Да и нет никакой демократии по существу. Мы живем при рабовладельческом строе, а рабами являемся мы сами!
10.09.2013 в 08:30 #2126955СКЕПТИК_ЦХУчастникЗЫ: почему бы в связи с этим не принять официально для обозначения случек «буржуйское» слово «секс», не привязывая более к этой процедуре, в своём лексиконе, святое слово «любовь».
Согласен! Блуд и любовь далеко не синонимы, но, «благодаря» стараниям жидо СМИ, это успешно вкореняется в сознание быдло/социуму!
10.09.2013 в 09:12 #2126960СерыйУчастникСамодержавие — власть совестливой, волевой личности, кристально чистой души, ведомой одним Богом, и пред Создателем постоянно стоящий, в отвественности не только за свою душу, но и за вверенную страну с её народом. (Т.е. царь-батюшка — это не просто поэтическое понятие).
Антипод ему — тирания — ни чем не ограниченный, ни совестью души, ни страхом Божим, произвол собственной спеси.[/quote]Проблема в том, что нет в природе людей совестливых, волевых, с кристально чистой душой, ведомой одним лишь Богом. Поэтому Царь-батюшка довольно быстро эволюционирует в тирана. Давно уже подмечено, что власть портит людей, а абсолютная — абсолютно.
10.09.2013 в 09:21 #2126962АфоняУчастникдабы вообще не уклонились в мерзкое язычество!
А чего оно мерзкое?
в свете поголовного отхода людей от БОГА
От него уйти ну никак нельзя
10.09.2013 в 09:33 #2126964Сергей_Ка.УчастникПроблема в том, что нет в природе людей совестливых, волевых, с кристально чистой душой, ведомой одним лишь Богом. Поэтому Царь-батюшка довольно быстро эволюционирует в тирана. Давно уже подмечено, что власть портит людей, а абсолютная — абсолютно.
Конечно же нет. Не в раю живем. И люди — не ангелы.
Православие хорошо этому учит, как ни одно другое мировозрение пожалуй, — понимать, что природа человека после падения — это не её нормальное состояние, что на повреждена и ущербна.В отличие от светских историков, не могущих освободиться от максимализма, и рисующих исторические персонажи — то ангелами (без страха и упрека), то низменными личносятми-монстрами, коим печати некуда ставить, в отличие от этого Евангелие и первоверховных апостолов представляет людьми с присущими всем человеческими слабостями:малодушием, трусотью, предателством, спесью, лиц5мерием. Но при этом видит одновременно глазами Христа видит тут же в них и самоотверженность и жертвенность, честность и дерзновение.
Ктото из мудрых правиьно сказал, что нужно мыслить ИДЕАЛАМИ.
К примеру идея-идеал машины — это ездить и возить, хотя ей присущи и житейские недостатки — гнить и ломаться. Но люди правильно мыслят идеалами говоря «машина — это то что ездит и возит». Потому что если бы они «житейско-мудро» говорили что «машина — это то, что гниет и ломается» мы бы еще на лошадях бы ездили.Нужно стремиться к идеалу «вверх», а не упереться «вниз».
Ставить сверхзадачи, чтобы достичь хоть чего то.
Образ Христа недостижим, но стремясь к нему люди, хотя бы, оставляют скотство.И наши цари, при всех своих недостатках, имея пред своими очами такой идеал монарха, хотя бы не опускались до такого лицемерия и зверства, как нынешние «цивилизованные президенты».
10.09.2013 в 09:48 #2126970СКЕПТИК_ЦХУчастникнет в природе людей совестливых, волевых, с кристально чистой душой, ведомой одним лишь Богом.
Теоретически есть! Но на практике (почти) всегда побеждают страсти. Почему и св.прп. Сергiй Радонежский отказался от митры! Именно потому БОГ и есть противник земного абсолютизма.
10.09.2013 в 09:49 #2126971АфоняУчастникИ наши цари, при всех своих недостатках
Неруси вот главный недостаток,за что и были скинуты.
10.09.2013 в 09:55 #2126973СКЕПТИК_ЦХУчастникСтавить сверхзадачи, чтобы достичь хоть чего то.
Образ Христа недостижим, но стремясь к нему люди, хотя бы, оставляют скотство.Подражать ХРИСТУ отнюдь не (недостижимая) сверхзадача, и Сам БОГ сему доказательство!
… ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко есть. (Мф. 11; 30). [/quote]
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.