Главная › Форумы › Россия › Русская история › Государь Николай II. Правда и клевета
- В этой теме 19 ответов, 6 участников, последнее обновление 11 лет, 7 месяцев назад сделано imported_АЛЕКСАНДР 1.
-
АвторСообщения
-
04.08.2012 в 09:04 #1221752АнонимГость
Государь Николай II правил Российской Империей 23 года. За это время Россия вошла в пятерку самых экономически и промышленно развитых стран мира. В его царствование за двадцать лет (1894-1914) население России увеличилось на 40%; урожай хлебов возрос в одной Европейской России на 78%; количество рогатого скота возросло на 64%; Была построена Великая Сибирская железнодорожная магистраль. При Николае II ежегодно вводилось в строй около 2 тысяч километров дорог. За 1885-1913 годы выпуск промышленной продукции России вырос в 5 раз. Народный доход России вырос с 8 миллиардов рублей в 1894 г. до 22-24 миллиардов рублей в 1914 г. или в 3 раза.
Успехи правления Николая II очевидны, однако многие наши соотечественники все еще находятся в плену пропагандистских штампов, выдуманных врагами русского народа еще сто лет назад. Согласно этим штампам Государь Николай Александрович “проиграл” русско-японскую и первую мировую войны, а потому, де, он “плохой государственный деятель”. На самом деле, неудачи в русско-японской и первой мировой стали следствиями не бездарности русских полководцев и Царя, а разгула революционного движения в тылу. Так в 1905 году Россия вынуждена была заключить Портсмутский мир с Японией как раз тогда, когда, несмотря на поражения и неудачи, получила в войне стратегические преимущество. В нашей истории можно найти немало примеров, когда русская армия поначалу терпела сокрушительные поражения и, уступив немалую территорию, обескровив противника в затяжных боях, затем разбивала его наголову. Наполеон захватил Москву, Карл XII добрался до Полтавы, но это не уберегло их от разгрома.В 1905 г. японский военачальник Ояма находился только на полпути к Харбину, но к тому моменту уже растерял все свои преимущества. Русская армия была готова начать контрнаступление, а командующие Куропаткин и Линевич призывали правительство ни в коем случае не заключать мир. Японии грозил не только возврат завоеванного, но и потеря Кореи. Никакой катастрофы ни после пораждения под Мукденом, ни после сдачи Порт-Артура не было. Япония была истощена, понесла большие потери и, если бы война продолжилась, она бы потерпела поражение. Россия располагала значительными резервами, в то время как в Японии их не было.
Под Мукденом русские войска потерпели поражение, потеряв 90 тысяч человек, из них 30.000 пленными. Японская сторона потеряла 71.000 человек убитыми и ранеными. Однако, следует учесть, что потери русских войск были возобновляемы. Японии не удалось окружить и уничтожить русскую группировку, поэтому эта японская победа была равносильна поражению. После Мукдена стратегическая ситуация на фронте резко изменилась. Численный состав русских армий на Маньчжурском театре к концу августа 1905 г. равнялся 788 тыс. человек, 150 тыс. человек находились в Приморье и в тылу. Перевес сил теперь был уже на стороне русской армии и с каждым днем все более увеличивался. Японская армия была обессилена войной, а ее резервы подходили к концу. Вопреки широко распространенному мнению, никаких серьезных недостатков в действиях генерала Куропаткина не было. Наоборот, он действовал стратегически грамотно в соответствии с заранее разработанным планом и в тяжелых условиях сумел сохранить армию. Если бы в 1812 году император Александр I после сдачи Москвы подписал мирный договор с Наполеоном, то Кутузов оказался бы не героем, а главным виновником поражения. Куропаткин, подобно Кутузову, переиграл Ояму стратегически и не его вина в том, что война была преждевременно прекращена.
А как же быть с еще одной клеветой на Государя Николая II, знаменитым “кровавым воскресеньем”? Эта трагедия стала результатом тщательно спланированной провокации жидов и социал-демократов, которые намеренно вытолкнули рабочих Санкт-Петербурга под пули, чтобы дискредитировать Царя в глазах простого народа. 9 января 1905 года тысячные толпы питерских рабочих были собраны на площади у Зимнего Дворца. Накануне социалисты-провокаторы объявили рабочим о том, что, якобы, в этот день Государь благоволит встретиться с народом. Во главе провокационного заговора стоял священник Георгий Гапон – недюжинный демагог, человек неопределенных убеждений. В задачи Гапона и его социал-демократического окружения входило, во-первых, подорвать в рабочей среде доверие к царской власти и, во-вторых, вложить в уста рабочего люда некие политические требования, чтобы Царь был вынужден их выслушать; создать впечатление народного протеста против существующей власти и, в конечном счете, посеять в сердце Самодержца сомнение в том, что его народ доверяет ему.
В субботу, 8 января, организаторы мятежа решили сообщить Императору, что намерены прийти к нему с петицией. На это Царь ответил, что подобная встреча не входит в его планы, ибо вечером 8 января он должен был выехать в Москву. Таким образом, в воскресенье, 9 января, Царя в Петербурге не было. Между тем, утром 9 января рабочие от Путиловского завода с иконами, хоругвями и царскими портретами двинулись крестным ходом к Дворцовой площади, чтобы встретиться со своим Государем, как им было это обещано ранее. Из другого конца города к той же Дворцовой площади направился второй крестный ход.
Но была еще и третья колонна – крестным ходом ее нельзя было назвать – это были люди в кожаных куртках, смутьяны, которые пытались пристать то к одному, то к другому крестному ходу и подстрекали людей выкрикивать лозунги против Царя. Эти люди в кожанках – их было около 80 человек – и являлись движущей силой провокации. Задача их заключалась в том, чтобы создать общее впечатление революционной настроенности народных масс. Но прибиться к крестному шествию им так и не удалось: православные верующие не впустили их в свои ряды и оттеснили в сторону.
Крестные ходы вступили на площадь перед Зимним Дворцом. Выстроенные для порядка казаки сняли шапки перед святыми иконами. Люди собрались в назначенном месте в назначенный час и ждали, когда на встречу к ним выйдет Царь. Пели молитвы, всех переполняла радость. Все говорило о том, что народ пришел поклониться своему Царю – Помазаннику Божию. Но проходило время и Государь не появлялся. В народе стала расти напряженность и волнение, – провокаторы ликовали. Неожиданно мятежники из чердаков домов и подворотен и других укрытий начали стрелять по жандармам. Жандармы открыли ответный огонь. Среди народа возникла паника и давка. В результате в общей сложности было убито около 140 человек…
Государь Николай Александрович воплощал в себе лучшие черты Царей, которых знал, любил и почитал русский народ. Николай II был слуга Божий по своему внутреннему мировоззрению, по убеждениям, по своим действиям. Поэтому основным средством борьбы против Царя и Царской Семьи как тогда, так и теперь, явилась клевета.
http://pravbrat.ru/articles/nikolay04.08.2012 в 10:12 #2003140АфоняУчастникВ Николае Романове не было ни капли русской крови. За что он и поплатился.
04.08.2012 в 13:31 #2003157АнатолийУчастникВ Николае Романове не было ни капли русской крови. За что он и поплатился.
По больше бы таких «не русских», которые так бы любили Россию!
04.08.2012 в 14:31 #2003166АфоняУчастникПо больше бы таких «не русских», которые так бы любили Россию!
А конечный результат любви?
04.08.2012 в 14:50 #2003169АнатолийУчастникА конечный результат любви?
Конечный результат,нам увидеть не дали.
04.08.2012 в 15:09 #2003171АфоняУчастникКонечный результат,нам увидеть не дали.
Как это не дали? Очень даже дали, только в другом исполнении.
04.08.2012 в 15:10 #2003172Эдвин МурУчастникА конечный результат любви? [/quote]Конечный результат — наше равнодушие и предательство. С таким наплевательским отношением мы всегда будем навлекать на себя Божий гнев и никогда не построим достойную жизнь.
04.08.2012 в 15:11 #2003173Эдвин МурУчастникКак это не дали? Очень даже дали, только в другом исполнении. [/quote]А где же это дали?
04.08.2012 в 15:23 #2003175АнатолийУчастникКак это не дали? Очень даже дали, только в другом исполнении.
В другом исполнении это в исполнении Троцкого с Урицким?И Ленина с Зиновьевым?
04.08.2012 в 16:34 #2003181АфоняУчастникВ другом исполнении это в исполнении Троцкого с Урицким?И Ленина с Зиновьевым?
Ага. Я понимаю так, если доверил народ власть , то будь с народом до конца, а не предавай его, как это сделали Романовы,за что и поплатились. А свято место , пустым не бывает, вот туда прут до сих пор . кому не лень.
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.