Гражданство России — конструкт нео-крепостничества: Каждого принять, и никого не выпускать?

Главная Форумы Разное Полезная инф., ссылки, Правила Форума, юмор, природа, фотки Юмор Гражданство России — конструкт нео-крепостничества: Каждого принять, и никого не выпускать?

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 117 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1228652
    GESTAPO
    Участник

    Гражданство — обязанность или право?

    Уже стали привычными случаи, когда российские власти, то там, то тут, массово принимают в своё гражданство за пределами России: мы знаем и Абхазию, теперь знаем Украину, где российские паспорта раздаются властями также, как ростовщики раздают кредитные карты.

    При этом российские власти упорно препятствуют выходу из гражданства России в случае отсутствия другого гражданства или гарантий приобретения такого у людей, желающих избавиться от гражданства России. Оправдывают такой отказ судебные органы России — ссылками на международные договоры, участником которых Россия не является, да и на протяжении свыше 13 лет со дня их подписания, не стремится становится.

    В блоге шведского националиста из России, Райнхарда Хайдриха (гражданина РФ, давно желающего избавиться от гражданства России), этот вопрос подробно рассмотрен. Недавно опубликован и материал, разъяснения юридической необоснованности отказов властей России выпустить из своего гражданства. (ссылка: http://nordvil.livejournal.com)

    Райнхард Хайдрих разместил там же и открытое обращение к Президенту РФ, изложив в нём требование, освободить его от гражданства России, так как не хочет быть «гражданином России, не желаю иметь стойкость юридической связи с находящимся у власти сионистским кагалом богатых собственников, навязывающих свой бренд «Россия» и позорным штамп «россиянин» любому, кто имел насчастье родиться и жить на захваченной сионистами территории».

    По мнению автора, после разнообразных попыток отстоять свои права в органах государственной власти России, продолжающихся с 2010 года, окончательным решением, лишившим всякие надежды на справедливость и правосудие, стало Определение Конституционного Суда Российской Федерации, принятое от 19 июня 2012 года № 1228-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдриха Райнхарда-Тристана-Ойгена Рихардовича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», ставшее рафинадом псевдоюридического крючкотворства судей КС РФ.

    Суд сослался на положения ст. 8 Европейской конвенции о гражданстве (Страсбург, 06.11.1997 г.), позволяющей государствам не допускать выхода из гражданства в тех случаях, когда человек в результате становится вообще без гражданства.

    Однако, суд не принял во внимание (а именно недопустимо проигнорировал) то обстоятельство, что данная Европейская конвенция не ратифицирована, а потому, — имеет на территории России до её ратификации только политический, рекоммендательный характер. Тем самым она не имеет юридической силы, и по этой причине, следует применять Конституцию РФ и действующее законодательство РФ. Которое, в свою очередь, под правом на изменение гражданства понимает не право замены одного гражданства другим, а право приобретения или прекращения гражданства как факт (его приобретения или утраты).

    Кроме того, свобода от гражданства, также, согласно Конституции, не допускается ограничению. И даже будть указанная Конвенция ратифицированной, ст. 8 такой Конвенции вступила бы в противоречие с Конституцией РФ, по смыслу которой под изменением гражданства понимается не замена одного гражданства на другое, а факт приобретения или прекращения такового, что подтверждается и ст. 5 Декларации, принятой Постановлением ВС РСФСР № 1920-1 22.11.1991, являющейся смыслообразующей для ст. 6 Конституции РФ (3); и ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, понимающей гражданство не как обязанность, а как право).

    Последней, кстати, не соответствует тем самым ни статья 8 Европейской Конвенции о гражданстве, ни ст. 7 (1) Конвенции о сокращении безгражданства (30.08.1961 г., Нью-Йорк), так как эти конвенции искажают право на гражданство, извращая его в обязанность. Тем самым, вместо того, чтобы оберегать человека от произвольного лишения гражданства властями государства, конвенции по сокращении безгражданства — запрещают и самому человеку добровольно отказываться от гражданства государств. Запрещают человеку добрвольно становится апатридом: то есть проживать на основании вида на жительства, а не паспорта, что вполне предусмотрено всеми законодательствами цивилизованных стран.

    А ведь и правда, зачем российским властям нужны граждане, не являющиеся патриотами их государства? Для чего российские власти удерживают людей в своём гражданстве? Возможно, они опасаются того, что при возможности свободного выхода из гражданства каждого человека — среди населения России не останется ни одного гражданина, кроме самих властьимущих. Ведь выход из гражданство — это пожалуй, единственный и действенный шаг в том числе и для оппозиции действующей власти, которая не в состоянии достучаться до власти мирными способами, но и не настроена на насильственное решение сложившейся в России глубокой социально-политической стагнации.

    Сам же выход из гражданства России не влечет никаких существенных последствий для такого человека, пока он проживает на территории России. Разве что, отсутствуют права для поступления на государственную службу и права избирать и быть избранным. Однако, формальное наличие таких прав в России совершенно ничего не меняет. На счёт обязанностей, всё выглядит еще менее изменчиво: у лиц без гражданства отсутствует конституционная обязанность защищать отчечество. Что вполне соответствует либеральным идеям индивидуализма и принципам свободы выбора. Да и кому захочется защищать то, что им не принадлежит, то есть чужую собственность, прислуживая отпрыскам этих властьимущих собственников, получивших чины генералов в широко известных ВУЗах Запада, где обычно сами и проживают, а в России — только властвуют, пишут законы и извлекают наживу?

    Если бы по жалобе Райнхарда Хайдриха было принято правосудное решение, то была бы высока вероятность создания такого прецедента. Несомненно, что опасение российских властей в связи с такой прецендентной перспективой и послужило нарушению как основ судопроизводства, так и игнорированию собственной Конституции в угоду международного договора, не применимого в юридическом пространстве Российской Федерации.

    Притом, следует отметить, что возможность свободного выхода из гражданства существовала до 2002 году, когда был принят новый Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», положения которого Райнхард Хайдрих тщетно оспаривал в российском суде. Если до этого закона, каждый человек в России имел «право на гражданство», то после его принятия, обязанность (быть гражданином) подменила собою и вытеснило право (на гражданство). А вместе с ним — отняло и свободу (от гражданства), что вполне характерно крепостничеству. И видимо, очень выгодно российским властям, готовых для своих интересов отдавать приоритет вместо собственной Конституции — не вступившим в силу международным договорам, ратификацию которых сами же не производят, а тем не менее ссылаться на них, когда властям это выгодно, не брезгают.

    Гражданство — это вовсе не обязанность, а право, используя которое человек сам выбирает себе обязанности. Ведь человек не собственность государства: не государство создало человека, а люди предоставили полномочия властьимущим господствовать над ресурсами и людьми, именно такое господство и является тем, что называют словом «государство».

    Отто Раш

    http://vybor.ua/article/zakonotvorchestvo/grajdanstvo-obyazannost-ili-pravo.html

    #2169630

    Раса — первична, нация — вторична, государство — дерьмо.

    Помесь интернационализма (белого) с анархизмом. Белый вариант махновщины.

    #2169631
    GESTAPO
    Участник

    Помесь интернационализма (белого) с анархизмом. Белый вариант махновщины.

    Так и есть —
    национал-анархизм именуется. Не особо популярен.

    #2169632

    Так и есть —
    национал-анархизм именуется. Не особо популярен.

    В нынешних условиях невозможен, стало быть утопия.

    #2169633
    GESTAPO
    Участник

    В нынешних условиях невозможен, стало быть утопия.

    Нет ничего невозможного. :smile1: Соглашусь, что не всё сразу.

    #2169637
    Афоня
    Участник

    Так и есть —
    национал-анархизм именуется. Не особо популярен.

    Ты дебил, а не национал анархист. Изложи доктрину Н.А. на раз-два. По шустрому.

    #2169638
    GESTAPO
    Участник

    Ты дебил, а не национал анархист. Изложи доктрину Н.А. на раз-два. По шустрому.

    Свободно проживающие общины единой расы на индивидуалистической основе добровольного выбора и его взаимного уважения.

    #2169639
    Чтец
    Участник

    Бред. Национализм и анархизм понятия не совместимые по своей сути.

    #2169640
    Афоня
    Участник

    Свободно проживающие общины единой расы на индивидуалистической основе добровольного выбора и его взаимного уважения.

    Не смеши мои тапочки индеец.Этот термин ввёл именно я и никто другой и ни о какой общине , там вообще речи нет фантазёр :smeh::smeh::smeh:

    #2169641
    GESTAPO
    Участник

    Бред. Национализм и анархизм понятия не совместимые по своей сути.

    Не соглашусь. Национализм возможен без государства и власти, путём свободного и добровольного объединения людей единых национальных взглядов. Где личная свобода выбора ценится первым делом. А в остальном, никаких отличий.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 117 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.