- В этой теме 1 ответ, 1 участник, последнее обновление 8 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ДЕТСКУЮ ПСИХИКУ
«Я знаю, как заставить среднего американца поверить в то, во что я захочу. Мне достаточно контролировать телевидение… Ты размещаешь что-то на телевидении, и это становится реальностью. Если окружающий мир противоречит увиденному, люди пытаются изменить его, чтобы он стал похож на тот, который они видят по телевизору»…
Хэл Бекер, «Futures Group», 1981 годаИнформационное влияние современного мира все больше охватывает все слои общества, включая конечно же и дошкольников. Жить в современном обществе, игнорируя такие явления, как телевидение, журналы, кино, Интернет невозможно. Однако семейное воспитание зачастую уделяет более чем недостаточно внимания тому, что ребенок смотрит по телевизору, что слушает одев наушники, в какие именно компьютерные игры играет (и сколько), каких киногероев обожает. Чаще всего, в этой сфере ребёнок предоставлен сам себе, детское самосознание не сформировано, поэтому дети как самые впечатлительные и неискушенные зрители подвергаются наибольшему воздействию со стороны визуальных СМИ.
”Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект “трясунов”, «танцы” которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.”
И. СталинОдной из широко распространённых зависимостей современного человечества — информационная зависимость, иначе говоря — теле-мания, и в этой связи Особо нужно выделить роль ребенка.
По некоторым данным в мире было проведено более 1000 исследований, посвященных влиянию телевидения , кинематографа и видеоигр на детей, результаты всех практически идентичны:
*Агрессия на экране делает детей более агрессивными по отношению к людям и к неодушевленным предметам.
*Дети , которые смотрят много передач, содержащих сцены насилия, воспринимают насилие, как приемлемый способ разрешения конфликтов.
*Просмотр сцен насилия делает человека более беззащитным к насилию в реальной жизни.
*Транслируемые программы и фильмы вырабатывают у ребенка отсутствие сострадания, равнодушие ко злу, чрезмерное эмоциональное спокойствие наравне с агрессией. Все проблемы в большинстве мультфильмов, игр, телепередач решаются силовыми методами, и дети безотчетно их копируют.
*Сегодняшнее телевидение воспитывает у детей отрицательные качества – жестокость,
агрессивность и развязность.О НЕГАТИВНОМ Воздействии мультипликационных фильмов на психику ребёнка:
https://www.youtube.com/watch?v=ZXf0Pql26nIВлияние американских фильмовмультфильмов на детей
https://www.youtube.com/watch?v=ZXf0Pql26nIО НЕГАТИВНОМ Воздействии игрушек на психику детей:
http://rutube.ru/tracks/3615425.html?v=62b201fc553ecfe2fbd2db0c41381b72Цитата
По данным Американской медицинской ассоциации, за годы, проведенные в школе, среднестатистический ребенок видит по телевизору 8000 убийств и 100 000 актов насилия. Кроме того, исследователи пришли к выводу, что телевидение пропагандирует распущенность, ведь в 91% эпизодов, которые показывают сексуальную связь между мужчиной и женщиной, партнеры не состоят в браке. Если взрослый еще может критически оценивать всю эту телепродукцию и отделять виртуальную реальность от действительности, то ребенок часто эти телевизионные схемы воспринимает как план для подражания в реальной жизни и у него постепенно формируется криминальный стиль мышления. Если тебя обидели — ты должен дать сдачи и уничтожить обидчика, если ты понимаешь, что не можешь достичь того, к чему стремишься законными методами, то не страшно в чем-то переступить границу; если ты богатый и сильный — закон для тебя не писан. В результате имеем привыкание к этим сценам, формирование представлений, что основной путь решения большинства проблем – насильственный, и формирование весьма странных идеалов или образцов для наследования (положительный герой боевика, в среднем, стреляет или убивает в несколько раз больше людей, чем герой отрицательный (вспомните Рембо, Красная жара и т.д.). Данные социологического исследования канд. псих. наук О.Ю. Дроздова (Ин-т психологии им. Г.С.Костюка АПН Украины) показывают что 58% молодежи стремится копировать поведение телегероев, большей частью из иностранных фильмов, а 37,3% молодежи вообще готовы совершить противоправные действия, копируя телегероев.В Великобритании и США на протяжении почти 20 лет изучалась связь между злоупотреблением телевизором и ростом преступности. Выводы неутешительны для любителей триллеров и боевиков. Почему – позволяют понять современные методы визуализации мозга. Экранную сцену насилия мозг интерпретирует так же, как реальную: мы чувствуем тревогу, неуверенность, страх, а лимбическая система (регулирующая эмоции) включает рефлексы бегства или активности (агрессии). Но если просмотр жестоких сцен становится регулярным, чувствительность к ним теряется. Так постепенно ребенок привыкает к насилию и научается сам хладнокровно его воспроизводить. Чаще дети поступают так, когда теле-насилие им кажется безнаказанным, а обидчик добивается своего.
На неокрепший организм действуют излучение от исходящее от экрана, мелькание ярких цветовых пятен, частая смена изображений. Излучение имеет накопительный эффект и, если родители не ограничивают время сидения у телевизора, то это оказывает подавляющее воздействие на иммунную систему.Мелькающие картинки негативно влияют на зрительный аппарат ребенка в целом (и не только на глаза), на работу сердца и мозга, а частая смена изображения ослабляет внимание. (так же – реклама настойчиво приучает детей к потреблению вредных товаров, далеко НЕ лучшего качества, как показывают некоторые исследования специалистов в этом направлении).
По некоторым данным хрусталик детского глаза окончательно формируется только к восьми годам. Некоторые офтальмологи утверждают, что до этого возраста ребенку вообще противопоказано смотреть на экран телевизора (компьютера, телефона и т.д.). Когда смотришь на что-либо, глаза (помимо воли) совершают неощутимые скачки, так называемые саккады. Нормально — от 2 до 5 в секунду.Число саккад при телепросмотре резко снижается. К концу всего лишь 15-минутного просмотра различных шоу у всех испытуемых частота саккад снизилась в 10 раз.
Авторитетный специалист в области изучения влияния телевидения на человека и общество Маршалл Маклюэн в разные годы писал:Цитата
“Дитя телевидения — это инвалид, которому не положены привилегии” (1964 г.) “Телевидение действует как ЛСД”; “Было бы очень хорошо, если в Америке не было бы телевидения вообще” (1967 г.); “Безопасная доза телевидения для детей что-то около нуля”; “Телевизор демобилизует мускулы глаза. Поэтому дитя телевидения не может читать. Это не теория, а факт, который мы смогли обнаружить и доказать” (1977г.).Цитата
В Японии вечером 16 декабря 1997 года в разных городах дети одновременно стали биться в судорогах, падать, многих рвало, у некоторых останавливалось дыхание. Пострадало свыше 650 детей. Припадки начались во время или сразу после просмотра популярного мультсериала “Покемон” (“Карманные монстры”). Придя в себя, дети утверждали, что внезапно почувствовали себя плохо, когда у одного из персонажей мультфильма стали нестерпимо сверкать глаза. Специалисты определили, что массовая “псевдоэпилепсия” была вызвана телевидением.Цитата
В Китае сравнительно недавно 14 февраля 2008 года, вышел указ о запрете “аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие”. В нем говорится, что “фильмы ужасов и передачи о всевозможном насилии наполнили Китай и оказывают серьезное негативное влияние на развитие общества, отрицательно влияют на психологическое здоровье детей и подростков”.В США в 1999 году военный психолог Дэйв Гросмен заявил: “Показы насилия по ТВ и еще более опасные, пропитанные насилием видеоигры запускают у детей и подростков те психические механизмы, с помощью которых профессиональных солдат учат убивать. Я почти 25 лет прослужил пехотным офицером и психологом; задачей моей было делать людей способными к убийству; в этом мы преуспели. Способность убивать не возникает сама собой — в ней нет ничего естественного. Этому надо учить. На военной службе мы кондиционировали (вырабатывали условный рефлекс. — Ред.) и тренировали людей, чтобы они могли убивать. И точно это же телевидение делает с нашими детьми. А мы совершенно бездумно, слепо допускаем это. С самого нежного возраста вырабатываем в детях жестокость и бесчувственность”.
Николай Стариков. Война Запада против России.
http://www.youtube.com/watch?v=l2MzKNsSWP8
…Тотальный контроль 2011 г. Фильм Галины Царёвой
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=mV_0yiBjzSA&feature=fvwpГеноцид под маской борьбы за права детей
http://www.youtube.com/watch?v=wbgES8OfzME[Дэвид Айк] – [Чипы][Аспартам][Фтор][ГМО][Ва*кцина]
https://www.youtube.com/watch?v=Pxhg7qnKtq*c…
Жданов — Сатанисты захватили телевидение
https://www.youtube.com/watch?v=GxTQNf49fZ4Как бесы убивают людей
http://www.youtube.com/watch?v=9qllBRGv9GQКомитет 300: Рокфеллеры, Ротшильды, Морган и Форд
http://www.youtube.com/watch?v=VLgROo_UDeg…
Комитет 300
http://www.youtube.com/watch?v=U2TAFKGF-94МИРОВАЯ ЭЛИТА за Сокращение Населения Земли на 80%
http://www.youtube.com/watch?v=0bJ6sF7WrzsСЕКС КАК ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА ч.1/4
http://www.youtube.com/watch?v=QjMcpdoDZ1UО насаждении разврата в школах.
http://www.youtube.com/watch?v=ZWZBnHgENgI…
Специальный корреспондент: «Провокаторы 3» (16.09.2012)
http://www.youtube.com/watch?v=K4ryu-MHs6sНиколай Стариков о пропаганде гомосексуализма
http://www.youtube.com/watch?v=FmOgP66VOLYВероника Крашенинникова о Пятой Колонне в России
http://www.youtube.com/watch?v=-67k6qPwVlI&feature=endscreen…
Аарон Руссо о планах мирового правительства чипизации
http://www.youtube.com/watch?v=UrB66XOLas8План Даллеса
http://www.youtube.com/watch?v=tRCyemWBtR*cМировое правительство, геноцид населения земли.
http://www.youtube.com/watch?v=MRTPFRVdU3YВАКЦИНАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ГЕНОЦИДА [2011, РОД ВЗВ]
http://www.youtube.com/watch?v=RClRBJsdkMU…
С помощью слова нами управляют
Чем же обогатился наш язык в последние десятилетия? И обогатился ли? Новых слов много, но какие это слова? Бабки (в значении деньги), байк (мотоцикл), баксы и грины, башлять, бодипирсинг, бой-френд, виповский, гей-клуб, дампинг, имиджмейкер, китчмен, клипмейкер, ксивник, лейбл, медиа-баинг, наркодоллары, ништяк, пиарить, плюрализм, пофигист, прикид, рейв-тусовка, рэппер, секс-шоп, секс-идол, секстренинг, секьюрити, татуаж, тетёха, тинейджер, транссескуал, тусоваться, хавальник, шейпинг — и далее в том же духе. Нетрудно заметить, что это или иноязычные слова, отражающие не свойственные русской традиции и зачастую весьма отвратные реалии, или жаргонизмы, которыми сегодня считают приличным пользоваться и некоторые писатели, и политики, и ученые».
Елена Галимова, профессор ПГУ, г. АрхангельскОказывается, такие качества, как застенчивость и целомудрие, могут относиться не только к человеку, но и к языку, каковым и является язык русский. В нем попросту нет слов, обозначающих близость мужчины и женщины (понятно, что речь в данном случае идет не о гинекологических терминах). Досадно слышать, когда молодые люди сводят всю головокружительную гамму чувств друг к другу к донельзя опостылевшему заокеанскому понятию сексуальности, похоже, напрочь позабыв такие хорошие русские слова, как желанный, желанная. Что касается отдающего откровенной «скотобазой» и ставшего (увы и ах!) привычным, в особенности в молодежной среде, выражения «заниматься любовью», то оно, мягко говоря, граничит с некоей неполноценностью.
Любовь, как известно, чувство. А «заниматься» чувствами — ну никак нельзя. Ими можно быть возвышаемыми, охваченными, обуреваемыми, подавленными… Но «заниматься»?! Это равносильно тому, чтобы, к примеру, «заниматься ненавистью». Представьте себе такой монолог: «Хочу до обеда позаниматься ненавистью, а после него планирую заняться жалостью. Ну, и перед сном, напоследок, позанимаюсь, так и быть, с полчасика недоумением — и на бочок!»
К слову, Священное Писание далеко от ханжества. Но как же воистину достойно человека, а значит божественно, названа здесь физическая близость. Только вслушайтесь: познал жену! Искусство, а не «занятие».
Современные пиарщики от рекламы посягают не только на русский язык — они специализируются на иезуитской манипуляции нашим сознанием, ведут войну с высокими понятиями, намеренно принижая, опошляя их, подменяя высокое — низким, великое — ничтожным. Что такое «неземное блаженство»! Оказывается, всего лишь удовольствие от съеденной шоколадки!
Очередной ролик предлагает еще одно «блаженство» — «для умножадных», где слово высокое и слово низкое по смыслу насильственно сплетены в уродливого монстра. Заметьте, даже правила русского языка для этой манипуляции нарушили, написав не так, как положено по законам грамматики: «умно-жадных», а создав новое словечко-кентавр:«умножадных». Слова-уроды, слова-кентавры, слова-змеи, испускающие свой убийственный яд в сердцевину А взять утверждение: «Изменитьлюбимому кофе то же, что изменить любимому мужчине!», где смертный грех уравновешен с мимолетным вкусовым ощущением. Только ли наше невежество — источник этих чудовищных подмен?
Священник Александр Ильяшенко в предисловии к книге «Как защитить вашего ребенка?» приводит данные из издания бывшего сотр…
…
Выкинь телевизор, а лучше сожги его!!!
— Фатальное подражание. Влияние ТВ. Масс-медиаНас не должно было бы удивлять, что на протяжении последних сорока лет главным средством промывания мозгов была технология изображений в движении и звукозаписи (телевидение, фильмы, музыкальные видеоклипы), способная изменить наше собственное понимание правды. В 1956 году человек по имени Теодор Адорно, сочинивший музыку к большинству хитов «Beatles», в работе «Телевидение и шаблоны массовой культуры» («Television and the Patterns of Mass Culture») объяснял, что «телевидение — это средство управления поведением и психологического контроля, о котором прежде нельзя было даже мечтать». «Для Адорно и его соучастников, — пишет Харли Шлангер, — телевидение предполагало идеальный способ создания гомогенной, массовой культуры, посредством которой можно было бы контролировать и удовлетворять общественное мнение таким образом, чтобы в итоге все в стране стали думать одинаково».
>
> «Продуманная манипуляция привычками и мнениями масс — важный элемент демократического общества. Те, кто манипулирует этим невидимым рычагом влияния на умы людей (то есть телевидением, рекламой2 и, как следствие, общественным мнением), образуют невидимое правительство, которое и является настоящей правящей силой».Так начинается дерзкая книга «Пропаганда» («Propaganda») о едином мировом правительстве, опубликованная в 1928 году племянником Зигмунда Фрейда Эдвардом Бернейзом3, который, в частности, утверждает: «По мере развития цивилизации потребность в невидимом правительстве становится все более очевидной. Поэтому были придуманы и разработаны средства, способные регулировать общественное мнение».
После того как манипуляторы, социальные инженеры основных учреждений по промыванию мозгов в мире, поняли, что людям свойственно не столько принимать готовые идеи, сколько психологически стремиться к недостижимому идеалу, они тут же получили в свое распоряжение инструменты, необходимые для изменения морального профиля и общественного сознания (то, что последователи Фрейда называют суперэго). Для людей из Совета по международным отношениям (СМО) и для членов Биль-дербергского клуба контроль над умами людей является приоритетной задачей. С появлением телевидения и началом его использования для соблазнения телезрителей прежние ценности испарились. Что-то новое, смутное и неопределенное начало зарождаться в сумраке, так как руководители поняли: лучший способ навязать «постмодернистское» сознание массам — это отсутствие единой точки зрения, единой философии при отрицании разума в пользу желаний, фантазий и стремлений. Для каждого, кто немного поразмышляет, должно быть очевидно, что поп-культура родилась не сама по себе; она контролируется крупными корпорациями и сфабрикована их главными идейными центрами, фондами и организациями, связанными с Бильдербергским клубом, СМО и Тавистокским институтом, которые, как я покажу в этой главе, ответственны за музыку, телевидение, книги, моду и т. д. Элита Бильдербергского клуба и социальные инженеры Тавистока осознали, что для достижения своей цели им нужно было сосредоточиться на молодом поколении, чтобы вызвать общее изменение парадигмы, которое охватило бы разные поколения, или, что, в принципе, то же самое, изменить совокупность доминирующих в обществе верований и ценностей. Зритель, таким образом, оказался невинной жертвой промывания мозгов.
Хочешь победить врага — воспитай его детей
«Индикатор этого изменения в социальных парадигмах, — утверждает Вульф в статье под названием «Выключите свой телевизор», опубликованной в «The New Federalist» в 1999 году, — это ценности, которые воплощает молодежная поп-культура. Она ассимилируется, перенимается от членов самой семьи и учреждений, которые в определенное время замещают родителей (например, от школы). Если ты хочешь изменить ценности в обществе, легче всего сделать это, сконцентрировавшись на молодежи, чем навязывать их всему обществу».
В двух новаторских книгах, написанных в середине 1970-х годов, Эрик Трист — один из основателей Тавистокского института, и Фред Эмери, социальный технолог, один из первооткрывателей такого социотехнического системного подхода к реорганизации труда, как, например, командная работа, основанная на самоуправлении, рассказали о том ошеломляющем эффекте, который за двадцать лет своего существования телевидение оказало на американское общество. Трист и Эмери заявили, что процесс телевизионного просмотра был по сути своей механизмом промывания мозгов. Они доказали, что просмотр любых телепередач (независимо от содержания) снижает активность когнитивных процессов мышления и оказывает на центральную нервную систему действие, схожее с эффектом наркотика, превращая обыкновенного зрителя во внушаемого и ма-нипулируемого субъекта; кроме того, они обнаружили, что эти зомби, подвергшиеся промыванию мозгов, истерично отрицали, что с ними вообще что-то происходит, и даже то, что подобные манипуляции с их «мыслями» вообще могут быть возможны.
Трист и Эмери утверждали, что все международные центры аппарата по промыванию мозгов Тавистокского института были созданы с единственной целью — закрепить изменение парадигмы постиндустриального устройства мира. Как я подробно объяснил в своей первой книге о членах Бильдербергско-го клуба «Кто правит миром? или Вся правда о Бильдербергском клубе», одна из их приоритетных целей — это создание постиндустриального общества нулевого роста. Цель Бильдербергского клуба, как заявил Трист, — сделать это изменение необратимым. Трист, как и доктор Александр Кинг, выступал за проведение «кампании перевоспитания масс с целью сломить последние остатки национального сопротивления, особенно в США, этому новому единому мировому порядку» (согласно модели, разработанной Тавистоком). Действительно, весь использованный СМИ комплекс средств, обусловивший современное мышление, был ключевым для успешного промывания мозгов большим группам населения, а также для ограничения сферы индивидуальной моральной ответственности. Один из прогнозов Триста и Эмери заключался в том, что если следовать их плану, то, возможно, в конце XX века Соединенные Штаты станут фашистским полицейским государством. Как они были правы!
Проводя опрос по номерам
Однако этот заговор не мог бы быть настолько эффективным, если бы не одна из наиболее важных сфер сотрудничества между учреждениями, контролируемыми Бильдербергским клубом, и государственной (или общественной) политикой. Компании по изучению общественного мнения и тот гигантский обман, которым Бильдерберг занимался на протяжении последних пятидесяти лет, делают всю эту операцию законной в глазах общественности. Именно эти компании формируют общественное мнение так, как это нужно заговорщикам. Большинство опросов, проводимых крупными средствами массовой информации, к которым относятся телекомпании CBS, NBC, ABC, CNN, «Fox», газеты «The New York Times», «The Washington Post», «The Financial Times», «The Wall Street Journal», журналы «Time», «Newsweek» (все они принадлежат Бильдербергско-му клубу), на самом деле координируются Национальным центром исследования общественного мнения, где разработан психологический шаблон для всех и каждой из стран на Земле.Наиболее активно Бильдербергский клуб использует два средства: «Gallup» (методику проведения опросов общественного мнения, названную так в честь своего создателя — американского статистика Джорджа Гэллапа, которую обычно используют крупные средства массовой информации для того, чтобы, как это предполагается, отразить общественное мнение) и службу мониторинга, созданную Ян-келовичем, Скелли и Уайтом. Дэниел Янкелович почерпнул эту идею из книги Джона Нейсбита «Доклад о тенденциях» («Trend Report»), которая была заказана Римским клубом, одним из ответвлений Биль-дербергского клуба, в число членов которого входят Михаил Горбачев, королевская чета Испании, королева Нидерландов Беатрикс, бельгийский принц и Хуан Луис Себриан из группы PRISA. Это тот самый огромный аппарат, который превратил большинство американцев, никогда прежде не слышавших о Саддаме Хусейне и смутно представлявших, что Ирак находится где-то на Ближнем Востоке, в людей, жаждущих его крови и требующих истребления иракцев как нации.
Большинство из нас не понимают, что «многое из того, что мы читаем в газетах или видим по телевидению, сначала фильтруется компаниями по изучению общественного мнения, — утверждает Джон Колеман, бывший агент МИ-6, в книге «Иерархия заговорщиков: История Комитета 300″ («Conspirators Hierarchy: The Story of the Committee of 300″). — Мы видим только то, что, как полагают компании по изучению общественного мнения, должны видеть. Это называется «формированием общественного мнения»». Вся идея такой социальной обработки состоит в том, чтобы узнать, как общество реагирует на политические директивы, предписанные членами Бильдербергского клуба. Их называют «»целевыми группами населения», а опросы оценивают «степень сопротивления тому, что появляется в новостях»», — приходит к выводу Колеман. Все это является частью процесса обработки сознания, тщательно разработанного в Тавистоке, который технически описывается как «сообщение, достигающее органов восприятия лиц, на которых нужно повлиять». «Сегодня люди полагают, что они хорошо информированы, но не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически созданы в исследовательских институтах и центрах Америки, и ни один из нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации, который обрушивают на нас СМИ и компании по изучению общественного мнения», — пишет Колеман.
Одним из таких центров является, например, Исследовательская аналитическая корпорация — организация, расположенная в Маклине, штат Виргиния. Основанная в 1948 году, она стала частью Университета Джона Хопкинса и перешла под контроль Бильдербергского клуба. Корпорация принимала участие в работе более чем по 600 проектам, включая интеграцию чернокожих в армию, программы тактического использования ядерного оружия и контроля над населением, а также в других исследованиях с витиеватым названием, как, например, «Анализ наземных сражений в период между 1618—1905 годами и использование его результатов в сегодняшних войнах». Эта организация тесно связана с корпорацией «Rand» и многими другими подобными учреждениями6. «Rand» является важным идейным центром ЦРУ, связанным с Тавистоком. Все и каждая из этих организаций — как государственные, так и частные — связаны между собой и являются частью гигантского и вездесущего тайного заговора, эпицентр которого — всемогущий и сверхсекретный Бильдербергский клуб и его филиал по промыванию мозгов — Тавистокский институт человеческих отношений. Одно из первых исследований Тавистока, проведенное в 1921 году под руководством Британского бюро психологической войны, было связано с эффектами послевоенного невроза у британских солдат, выживших в Первой мировой войне. Целью этого исследования было не столько вылечить их, сколько определить, что именно послужило переломным пунктом для людей, подвергшихся давлению.
Подобная невообразимая власть позволяет членам Бильдербергского клуба посредством связанных между собой и принадлежащих ему организаций, посредством промышленных конгломератов, страховых компаний, банков, финансовых учреждений, нефтяных компаний, газет, журналов, радио, телевидения и многих тысяч социальных инженеров активно участвовать в создании всего, что мы видим, слышим и читаем, а также лишь за несколько недель создавать и насаждать новое общественное мнение практически по любой теме.
Пропаганда = войнаВ начале XX века слова «пропаганда» и «война» стали синонимами. Так произошло не случайно. Ответственными за это семантическое сходство были Уолтер Липпман (один из самых влиятельных политических комментаторов и первый переводчик книг Зигмунда Фрейда на английский, который, помимо этого, во время Первой мировой войны был сотрудником бюро военно-политической пропаганды Великобритании) и Эдвард Бернз, племянник Фрейда и один из создателей технологий манипулирования общественным мнением. Бернейз написал в «Пропаганде» следующее:
> Показать часть цитаты
>
> «Без сомнения, именно поразительный успех пропаганды во время [Первой мировой] войны открыл глаза некоторым умным людям на возможности, которые предполагало манипулирование общественным сознанием… Нами управляют, наше сознание целенаправленно формируют, наши вкусы унифицированы, наши идеи навязываются нам людьми, о которых мы никогда не слышали. Как бы мы к этому ни относились, факт остается фактом: почти в каждом акте нашей жизни (в сфере политики, бизнеса, общественного поведения, этического мышления и т. д. ) над нами господствует относительно малое число лиц, составляющих крошечную долю от наших десятков миллионов [количество американцев в те годы], но понимающих процессы массового сознания и социальные модели поведения масс. Именно они держат в руках поводья, управляют общественным сознанием и сдерживают социальные силы, а также изобретают новые способы установления контроля над миром».На самом деле Эдвард Бернейз и Уолтер Липпман совместно принимали участие в секретном исследовании, проводимом Королевским институтом международных отношений (штаб-квартира Чатем-Хаус, связанная со СМО в США), по манипулированию военной информацией с целью вызвать массовую поддержку войны. Лавина пропаганды, обрушивающаяся через газету, которой владела семья лорда Ротмера, чудесным образом подействовала особенно на рабочих, в среде которых практически не возникало противодействия тому, что позже обернулось кровавой бойней на полях Фландрии. Во время Первой мировой войны Бернейз, который на тот момент был еще очень юн, работал в Комитете по общественной информации США, созданном в 1917 году и направленном на пропаганду подготовки и представления войны как важнейшего акта демократизации мира. Во всех войнах, которые произошли с тех пор, включая сегодняшнюю «войну против терроризма», использовались те же методы пропаганды.
Давайте вспомним, что Бильдербергский клуб, СМО и Римский клуб зарабатывают деньги на крупных и мелких войнах, а также на продаже оружия и продуктов питания обеим враждующим сторонам. Неважно, каков масштаб конфликта: в мире, контролируемом Бильдербергским клубом, всегда есть на чем заработать. «Несмотря на смерть сотен тысяч британских юношей на полях сражений во Франции, противодействия кровавой войне фактически не было. Записи того времени показывают, что к 1917 году, как раз перед вступлением Соединенных Штатов в войну, 94 процента британских рабочих, которые несли главные тяготы войны, не имели никакого, даже самого смутного понятия о том, за что они сражаются, кроме созданного манипуляторами представления, что немцы — ужасная раса, вознамерившаяся уничтожить их монарха и страну, поэтому их нужно стереть с лица земли», — пишет Джон Колеман.
…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.