Какую Армию партия ВР видит в Новой России?

Главная Форумы Русская нация Русская оборона Армия Какую Армию партия ВР видит в Новой России?

Просмотр 10 сообщений - с 201 по 210 (из 327 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2133842
    дядя Андрей
    Участник

    изначально было предложение применять СИЛЬНОбронированную технику для ведения боев с пехотинцами внутри, в т.ч. в городских условиях… что за броней пехотинцу лучше спрятаться, чем в развалине бетонного здания…

    Можно подумать, что я против. Конечено за броней много лучше, чем снаружи. До первого ПТУРа.

    а ты в бронике бегал по развалинам и щелям…?

    Ну, от калаша в упор броник не спасёт.

    не обращал внимание, что даже в постановочных фильмах наша армия воюет БЕЗ касок…

    Кино, оно и есть кино (особенно от Фёдора Бондарчука). Так тебя на боевые без сферы никогда не выпустят. Другое дело, если сам снимешь.

    #2133843
    В. Панфилов
    Участник

    спор о том, почему у нас нет бронетранспортеров с танковой броней…

    Так это к Минобороны

    #2134123
    Серый
    Участник

    Можно подумать, что я против. Конечено за броней много лучше, чем снаружи. До первого ПТУРа.[/quote]
    ПТУРы не всемогущи. Проблема танков не в них, а в принципах бронирования современных танков.
    80 процентов всех попаданий в танк приходится в его лобовую часть (32% — верхняя лобовая деталь, 48% — лоб башни.) Шпилять в лоб танка из ПТУР практически бесполезно. Выдерживает. Ну вот посчитаем. ВЛД старенького Т 72 первых выпусков состоит из 80мм стали высокой твердости. Потом идет слой текстолита на основе кевлара в 100мм и тыльная стенка в 20мм стали средней твердости как противоосколочный подбой и подложка для текстолита.

    Противокумулятивная стойкость такого бронирования равна 320мм гомогенной стали средней твердости. Габаритная стойкость (с учетом наклона лобовой плиты под углом) увеличивает стойкость в два раза против кумы и в три против БПС (подкалиберного ломика) и эквивалент равен почти 600мм. Что достаточно для отражения любого РПГ и большинства существующих ПТУРС.

    Но это еще не все. Встроенная динамическая защита на лобовой броне снижает эффективность кумы в два раза, что позволяет увеличить стойкость до 900-1200мм (эквивалент почти метра стали), что достаточно для отражения новых ПТУРС. Таким образом даже такой старый танк, как семьдесятвторой ещё ого-го.

    Но есть одно большое НО. Борта у всех современных танков не много толще бортов танков Второй мировой. Академики решили, что раз большинство попаданий приходится в лоб, то борта сильно бронировать не обязательно. Поэтому все танки, кроме израильских, практически не имеют толкового бронирования борта и кормы.

    То уродство, которое стоит на них для защиты бортов — экран + элементы ДЗ ни на одном танке не дали эквивалент стойкости больше 200мм. От РПГ начала 60х — это еще куда ни шло, но от современных средств — катастрофически мало.

    Ну а если учесть генеральскую хуцпу, когда деньги, выделенные на бортовое бронирование, тратятся на девок и шампусик, отчего танки рассекают ваще с голыми бортами (смотрим кадры кинохроники из Чечни и Сирии) положение весьма печально.

    Решили эту проблему только жиды, тупо бронировав борта на своих Колесницах и Леопардах так же, как лоб. Но это привело к увеличению веса машин. Если бронировать одинаково лоб и борта Т 72, то его вес возрастет с 42 тонн до 65 тонн. Евреи это могут себе позволить — страна маленькая, а вот мы — нет. Теряется стратегическая подвижность.

    #2134131
    Серый
    Участник

    Хорошая книга «Вопросы конечной баллистики». Все о танковой броне. С формулами и таблицами. Можете сами рассчитать стойкость. Скачать книгу — http://yadi.sk/d/2LPDZdmwAcsgS

    #2134161
    дядя Андрей
    Участник

    ПТУРы не всемогущи. Проблема танков не в них, а в принципах бронирования современных танков.

    Стоп-стоп-стоп. Речь то о перевозке пехоты шла. ты на танке собрался пехоту перевозить?

    #2134169
    В. Панфилов
    Участник

    Стоп-стоп-стоп. Речь то о перевозке пехоты шла. ты на танке собрался пехоту перевозить?

    Правильно. Речь шла о перевозке пехоты и грузов.
    Серый отошёл и повёл разговор о бронировании БМП и БТР.
    Согласен с Серым, что бронезащита должна быть выше.
    Но тогда теряется скорость. Решение, где-то посередине.
    Моё мнение, БМП и БТР должны держать выстрел калибра 12,7. Также скоростными за счёт более сильного двигателя.

    #2134171
    Redactor
    Участник

    Правильно. Речь шла о перевозке пехоты и грузов.
    Серый отошёл и повёл разговор о бронировании БМП и БТР.
    Согласен с Серым, что бронезащита должна быть выше.
    Но тогда теряется скорость. Решение, где-то посередине.
    Моё мнение, БМП и БТР должны держать выстрел калибра 12,7. Также скоростными за счёт более сильного двигателя.

    а автомобили на базе УРАЛ или КАМАЗ для перевозке личного состава должны иметь бортовое бронирование для защиты от 12,7 мм. боеприпасов?

    а какую броню нужно навешать против Фогота или тем более Корнета?

    #2134173
    В. Панфилов
    Участник

    Заинтересовался военными грузовиками и нашёл много непонятного.
    Непонятка №1
    Все знают такую рабочую лошадку, ГАЗ-66 (4х4) с грузоподъёмностью 2тонны.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%90%D0%97-66

    Но далеко не все знают, что до ГАЗ 66, был разработан трёхосный (6х6) ГАЗ-34 с грузоподъёмность 3тонны.
    Есть разница 2 и 3 тонны.
    [/URL][/IMG]
    Возникает вопрос. 34-й больше гузоподъёмность, проходимость высокая. Но взят на вооружение 66-й, с параметрами ниже, чем у предшественника.

    #2134176
    Redactor
    Участник

    Возникает вопрос. 34-й больше гузоподъёмность, проходимость высокая. Но взят на вооружение 66-й, с параметрами ниже, чем у предшественника.

    а знаешь почему на даккаре камаз — ДВУХ-осный?

    #2134184
    дядя Андрей
    Участник

    Моё мнение, БМП и БТР должны держать выстрел калибра 12,7. Также скоростными за счёт более сильного двигателя.

    Бэтэр выстрел из ДШК и КПВТ не держит.

Просмотр 10 сообщений - с 201 по 210 (из 327 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.