Какую Армию партия ВР видит в Новой России?

[В. Панфилов]

Недостаток у КАМАЗа. Колесо под водителем, при подрыве на мине….сам понимаешь.
Топливный бак не защищён.
У Урала-бак не защищён. Дополнительных дверей для быстрого выхода нет.

[Корректор]

Redactor писал(а):

а четырехосные — они получается лучше чем трехосные перевозят грузы?

Четырёхосные перевозят то, что трёхосные не держат. Ты вот читаешь вроде, что тебе отвечают, а логику никак не включишь :faceoff:

Ещё раз, подробнее

В ралли участвует спортивный вариант «Камаза» с усиленной рамой и опущенным центром тяжести. Третья (четвёртая… десятая) ось служит для увеличения грузоподъёмности. В ралли задача не грузоподъёмность, а скорость и устойчивость с проходимостью.[/quote]

[Redactor]

Корректор писал(а):

Четырёхосные перевозят то, что трёхосные не держат.

ты сам то включай хоть иногда…
двухосная машина способна перевозить грузы не хуже многоосных… :smeh:

БеЛАЗ — двухосный. :smeh:

теперь сам докукмекаешь — почему ГАЗ-66 приняли в 2х-осном исполнении?

[Корректор]

Redactor писал(а):

двухосная машина способна перевозить грузы не хуже многоосных…

Лоток яиц можно и на мопеде перевезти «не хуже»(с) :faceoff:
Головой подумай хоть иногда :smeh:

[Redactor]

Корректор писал(а):

Лоток яиц можно и на мопеде перевезти «не хуже»(с) :faceoff:

уже хорошо…
:smile1:

[В. Панфилов]

Redactor писал(а):

теперь сам докукмекаешь — почему ГАЗ-66 приняли в 2х-осном исполнении?

Проходимость для военного грузовика — далеко не последнее качество.
Два ведущих моста или три. Что более проходимей?
Почему не приняли трёхосные?
Очень просто.
Да, воевать не собирались. «Лишь бы не было войны».
Танки, БТРы и всякая техника была.
А хорошего военного грузовика не было.
Вопрос, а почему. Ведь разработки тогда были. И неплохие.

[Серый]

первая фотка хорошая…
как думаешь, почему на ней значимая часть пехоты головы защищают банданами?[/quote]

Потому что каска не держит ПТУРС? 😆

[Серый]

Корректор писал(а):

Головой подумай хоть иногда

[Redactor]

В. Панфилов писал(а):

Проходимость для военного грузовика — далеко не последнее качество.
Два ведущих моста или три. Что более проходимей?
Почему не приняли трёхосные?
Очень просто.
Да, воевать не собирались. «Лишь бы не было войны».
Танки, БТРы и всякая техника была.
А хорошего военного грузовика не было.
Вопрос, а почему. Ведь разработки тогда были. И неплохие.

уже выпускался ЗИЛ-131… готовился в серию Урал-375…
а нужна была машина повышенной проходимости (маневренность) с небольшим разворотом. Очень много у нас было внешних закрытых границ среди лесных дорожек и горных тропинок…, куда нужно быстро доставлять наряд погранзаставы…

вот и все…
и ГАЗ-66 стала вполне достойной машиной, серийный выпуск которой закончился в конце 90х годов.

[Redactor]

Серый писал(а):

Потому что каска не держит ПТУРС? 😆

ага…
а ты ведь даже не понимаешь, что при попадании ПТУРса в машину(танк), с десантом на борту — десант выживет… в отличии от экипажа…

и ты заставь в бандане на голове сесть в коробку… :not_i:

[Автор]

Сообщения