"КАЗАТЬСЯ, А НЕ БЫТЬ" — О ДУХОВНОЙ ПРИРОДЕ РУССКОГО МАРША

[Крестоносец 88]

(Особое мнение)
«И увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» (Мф. 21, 19).

Намереваясь дать исчерпывающую характеристику тому явлению, которое принято называть «националистическим» или «правым» движением в РФ, мы укажем на единственное его публичное выражение — ноябрьские «Русские марши», выясним духовные предпосылки этого ежегодного мероприятия, а также приведем исторические параллели, говорящие о перспективах подобных шествий.

Мы не сомневаемся в искренности участников ставшей уже традиционной всероссийской акции, и не желаем удаляться в пространные рассуждения о том, в чьих интересах работают вожди «националистического» движения. Мы оцениваем то или иное явление по его плодам, как и подобает христианам, желающим во всякой вещи узреть их существенный смысл.

Потому и начнем с вопроса о том, чего достигли активисты «Русского марша» за те несколько лет, которые существует это общественное движение. Очевидно, ровным счетом ничего: ни в образовательном, ни в организационном, ни тем более — политическом плане. Акции, проводящиеся только раз в год, без поддержки СМИ и без предварительной агитационной работы, с минимальным представительством от разных групп населения, малочисленные и плохо дисциплинированные — никоим образом не могут подействовать на население, которое, вкупе со всеми его бедами, не имеет (даже в зародыше) гражданского общества: то есть, другими словами, не имеет глаз, чтобы распознать политическое и национальное значение того или иного публичного явления, дать ему оценку, или хотя бы просто обосновать свои политические симпатии.

В свою очередь разноречивая символика, бредовые лозунги и отталкивающий внешний вид «русских колонн» только усугубляет эффект и без того мощной антифашистской пропаганды режима, направленной на удержание советских людей в скотоподобном состоянии и на утверждение тотальной веры лжи. К счастью этих «националистов» — свидетелями их шествий бывает очень незначительное количество прохожих, которые и так с трудом отличают пеструю толпу «националистов», с флагами всех цветов радуги, от радужных же гей-парадов (если, конечно, вообще отличают).

С годами акция не прирастает численно. Увеличение числа участников на отдельных ее участках неразрывно связано с ростом беспринципности ее организаторов: марши приобретают характер «общегражданских шествий», на которых появляются представители различных общественно-политических течений — от нейтрально-экзотических до давно знакомых и прямо противоположных расхожим трактовкам националистических идей. Организаторы маршей проявляют чудеса «политической» гибкости, и трудно понять, кто у кого учится в этом направлении: КПРФ у «националистов», или «националисты» у КПРФ.

Впрочем, неудивительно, что у этих двух формально противоположных общественных движений много общего: они имеют общую духовную природу, и отличаются только риторикой. Единый дух, движущий тем и другим движением, есть дух большевизма, и это станет очевидно каждому, кто сопоставит характер большевицкой толпы, прекрасно описанный, к примеру, замечательными русскими писателями И. Ильиным или И. Буниным, с нравом современных «русских националистов».

Скажем, к слову, автору никогда еще не приходилось видеть 4 ноября собственно Марша: шествия больше напоминали движение толпы пьяных матросов с нелепыми транспарантами к Зимнему (если «националисты» шли бодро) или очередную унылую атаку безоружных красноармейцев, подталкиваемых в спины комиссарами, в годы Германо-советской войны (если активисты передвигались вяло) — вообщем, что угодно советское, но никак не русское — и никак не воинственный Русский Марш, каким его пытаются изобразить сами организаторы.

О большевистском происхождении «националистического» движения в РФ говорит всё: и отрицание давно признанных авторитетов (как следствие — доверие проходимцам и сомнительного происхождения литературе), и отсутствие любви к истине (как и нежелание учиться), и рабский страх идти до конца (нет ничего действительно святого), и формализм во всех действиях и лозунгах, и неспособность к самоорганизации и дисциплине, и конечно же обыкновенное большевицкое хамство, которое покоится на поразительного свойства превозношении, отрицающего даже возможность собственной неправоты. Большевизм как вседозволенность и хамство, возведенные в политический принцип, может существовать под любыми лозунгами, питаясь людской злобой и гордостью, при этом не теряя ни в силе, ни в популярности в подходящей для этого среде — развратном советском (или пост-советском, что одно и то же) народе. «Националистическое» движение в РФ есть явление того же порядка, что и любое другое явление большевицкого духа, отличающееся только использованием русской исторической символики и почитанием внешних атрибутов прошлого величия русского народа. По большому счету, Сталин образца 1943 года в той же степени русский, в какой русскими могут считать себя большинство «националистов», марширующих каждый год 4 ноября.

Если давать некое политическое определение этому явлению, то самым подходящим будет термин «национал-большевизм» — течение вовсе не новое, и в русской истории получившее организационное оформление еще в 1920-х годах, то есть сразу после большевицкого переворота в России. Это обстоятельство свидетельствует о том, что большевизм не есть узко-партийная доктрина, или вообще политическое учение в традиционном понимании: он может принимать на себя любые обличия и ни один христианский народ не гарантирован от заражения этим духовным недугом, что подтверждается многочисленными случаями из европейской истории.

Средний «националист» с одинаковым рвением будет восхвалять Че Гевару и Адольфа Гитлера (последнего, правда, шёпотом), не разбираясь, и главное — решительно не желая разбираться — в отличиях убеждений этих политических деятелей. Неразборчивость, стремление ко всесмешению (по выражению русского мыслителя К. Леонтьева) — признаки национал-большевизма, пытающегося соединить несоединимое. Поэтому «Русский марш» является надругательством над теми святынями и символами, которые на нем широко и бездумно используются ради достижения психологического эффекта, а кем-то и ради достижения определенных политических целей. Ведь организаторы шествий недвусмысленно заявляют о своем намерении войти во власть, не свергая существующий режим, то есть стать полноценными элементами системы Путина и его преемников (создание партии националистов для участия в выборах и т.д.)

Русская история двадцатого столетия знает множество примеров псевдо-националистических организаций, большевицкое существо которых в критических ситуациях внушало им действия определенного рода, а именно — измену и предательство. Несравненно больше людей, объявлявших себя смертельными врагами советской власти, были большевиками по духу, чем русскими. Одними из таких были и власовцы — значительная часть военачальников и солдат Русской Освободительной Армии генерала А. Власова, бывших военнопленных красноармейцев, которым Германия дала возможность с оружием в руках способствовать освобождению России от коммунизма. Только недавно выпущенные из лагерей и познакомившиеся с действительным положением дел в цивилизованной Европе (в противовес наглой лжи советских агитаторов), давшие присягу на верность могущественному союзнику — Третьему Рейху, они не поспешили изобличить собственные неправды и заблуждения, оставаясь в душе большевиками, которым были совершенно чужды вера и идеи как европейских фашистов, так и лучшей части русской эмиграции — старого кадра Белых армий.

Ни на чем не основанное самомнение, презрение к белым и казачьим генералам отличали вчерашнего краскома А. Власова и его единомышленников. Они остались красными, не желая быть белыми: это отражает и главный программный документ власовской организации — Пражский манифест КОНР, написанный в стиле февральской революции, с возрожденным лозунгом о защите «завоеваний революции» (очевидно, подразумевались также и кое-какие «завоевания» большевицкого переворота). Свою верность революции и большевицкий характер власовцы не замедлили проявить в первых же боях весной 1945 года: спустя всего три месяца (!) после торжественного провозглашения в Праге верности Германии и борьбы с Красной Армией до конечной победы власовские части повернули оружие против немцев и с боем вошли в ту же Прагу, расчищая дорогу советским войскам. Это яркий пример того, что можно ожидать от союзников, в голове у которых не прошел еще большевицкий угар. Но, так или иначе, это еще были русские люди, в душах многих из которых теплился огонек истинной Веры Христовой; обманутые и потерявшиеся, но всё-таки — русские люди. Что говорить тогда о совках, мнящих себя русскими и посещающих «Русские марши» — шествия, на которых равным правом с «романовским» Имперским флагом пользуются флаги разного рода нео-язычников?

История нас учит тому взгляду на борьбу за Россию, согласно которому даже малый компромисс со злом неизбежно влечет за собой страшное поражение. А потому для нас немыслимо сотрудничество с фальшивыми «русскими националистами» — мы не желаем разделить с ними уготованную Господом участь для упорных лжецов, в лукавстве своем обманывающих самих себя. Нам не по пути с теми, чьим жизненным девизом является лозунг «Казаться, а не быть!», с теми, кто уподобляется бесплодной смоковнице, прикрывающей свою никчемность листьями Русской славы, ибо по своей любви к Богу и к национальной России мы желаем им всяческих неуспехов.

Казак Александр Оршулевич,

Кёнигсберг.
http://rus-orden.com/Docs.aspx?doc=texts2/121110bnews.html

[Разведчик]

1. причем тут сталин?

2. печать со сталиным — это круто конечно… классная идея…

3. по тексту: не хрена не понял…

4. не нравится РМ — организуйте свой… был имперский русский марш (200 чел. участников или меньше)

5. Казак из Кёнигсберга?… есть русское название этого города

[Корректор]

Что говорить тогда о совках, мнящих себя русскими и посещающих «Русские марши» — шествия, на которых равным правом с «романовским» Имперским флагом пользуются флаги разного рода нео-язычников?

Говорить примерно то же. Что это тоже русские люди. А что за главенство флагов? Там, как известно, были разные колонны, а марш — общий.

[Автор]

Сообщения