- В этой теме 132 ответа, 18 участников, последнее обновление 10 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Линеец, еще раз вынесешь действия модераторов на всеобщее обсуждение, пойдешь в бан, согласно правилам, есть вопрос, задай его Кали в ЛС, я доступно объяснил?
Ратмир, Просто многим людям, как например и тебе, чтобы ценить что-либо, нужно представлять это чем то неуловимо-возвышенным. И так страшно избавляться от ощущениям того, что служишь каким то вещам..естественным, а не священным. Страшно, потому, что люди держатся за ощущение принадлежности себя к высокому, и не хотят прекращать гордиться этим.
А на самом деле совершенно нет разницы, божественное ли явление, к примеру, звездное небо или естественное. Оно все также красиво и прекрасно, как и была, чтобы кто не представлял себе, смотря на нее.[b]Ратмир[/b], не правильно понимаешь.
Ты говоришь то же самое, но поверхностно. Копни немного глубже, откуда у тебя морально-нравственные установки?
Это те установки, которые тебе подавались как благо или ты сам воспринял их как благо. Т.е. то, что вызывает положительные эмоции. Если бы у тебя не было эмоций, не было бы и потребности какие либо идеи осуществлять. Осуществлять свои идеалы нас толкает их положительное восприятие нами, эмоции, возникающие при мыслях о них — это провоцирует возникновение желанияХа! Вот тут то и фокус, что эти установки могут подаваться как вред или я сам мог воспринять их как вред и вызывать это может отрицательные эмоции! Сами по себе эмоции не обязательно являются причиной тех или иных действий.
Осуществлять идеалы может и отрицательное восприятие. Например когда мы совершаем плохие поступки во имя идеи, при этом зная что и сам ты и все другие тебя осудят.
Поэтому ты заблуждаешься.[b]Старик[/b], я не верю в сатанизм и прочие пляски у алтаря\костра и т.д)
Это понятно, но там помимо всей этой мишуры есть достаточно разработанная концепция о духовных ценностях и морали, смотри, безо всяких намеков, просто для сравнения:
«Моральные нормы как таковые в сатанизме разумеется отсутствуют, по причине того, что наше учение известное как сатанизм, отрицает какие либо ограничения для адепта, связанные с ущемлением его свободы. Но, согласно избирательному принципу, сатанист является человеком разумным и рассудительным, вследствие чего он и становится сатанистом, потому те ограничения которые он сам для себя ставит, согласно собственной логике и концепции миропонимания, которую выбирает для себя, и становятся сатанистскими моральными нормами.
Можно выделить несколько типов норм и правил, которые проистекают из принципов сатанистского бытия.
Первое это отношение сатаниста к собственному здоровью, в соответствии с принципом ограничения, согласно которому именное ограничения и делают адепта сильнее и выносливее, что приближает его к обретению ощущения сатанистичности своей сущности. Таким образом, адепт отказывается от наркотиков и беспорядочного образа жизни, чтобы не растрачивать себя по мелочам и не расходовать необходимые для достижения цели энергии, а так же, выйти из под тех систем, в которых находятся все остальные люди и не-сатанисты, культивирующие в сатанизме исключительно эгоизм и потворство.
Вторым типом я бы определил отношение к людям. И тут нельзя обойтись без принципа зла.
Согласно объективному взгляду на мир, мы отрицаем его дуальность и существование таких понятий как «добро» и «зло», что в нашем понимании даёт более трезвую оценку бытию и условиям в которых мы обитаем на земле. НО, поскольку сами мы, отнесены нашими противниками и глобально-историческим процессом в целом, к категории ЗЛА, то и соглашаясь с этим, мы придаём этому понятию наиболее верное определение. Зло имеет величие и потенциал самоутверждаться. Зло царственно и могущественно. Низость и примитивизм недопустимы для воплощения Зла. Всё согласно сатанистскому взгляду на мир. И то что зовётся злом в обществе, на наш взгляд, не заслуживает ничем такого определения. Ибо в общественном зле (изнасилованиях, грабежах, убийствах ради получения дохода, воровстве) преобладают человеческие мотивы и эгоизм, и совершаются они животными из страха перед чем то неизведанным и неподготовленности к жизни в мире человеческих ценностей.
Сатанист же убивая отдаёт себе отчёт в том что делает, и не сожалеет о содеянном спустя некоторое время после того, как тело жертвы остыло и ничего не исправить. Нет. Сатанист не собирается ничего исправлять. И если посчитает нужным убьёт ещё. И не раз. Но уж точно не кошечек и собачек. Или беззащитных детей и сексуально недосягаемого партнёра.
Убийство сатаниста мотивировано как правило чувством мести и жаждой вершить то, на что близорукий и слабый бог не способен в принципе — справедливость.
Именно в этом и заключается всё то, что можно отнести к морали сатаниста. Злой и бесчеловечной, в понимании социума, морали.»Это цитата человека, который очень хорошо разбирается в этих вопросах, сравни с тем, что ты говорила раньше.
становки могут подаваться как вред или я сам мог воспринять их как вред и вызывать это может отрицательные эмоции
Те, установки, которые ты воспринимаешь как вред, ты не захочешь выполнять. Мы же говорим о морально-нравственных установках, которые ты считаешь положительными.
Например когда мы совершаем плохие поступки во имя идеи, при этом зная что и сам ты и все другие тебя осудят.
Если ты вопринимаешь свои идеалы как истинные, то все равно воспринимаешь их осуществление за благо, даже наперекор общественному мнению и сопутствующему вреду окружающих, если считаешь, ценность идеала (итоговое благо) превосходит этот вред.
Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. 1877 г.
ИЗ КНИГИ ПРЕДСКАЗАНИЙ ИОАННА ЛИХТЕНБЕРГЕРА, 1528 ГОДА.
Мне сообщили один престранный документ. Это одно древнее, правда, туманное и аллегорическое, предсказание о нынешних событиях и о нынешней войне. Один из наших молодых ученых нашел в Лондоне, в королевской библиотеке, один старый фолиант, «книгу предсказаний», «Ргоgnosticationes» Иоанна Лихтенбергера, издание 1528 года, на латинском языке. Экземпляр редкий и даже, может быть, единственный в свете. В туманных картинах изображается в этой книге будущность Европы и человечества. Книга мистическая. Помещаю лишь те строки, которые мне сообщили, и лишь как факт, не лишенный некоторого любопытства.
После предсказаний о французской революции (1789 г.) и о Наполеоне первом, который именуется в книге великим орлом (aquila grandis), говорится далее о грядущих европейских событиях так:
«Post haec veniet altera aquila quae ignem fovebit in gremio
После сего придет другой орел, который огонь возбудит в лоне sponsae Christi et erunt tres adulteri unusque legitimus невесты Христовой, и будут трое побочных и один законный qui alios vorabit. который других пожрет.
Exsurget aquila grandis in Oriente, aquicolae occidentales Восстанет орел великий на Востоке, островитяне западные moerebunt. Tria regna comportabit. Ipsa est aquila grandis, quae восплачут. Три царства захватит. Сей есть орел великий, который dormiet annis multis, refutata resurget et contremiscere faciet спит годы многие, пораженный восстанет и трепетать заставит aquicolas occidtntales in terra Virginis et alios montes Super-водяных жителей западных в земле девы и другие вершины преbissimos; et volabit ad meridiem recuperando amissa. Et amore гордые; и полетит к югу, чтоб возвратить потерянное. И любовью chfritatis inflammabit Deus aquilam orientalem volando ad ardua милосердия воспламенит Бог орла восточного, да летит на трудное, alis duabus fulgens in montibus christianitatis. крылами двумя сверкая на вершинах христианства».
Конечно, темновато, но согласитесь, однако, что «великий орел восточный, который спит годы многие и пораженный (NB не война ли наша с Европой 22 года назад?) восстанет и трепетать заставит водяных жителей западных», — согласитесь, что это как будто и похоже на теперешнее, конечно, если только не брать в соображение наших европействующих мудрецов, как бы всё еще трепещущих перед «водяными жителями», обратно пророчеству, тогда как уже орел полетел, «сверкая двумя крылами». Но трепещут лишь мудрецы, а не орел. Далее: «водяные жители западные в земле девы», если приложить пророчество Иоанна Лихтенбергера к современным событиям, очевидно, означают собою Англию. Но в таком случае почему же «земля девы»? В 1528 году еще не было королевы Елизаветы. Не означает ли аллегория Лихтенбергера землю (острова Великобритании), не подвергавшуюся ни разу нашествию, в том смысле, в каком выразился когда-то Наполеон о европейских столицах, подвергавшихся его нашествию: «Столица, подвергшаяся нашествию, похожа на девицу, потерявшую свою девственность». Но орел, по пророчеству, трепетать заставит и другие «вершины прегордые», полетит к югу, чтоб возвратить потерянное, и — что всего замечательнее — «любовью милосердия воспламенит Бог орла восточного, да летит на трудное, крылами двумя сверкая на вершинах христианства». Согласитесь, что уж это-то нечто даже очень подходящее. Разве не милосердием воспламенясь к угнетенным и измученным, взлетел наш орел? Разве не милосердие Христово двинуло весь народ наш «на дело трудное» и в прошлом и в нынешнем году? Кто станет это отрицать? Этот народ, эти солдаты, взятые из народа, не знающего хорошенько молитв, подымали, однако же, в Крыму, под Севастополем, раненых французов и уносили их на перевязку прежде, чем своих русских: «Те пусть полежат и подождут; русского-то всякий подымет, а французик-то чужой, его наперед пожалеть надо». Разве тут не Христос, и разве не Христов дух в этих простодушных и великодушных, шутливо сказанных словах? Итак, разве не дух Христов в народе нашем — темном, но добром, невежественном, но не варварском. Да, Христос его сила, наша русская теперь сила, когда орел полетел «на дело трудное». И что значит одинкакой-нибудь анекдот о севастопольских солдатиках сравнительно с тысячами проявлений духа Христова и «огня милосердия» в народе нашем, наяву и воочию, в наше время, хотя и до сих пор изо всех сил стараются мудрецы задавить мысль и похоронить факт участия народа нашего, духом и сердцем его, в теперешних судьбах России и Востока? И не указывайте на «зверство и тупость» народа, на невежественность его и неразвитость, при которых он будто бы не в силах понять того, что теперь происходит. Сущность дела он понимает превосходно, будьте уверены, он четыре уже столетия как ее понимает. Вот теперешних дипломатов не понял бы вовсе, если б об них знал; но ведь кто ж их поймет? Да, великий народ наш был взращен как зверь, претерпел мучения еще с самого начала своего, за всю свою тысячу лет, такие, каких ни один народ в мире не вытерпел бы, разложился бы и уничтожился, а наш только окреп и сплотился в этих мучениях. Не корите же его за «зверство и невежество», господа мудрецы, потому что вы, именно вы-то для него ничего и не сделали. Напротив, вы ушли от него, двести лет назад, покинули его и разъединили с собой, обратили его в податную единицу и в оброчную для себя статью, и рос он, господа просвещенные европейцы, вами же забытый и забитый, вами же загнанный как зверь в берлогу свою, но с ним был его Христос, и с ним одним дожил он до великого дня, когда двадцать лет тому назад северный орел, воспламененный огнем милосердия, взмахнул и расправил свои крылья и осенил его этими крылами… Да, зверства в народе много, но не указывайте на него. Это зверство — тина веков, она вычистится. И не то беда, что есть еще зверство; беда в том, если зверство вознесено будет как добродетель. Я видал и разбойников, страшно много наделавших зверства и павших развращенною и ослабевшею волею своею ниже всегонизкого; но эти развращенные и столь упавшие звери — знали, по крайней мере про себя, что они звери, и чувствовали, сколь упали они, и в минуты чистые и светлые, которые и зверям посылает бог, — сами умели осудить себя, хотя часто не в силах уже были подняться. Другое дело, когда зверство воздвигается над всеми, как идол, и люди ему поклоняются, считая себя именно за это-то добродетельными. Лорд Биконсфильд, а за ним и все Биконсфильды, и наши и европейские, зажали уши себе и закрыли глаза на зверства и муки, которым подвергают целые племена людей, и изменили Христу — ради «интересов цивилизации» и ради того, что измученные племена называются славянами, то есть несут в себе нечто новое, а стало быть, их тем более надо задавить совсем до корня, и тоже ради интересов старой загнившей цивилизации. Вот это так зверство — образованное и вознесенное как добродетель, и кланяются ему как идолу, и на Западе, и у нас еще в России. А «блаженнейший папа, непогрешимый наместник божий», отходя к богу, в последние дни свои на земле, — разве не пожелал он победы туркам и мучителям христианства над русскими, ополчившимися во имя Христа за христианство, — за то только, что, по его непогрешимому определению, турки всё же лучше русских еретиков, не признающих папу? Разве это не зверство, не варварство? Да, пророчество Иоанна Лихтенбергера сильно подходит к настоящей минуте. И не разуметь ли нам уж и папу в числе других-то «вершин прегордых», которых заставит трепетать взмахнувший крылами орел? Кстати, чтоб покончить с пророчеством: что же разумел Иоанн Лихтенбергер, говоря о том, что «придет орел, который огонь возбудит в лоне невесты Христовой, и будут три побочных и один законный, который других пожрет»? На религиозном и мистическом языке под выражением «невеста Христова» всегда разумелась вообще церковь. Кто же трое побочных и один законный? Казалось, должно бы тут разуметь, то есть если уж его принимать за предсказателя, три исповедания: католицизм, протестантство и… какое же третье-то из незаконных? И какое же законное-то?
Но оставим Иоанна Лихтенбергера. Серьезно говорить обо всем этом трудно; всё это лишь мистическая аллегория, хотя бы и похожая несколько на правду.
И мало ли бывает совпадений? Правда, всё это написано и напечатано в 1528 году, и это очень любопытно. В то время, должно быть, часто являлись подобные сочинения, и хотя время это еще только предшествовало войнам великой протестантской реформации, но уже протестантов, реформаторов и пророков было много. Известно тоже, что потом, особенно в протестантских армиях, всегда появлялись исступленные «пророки» из самих сражавшихся, предсказатели и конвульсионеры. Если я сообщил эту латинскую выписку из старой книги (несомненно существующей, — повторяю это), то единственно .как занимательный факт. Не как чудо, да и не одни лишь чудеса чудесны. Всего чудеснее бывает весьма часто то, что происходит в действительности. Мы видим действительность всегда почти так, как хотим ее видеть, как сами, предвзято, желаем растолковать ее себе. Если же подчас вдруг разберем и в видимом увидим не то, что хотели видеть, а то, что есть в самом деле, то прямо принимаем то, что увидели, за чудо, и это весьма не редко, а подчас, клянусь, поверим скорее чуду и невозможности, чем действительности, чем истине, которую не желаем видеть. И так всегда бывает на свете, в том вся история человечества.
[b]Ратмир[/b], Просто многим людям, как например и тебе, чтобы ценить что-либо, нужно представлять это чем то неуловимо-возвышенным. И так страшно избавляться от ощущениям того, что служишь каким то вещам..естественным, а не священным. Страшно, потому, что люди держатся за ощущение принадлежности себя к высокому, и не хотят прекращать гордиться этим.
А на самом деле совершенно нет разницы, божественное ли явление, к примеру, звездное небо или естественное. Оно все также красиво и прекрасно, как и была, чтобы кто не представлял себе, смотря на нее.Знаешь, в этом твоем утверждении, я вижу духовную пустоту и бессмысленность бытия, поэтому я бы порекомендовал тебе все таки попробывать еще раз обратиться к вере, только не критично отторжено, а благожелательно.
И звездное небо тут совершенно не подходящий пример.Те, установки, которые ты воспринимаешь как вред, ты не захочешь выполнять. Мы же говорим о морально-нравственных установках, которые ты считаешь положительными.
Если ты вопринимаешь свои идеалы как истинные, то все равно воспринимаешь их осуществление за благо, даже наперекор общественному мнению и сопутствующему вреду окружающих, если считаешь, ценность идеала (итоговое благо) превосходит этот вред.
Согласись, что например лень, ложь, хамство ты воспринимаешь как вред, но при этом все равно ленишься, лжошь и хамишь.
Ценность идеала в личном восприятии, зачастую может быть менее весома чем тяжесть содеянного. Но тем не менее люди продолжают совершать соответствующие поступки.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.