Культура как оружие.

[Аноним]

В наше время искусственно поддерживаемого «приори-
тета общечеловеческих ценностей» и навязываемого челове-
честву всеобщего смешения различных культур невозможно
утверждать расовую обусловленность культуры, а тем более
анализировать психологическое и невропатологическое влия-
ние культуры одного расового типа на другой без того, чтобы
не прослыть «расистом». Однако, вопрос о расовом значении
культуры слишком важен и поэтому едва ли стоит обращать
внимание на оценки оболваненных обывателей, не желающих
признавать очевидных фактов. Несомненно, что ценности, нор-
мы и принципы мировосприятия, созданные одной расой, при
перенесении в лоно жизнедеятельности другой, нередко при-
водят к искажению генетической программы ее существова-
ния, подрывая таким образом основы ее жизнеустойчивости.
Основоположник русской академической школы психиатрии
Сергей Сергеевич Корсаков (1854-1900) в своей фундаменталь-
ной монографии «Курс психиатрии» (М., 1901) подчеркивал:
«Нужно всегда взвешивать влияние расовых особенностей,
потому что многое, что считается аномалией для людей одной
расы, составляет явление нормальное для людей другой расы».
Современный американский ученый Э. Ф. К. Уоллес в работе
«Психические заболевания, биология и культура» из тематиче-
ского сборника «Личность, культура, этнос» (Современная психо-
логическая антропология, М., 2001) развивает данную точку зре-
ния в еще более конкретной форме: «Стимулируют ли различные
культуры развитие различных форм психических заболеваний?
Да, различные культуры стимулируют развитие различных форм
психических заболеваний». В том же сборнике Джон Хонигман,
обосновывая новейшие принципы психологической антрополо-
гии, также ясно постулирует свои воззрения: «Биологическое вы-
живание – это одна из целей, которым служит культура».
Но если культура есть результат функциональной жизне-
деятельности структуры мозга конкретных представителей
определенной расы, то будет вполне естественным заключить,
что культуротворчество одной расы никогда не будет способ-
ствовать возвеличиванию другой расы и ее психическому
здоровью. Стиль архетипа одной расы, то есть комбинация ее
генетического кода, не соответствует ключу функционирова-
ния другой, и именно поэтому все культурологические уловки
либеральных обществоведов методически почти всегда похо-
дят на дилетантство начинающих жуликов, пытающихся при-
способить один и тот же набор отмычек к нарушению сохран-
ности квартир различного уровня достатка.
Современная психологическая антропология уделяет боль-
шое внимание исследованиям в области такого распростра-
ненного явления, как измененные состояния сознания (ИСС).
При этом основной упор делается на изучение психического
здоровья личности и этноса в контексте конкретной культуры.
Так, Э. Ф. К. Уоллес утверждает: «Всякая физическая дисфунк-
ция мозга предполагает некоторую психическую дисфункцию.
Некоторые физические дисфункции вызывают дезорганиза-
цию нервной системы, большая часть компонентов которой
остается неповрежденной». Поэтому одной из основных задач
психологической антропологии должно являться «изучение
анатомии и физиологии центральной нервной системы, где
она рассматривается как целое». Именно такой подход дает
возможность классифицировать культуры как более или менее
патогенные. «Таким образом, в будущем может стать возмож-
ным рассматривать частоту, распределение и формы психиче-
ских болезней человека в обществе как индекс его культуры».
Причем, что особенно важно, культурные ценности на прямую
связаны с реакциями индивидов на психические болезни, то
есть каждый тип культуры по-разному поражает психику раз-
личных этнических и расовых групп. А возникшие психические
дисфункции отдельных частей нервной системы приводят затем
к глобальным нарушениям всей системы в целом, что находит
свое отражение уже в нарушениях физического функциониро-
вания мозга. Большинство этнических психозов как таковых,
по мнению Уоллеса, связано с неспособностью одной этниче-
ской группы приспособиться к культурным ценностям другой.
Писатель Олдос Хаксли в этой связи отмечал: «Ни один че-
ловек, как бы он не был высоко цивилизован, не сможет дли-
тельное время слушать африканского ударника, монотонное
пение индейца и остаться цельной, критичной и сознательной
личностью. Если воздействие тамтамов и индейского пения
будет достаточно продолжительно, то любой из наших фило-
софов в конце концов начнет скакать и голосить с дикарями».
Здесь можно согласиться с признанным мастером художе-
ственного слова, ибо многие современные культурологи, про-
поведующие универсальность «общечеловеческой культуры»
под воздействием инорасового психического воздействия,
физически изуродовали свой мозг и утеряли способность
мыслить и чувствовать категориями своей расы. Именно
поэтому в среде пропагандистов современного авангардно-
го искусства процент людей с психическими и сексуальными
отклонениями существенно выше, чем среди консерваторов,
отдающих предпочтение эстетическим пристрастиям предков.
Культура иной расы – главный источник психических ин-
фекций в среде доминирующего расового типа в обществе, а
результаты воздействия культуры одной расы на другую ино-
гда могут быть сравнимы с боевой психической травмой. Оче-
видно, что расово-чуждые, а также откровенно извращенные
дегенеративные идеи всегда будут оказывать негативное воз-
действие на развитие естественных рефлексов в лоне преоб-
ладающей расы. Человек, мозг которого сконструирован для
восприятия полотен Дюрера, всегда будет испытывать физио-
логический дискомфорт при виде «живописи» Шагала. Точно
так же и симфонии Римского-Корсакова несовместимы с цы-
ганскими романсами или «шансоном», так как созданы типа-
ми мозга, имеющими различную культурную механику.

[omyasoed]

А знаем ли мы свою славянскую культуру? Насколько бережно и тщательно мы ее сохраняем и оберегаем? Насколько массова она сейчас? И чем замещена славянская культура на территории России, а также славянских народов? Вот очень хорошие вопросы.

[omyasoed]

http://www.youtube.com/watch?v=-TTmU8vTXcI
Послушайте. Родное.

[Автор]

Сообщения