- В этой теме 61 ответ, 16 участников, последнее обновление 10 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг
А у меня вопрос ,это на основании чего сделан сей вывод . То есть каким образом подсчитано сколько могли плотники в масштабах всей царской России купить себе мяса .. Насколько я знаю тогда единых ставок зарплаты не существовало и они были чисто договорными .
Так откуда получены были эти данные … Ответ тут только может быть один ,взяты они с потолка .
К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года
Ну а что вы хотели первая мировая а дальше гражданская война и вот результат ..
К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н.С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».32 Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц».33 Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
Вот это да ,делать выводы о жизни простых рабочих в России до 17г на основании всего лишь фразы Хрущева о уровне его зарплаты до революции и свидетельств некого не названного современника . Кроме того хочу заметить ,что не названа где и когда это сказал хрущев .Да и вызывает удивление почему не назван сей современник …
Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников – английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.
Ну здесь опять видим полет фантазии в глабальных масштабах . Возникает вопрос как именно было подсчитано питание аж всех кузнецов и плотников в масштабах всего урала . И главное не понятно это как так получается заграничные рабочие получают больше а питаются меньше и хуже тех кто получает меньше их ..
Тогда же один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».25
Ну как говорится еслиб да кабы . Сейчас тоже хватает всякого рода прогнозистов и фантазеров ..
При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890-1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, с 1880 г. строилось свыше 1,5 тыс. км в год. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного производства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3%, в 1915 г. прирост составил 10,8%, а в 1916 г. – 10,2%. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2%.22 В результате только в годы правления Николая II русская промышленность
Вот только не задача , посмотрите на развитие каждой отрасли по отдельности .И это будет далеко не в пользу царя ..
Г.В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова, часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином», причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству»
Вот только не задача ,не те самые рабочие которые так шикарно жили .В 17г стали вступать в большевистские отряды красной гвардии и привели к власти большевиков .Из кого состояла эта самая красная гвардия ,из тех же самых рабочих которым тут приписывают шикарную жизнь ..
Если строго по тексту , то здесь мы видим опять деланье обобщающих выводов на основании слов человека который с 1880 г жил в швейцарии ..
Вот он — большевистский бугурт. Александр прям сплелся с Добромиром в объятиях в своем неприятии)))
Но, даже это произошло на год раньше указанной тобой даты.
Ну ошибиться все могут. Я по памяти. На год ошибся. Но в 1908 году она ведь уже существовала.
Вот он — большевистский бугурт. Александр прям сплелся с Добромиром в объятиях в своем неприятии)))
Ну а ты можешь просто ответить по существу . По конкретным обозначенным мною пунктам ..
Я не понимаю почему надо один период русской истории противопоставлять другому . Почему надо одному приписывать все хорошие а другой ,часто произвольно и без доказательно поливать черной краской
Почему нельзя признавать и почитать всю русскую историю и тем более что есть за что . Почему надо выдумывать всяческие мифические успехи одного периода и упряма не замечать успехи другого периода .
Почему нельзя признавать и почитать всю русскую историю и тем более что есть за что . Почему надо выдумывать всяческие мифические успехи одного периода и упряма не замечать успехи другого периода .
А почему бы и самому не поступать точно так же?
А почему бы и самому не поступать точно так же?
Поясните свою мысль .
Поясните свою мысль .
глядя на вас и ваших оппонентов видишь, что 100-летняя братоубийстенная гражданская война между русскими, спровоцированная и подначиваемая инородцами продолжается.
Одни выгораживая и превознося имперский период, обгаживают совесткое время, а с ней и весь русский народ.
Их оппоненты наоборот, обгаживают имперский период, имея тем благие намерения похвалить совесткое время, опять таки оскорбляя 1000-нюю историю и завоевания нашего народа.
Видел как два малыша, чтоб насадить друг дружке мучили, принадлежащих друг другу котят. Так и здесь вроде бы преследуя благие цели, обсирается вся история и достоинство нашей Родины.
До чего же противно это смотреть. Если русские это делают — значит дураки. А эсли такие вещи пишут не дураки, то, видать, они и не русские.
Есть ума у русских, так постыдились бы так делать.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.