- В этой теме 21 ответ, 9 участников, последнее обновление 11 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вопрос о будущем русского народа волнует сегодня многих образованных и неравнодушных людей. Статей и размышлений на эту тему великое множество. И все чаще появляется среди этих рассуждений мысль о том, что народу нашему нужен «правильный и хороший» вождь и руководитель, и тогда, якобы, все дела сразу пойдут в гору.
Спору нет. Ни одна нация не отказалась бы от мудрого и справедливого руководителя, который, думая о своем народе, посвящал бы ему все свои силы и жизнь. Но есть одно, и очень существенное «но».
Современные публицисты, говоря о «вожде нации», почему-то часто имеют в виду не царя Александра Третьего и не князя Дмитрия Донского, при первом из которых страна совершила колоссальный экономический рывок а при втором освободилась от «внешнего управления». Нет, отцом нации такие «патриоты» хотят видеть человека, подобного Иосифу Сталину, залившему Россию кровью не столько врагов, сколько своего собственного народа. И это уже вопрос не только и не столько идеологии, сколько психологии.
Поясню, что я имею в виду. В годы «перестройки» мы с моей будущей женой немного участвовали в программах благотворительности по линии Православной Церкви. Было это в Петербурге в самом конце 1980-х годов, мы ходили в квартиру одной пожилой больной и одинокой женщины, помогая ей по хозяйству. И, конечно же, вскоре завязался разговор о прошлой жизни.
Наша бабулечка ругала современную жизнь и хвалила жизнь прошлую, особенно Сталина. Я спросил ее, не коснулись ли ее родных и близких сталинские репрессии. Она спокойно ответила так: « Сами мы из деревни под Псковом. А потом в города все переехали. Брата моего в те годы арестовали – на заводе он работал, и с тех пор никто его больше не видел. Зато колбаса тогда была дешевая и цены снижали». На мой вопрос, не жалко ли ей брата, он ведь ни в чем, скорее всего, не был виновен, она только молча пожала плечами. Выражение же лица было равнодушным и отсутствующим.
Признаюсь, эта картинка потом долго стояла перед моими глазами. Пожилая женщина, инвалид, уже находящаяся на пороге Иной жизни, спокойно предает память о единокровном своем брате в обмен на дешевую колбасу. Ни родных, ни детей у нее к тому времени не было. Жизнь, отданная непонятно чему и неясно, во имя чего.
От другого человека я несколько позже услышал: « Да, мои предки в тридцатые годы бежали из деревни от голода. Да и потом в городах немало помыкались. Но зато выжили и один из моих дядьев стал профессором, другой – полковником, а третий –конструктором. И Сталина в нашей семье все вспоминают с благодарностью».
Я спросил его, человека по нашим меркам образованного, понимает ли он, что его родственники «преуспели» в этой жизни только потому, что они добровольно отказались от своего права самостоятельно думать и рассуждать, что они не вмешивались, когда на их глазах сажали и расстреливали других профессоров и полковников, что, наконец, Сталину потребовались многочисленные профессора и конструкторы именно потому, что целое поколение их предшественников было физически уничтожено тем же сталинским НКВД?
Он просто ответил: война, революция, у всех своя судьба.
А то, что все эти репрессированные и убитые русские люди – часть нашей нации? То, что их дети тоже могли бы стать героями и гениями? То, что злой гений страны Сталин выбил лучший – сильный и самостоятельный тип русского человека и культивировал худший – покорный и раболепный? Не волновало это нашего «русского патриота», гордящегося своими профессорскими предками.
Таким образом, среди нашего народа и появилось поколение рабов. А затем оно еще и породило себе подобных. Современный раб – это не тот, кто работает на хозяина из-под палки и питается крохами. Современный раб это тот, кто продает свою честь, человеческую и национальную, и совесть за сомнительное право сытно есть с руки «хозяина» и созданной им лицемерной и безчеловечной государственной системы.
В унисон с вышесказанным расскажу еще один случай. В период моего владимирского депутатства, в начале 2000-х годов, мне однажды пришлось ехать в машине до Москвы с отставным генерал-лейтенантом МВД. С его слов я понял, что он, будучи этническим русским по национальности, очень долго служил в МВД Казахстана. А в последние годы перед своей отставкой был даже кем-то вроде замминистра МВД этой республики.
Генерал много и красочно рассказывал мне о целенаправленном геноциде против русского населения Казахстана, организованного местными казахскими властями. Говорил он об этом с пафосом и осуждением. Однако на мой вопрос, пытался ли он этому ужасному делу как-то препятствовать, используя свою власть, отвечал невнятно и не по существу. Судя по успешности своей «казахской карьеры», конечно же, не пытался. Однако, выйдя на пенсию, наш генерал в Казахстане жить не остался. И квартиру в Москве прикупил себе не где-нибудь на задворках, а в приличном районе – в Вешняках. Значит, не бедствовал.
На словах он, кстати, тоже был русским националистом. Говорил о том, что в России у него очень много связей с «влиятельными людьми». Хорошо отзывался (в глаза) о деятельности РОНСа. Но помочь чем-нибудь отказался категорически. Может быть и сегодня этот предатель русских в Казахстане где-то спокойно живет на жирных своих генеральских хлебах. Для меня он трус и сволочь. Высокооплачиваемый системой преданный раб.
Подобных примеров можно было бы привести множество. Как можно назвать поименно миллионы таких рабов, которые и составляют основу покорного населения при тоталитарном режиме. И в этом огромная проблема современной русской нации. Думаю, что такие проблемы есть и у многих других народом. Но мне ближе интересы народа своего.
Скажу Вам по секрету, что в нынешних политических условиях я тоже мог бы поддержать некоторые формы политического авторитаризма в России. При наличии контролируемой лучшими русскими людьми национальной власти. Ведь весь исторический опыт говорит о том, что авторитарные системы значительно эффективнее мобилизуют общество на глобальные изменения, чем системы демократические.
Но в этом есть и огромная опасность. У авторитарного правителя всегда был и будет соблазн выстраивать политическую систему страны «под себя» лично. И история, и современный мир дают тому множество примеров. После смерти Сталина его «преемники» сразу перегрызлись между собой. После смерти Петра Первого Россия на 16 лет погрузилась в хаос междуцарствий. Если в современной Венесуэле не станет Уго Чавеса – страна вряд ли устоит на прежнем пути развития. И так далее.
Авторитаризм в современном мире приемлем только как «краткий курс интенсивной терапии».
В России «национальная диктатура» могла бы быть использована с целью не только проведения политики экономической модернизации. Это и так очевидно. Едва ли не более важными задачами являются:
— радикальное изменение демографической политики с целью увеличения рождаемости в семьях коренного российского населения и пресечения иммиграции некоренных этносов;
— радикальное изменение системы образования, повышение его качества, возвращение к системе бесплатного высшего образования и резкое увеличение в нем национальной и патриотической составляющей;
— изменение Конституции, предельная дебюрократизация государственного аппарата, принятие и очень строгое исполнение закона «Об ответственности государственной власти за результаты своей деятельности»;
— глобальная смена судебной и правоохранительной системы РФ. Правоохранители и судьи должны стать слугами народа, а не замкнутой кастой по обслуживанию властей и олигархов;
Это, конечно, не все. Но это очень важно! Только сломив тенденцию к сокращению численности коренных народов России ( разве не политика государства привела к демографической катастрофе?), только резко подняв уровень образования и культуру нашего населения, ликвидировав всевластие чиновников и спецслужб, мы имеем надежду восстановить Россию как государство великое, сильное и свободное.
Народ, большинство граждан которого побаивается любого постового милиционера (язык называть их иначе не поворачивается), бросает мусор прямо на тротуар и ругается матом, по определению не в состоянии отстроить заново и прочно нашу Великую страну.
В качестве сравнения давайте посмотрим, что делает в этом направлении вполне авторитарный президент РФ Путин. Подписанная им летом 2012 года концепция национального развития России до 2025 года прямо ориентирована на заселение нашей страны мигрантами, а не на увеличение численности коренного населения. При Путине система образования во-первых – дорогая, во-вторых – космополитическая. А ВУЗы, администрация которых пыталась национальную систему образования хоть как-то сохранить, правительством путинского ставленника Медведева ликвидируются. Последний яркий пример тому – расправа с РГТЭУ и его ректором – русским патриотом Сергеем Бабуриным. Наконец, госаппарат в РФ абсолютно безконтролен, замкнут на обслуживание самого себя и не отвечает ни за какие катастрофические результаты своих «преобразований». А система , которая должна поддерживать законность и порядок в стране, превратилась в репрессивную банду.
То есть на практике Путин делает все, чтобы Россия как самобытное государство не возродилась никогда. Или у кого-то есть другие аргументы?
Не находя ни примеров, ни аргументов для любви к псевдовождю во внутренней политике страны, защитники нынешнего президента очень полюбили тему политики внешней. Они утверждают, что президент РФ правильно «повернулся спиной» к Западу и нашел для России друзей на Юге и Востоке, что является, якобы, возвращением к «традиционной» политике Российской Империи.
Для любого знающего отечественную историю человека эти аргументы выглядят как полный бред. Когда это Русь или Россия имели друзей на Юге и Востоке?
Может быть во времена хазар, печенегов, половцев а затем и монголо-татар? Или в период борьбы с Казанским и Крымским ханствами? В ходе освоения Сибири? Во времена многочисленных войн с Османской империей за южные русские земли и за выход к Черному морю? Или во времена борьбы с хищными азиатскими ханствами, во время экспедиции против движения «боксеров», в русско-японскую войну, при хунвейбинах в Китае? Когда и с какой восточной державой Россия имела прочную дружбу и союз?
Никогда и ни с кем. Был мир, бывала и война. Но прочного стратегического союза у России ни с кем на Востоке никогда не было. Да и самого Востока как политического субъекта зачастую не было тоже.
А вот с Европейскими соседями отношения у России складывались очень разные. С Польшей, Австрией, Германией, Францией мы бывали и союзниками и врагами. Но все-таки практически вся наша русская история прошла на Европейском политическом театре. И традиционным для России является именно европейский вектор внешней политики. Здесь же, в Европе, находятся все славянские государства мира, наши естественные не только геополитические, но и культурные союзники. Тема эта широкая и огромная. Кто хочет разобраться в ней самостоятельно – читайте серьезные книги разных авторов. И старайтесь никогда не оказаться в плену отдельных узких теорий.
В современной России как власть, так и поддерживающие ее «патриоты» и коммунисты всячески прививают населению ненависть к так называемому «либерализму». Но что под этим словом понимается?
Если под «либерализмом» понимать борьбу с религией и национальной культурой, пропаганду, под видом борьбы за права человека, разврата, содомии, абортов, порнографии и крайнего индивидуализма – то мы, националисты, безусловно, являемся его врагами. Но если в понятие «либерализма» вкладывать идеи свободы слова и уважения к человеческой личности, протест против тоталитаризма и право на национальное самоопределение – то здесь мы можем найти и находим много общего.
Русская нация, как и ее идеология, никогда не будет вечно существовать в застывших формах. Но будет всегда развиваться и совершенствоваться. На практике в современной жизни русская идеология и попытки проведения русской политики сталкиваются с невероятными сложностями. Внутри нашего большого народа есть и сообщество людей свободных, и сообщество рабов. Не спрашивайте, какое из них многочисленнее.
Но я верю в победу духовно свободных русских людей над рабами системы и их хозяевами. И уверен, что нам, русским, нужен сегодня не столько вождь, сколько сильная и здоровая нация, не столько «жесткая рука», сколько множество любящих свою страну единомышленников.
Рабы могут под ударами кнута, под страхом наказания и в надежде на поощрение отстроить государство. Но такое государство никогда не будет прочным. Что и показал опыт всех тоталитарных образований последних веков.
И давайте всегда помнить слова русской солдатской песни времен Крымской войны 1853-1855 годов:
«Жизни тот один достоин, кто на смерть всегда готов.
Православный русский воин не считая бьет врагов».
Я понимаю необходимость прагматического подхода при решении большинства житейских вопросов. Но в великие исторические эпохи победу нередко одерживают идеалисты, стоящие на прочном фундаменте исторической правды.
Игорь Артёмов.
Но если в понятие «либерализма» вкладывать идеи свободы слова и уважения к человеческой личности, протест против тоталитаризма и право на национальное самоопределение – то здесь мы можем найти и находим много общего.[/quote]
Путем Троцкого идете, товаГисчи?Девятомаец, при Сталине тебя считали бы «правым уклонистом» и расстреляли.
Да, но смысл тогда «правый» или «левый» — это относительно сралина и ВКП(б)! Поэтому кому как приятней быть расстрелянным по сути без разницы!
Девятомаец, при Сталине тебя считали бы «правым уклонистом» и расстреляли.
— Что хуже — правый уклон или левый?
— Оба хуже!Я — центрист, Сталин — центрист, так что все норм.
Ультралеваки и ультраправые всегда плохо кончали.на днях у Соловьева пидоры отстаивали свои права… — типа не демократично это, не учитывать мнение 3% пидоров.
вопрос, который никто не озвучил — что такое демократия и какое отношение 3% пидоров имеют к демократическому обществу?
ведь демократия это когда если большинство проголосует за отстрел пидоров — значит так тому и быть.
[I]— Что хуже — правый уклон или левый?
— Оба хуже![/I]Я — центрист, Сталин — центрист, так что все норм.
Ультралеваки и ультраправые всегда плохо кончали.Тогда Гитлер кто, оппортунист что ли?
на днях у Соловьева пидоры отстаивали свои права… — типа не демократично это, не учитывать мнение 3% пидоров.
вопрос, который никто не озвучил — что такое демократия и какое отношение 3% пидоров имеют к демократическому обществу?
ведь демократия это когда если большинство проголосует за отстрел пидоров — значит так тому и быть.
Да-да, кстати и пидоры зело не любят Сталина за 1 гомофобную статью.
Почтите же, нацдемы, память, умерщвленных грузинским палачом ярких личностей!Да-да, кстати и пидоры зело не любят Сталина за 1 гомофобную статью.
Почтите же, нацдемы, память, умерщвленных грузинским палачом ярких личностей!Ну, если, к примеру, Чекотилло любил сралина, то что, он автоматически против пидоров?
Ну, если, к примеру, Чекотилло любил сралина, то что, он автоматически против пидоров?
А если к примеру Битцевский маньяк любил Колю Гольштейна?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.