Наша борьба

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #1225450
    Крестоносец 88
    Участник

    Человек, написавший эту статью в далёком 1939 году – личность трагической судьбы. Это Гермоген Родионов, сын Ивана Александровича Родионова – донского казака, офицера и писателя. Того, кто, вероятнее всего, написал произведение под названием “Тихий Дон” и чьими черновиками воспользовался Шолохов, точнее человек под фамилией “Шолохов”. Короче, история в шекспировском духе.

    В эмиграции Г. Родионов закончил философский факультет в Белграде, преподавал историю и русский язык в одном из казачьих поселений на севере Италии. Являлся адъютантом генерала Краснова. После 1945 г. был выдан большевикам, но не казнён, а отбыл 10 лет в Гулаге. После освобождения жил в Якутске и работал там научным сотрудником, т.к. был человеком поистине громадных дарований. Тихо умер в 1961 г.

    НАША БОРЬБА

    Двадцать один год назад среди общего развала и растерянности русского общества, в страшные дни начала большевистской власти, воин-герой генерал Корнилов собрал вокруг себя русских офицеров, казаков и, главным образом, жертвенную идеалистическую молодежь и начал борьбу с большевистским иудо-коммунизмом. Многие современные тыловые герои, приверженцы ортодоксального монархизма, обвиняют Белое движение в недостатке монархической идеологии и в этом видят причину неуспеха Белого движения. Другие, наоборот, твердят, что нельзя было начинать братоубийственную войну, называют Белое движение кровожадной и бессмысленной затеей, в начале же бывшей обреченной на неудачу. Это дезертиры в белых перчатках, уклонившиеся от борьбы и заранее ушедшие заграницу и ныне пытающиеся играть роль.

    Сейчас, когда прошло достаточно времени для того, чтобы сделать правильную историческую оценку Белому движению не участниками и современниками его, а следующим поколением, которое уже может объективно рассматривать события того времени, мы должны разобраться в этом явлении нашей истории, может быть, наиболее славном и значительном не только для России, но и для всего мира.

    Постараемся убедиться, есть ли большевизм чисто русское явление или это логичное завершение европеизации России? Если правдиво второе, то значение Белого движения уже с чисто русского масштаба перебрасывается в мировой и выступает во всей своей красе и величии на фоне мировой борьбы двух начал: материалистического и националистического, или еще вернее – нео-националистического. И если, повторим, большевистский коммунизм есть результат влияния Европы на Россию, то Белому движению принадлежит пальма первенства в нынешней победе нового национализма. Но ни одна идея не бывает воспринята сразу. Нужно много и жертв и времени для победы даже самой жизненной и светлой идеи. Так было и с Белым движением, послужившим той жертвой, результатом которой является нынешнее торжество Белой идеи в лице нового национализма.

    В течение столетия Европа «мило бредила» социалистическо-коммунистическими или материалистическими фантазиями переустройства жизни на новый лад, но у себя заводить соблазнительную новинку не решалась. Россия же, несмотря на всю свою, так называемую «отсталость», с легкостью воспринимала все «передовые» идеи Запада и старалась немедленно воплотить их в жизнь. И когда Европа в лице еврея Мордехая Маркса «изобрела» марксизм, то Россия первая же и постаралась осуществить его. Марксизм является логическим завершением всех квази-гуманных и квази-либеральных фантазий, начавшихся еще задолго до девятнадцатого столетия и потому он, в сущности, не представляет ничего «нового» или «передового». Наоборот – новым было то, что пошло против него и именно не по дореволюционному трафарету, а новыми путями. И именно эти «новые пути» и есть явление первостепенной важности не только для одной России. Верно, что славная династия Романовых за триста лет создала великую империю, но во время крушения России нельзя было идти старыми путями и Белое движение может быть инстинктивно это поняло и выкинуло новые лозунги. Эти лозунги были предвестником того великого мирового движения, той новой эпохи, которая ныне в разных истинно передовых странах, хоть и называется по разному – национал-социализм, фашизм, просто национализм – но в общем есть одно и то же явление – если так можно выразиться – национализма, т.е. такого государственного устройства, где высший идеал государства есть нация, составленная лучшими национально-творческими силами страны, а исполнитель идеи нации – вождь государства – как наилучшая творческая сила – ведущий народ по пути прогресса.

    Может быть смутно и туманно, может быть не в идеологии, но зато на деле первый или Ледяной поход, а за ним и все последовавшее Белое движение, было первой ласточкой идеи нового движения – национализма. Белая армия боролась не за монархию или республику – она боролась за Россию, за российскую нацию. И вождем борьбы, вождем лучшего, что было в тот момент в России, того, только что проснувшегося в России национализма был генерал Корнилов. В 1918 году в России зародился национализм, когда Европа еще изживала монархии и республики, а ныне национализм уже охватил весь мир и духовно победил все остальные идеи. Вот потому-то, что он зародился именно в рядах русского Белого движения, а ныне победоносно шествует из страны в страну, из государства в государство, значение Белой борьбы мы и рассматриваем в мировом масштабе.

    Можно ли упрекать Корнилова за то, что он не монархист, не провозгласил лозунга «за веру, царя и отечество»? – Нет, потому что хотя при национализме и возможна монархия (например, Италия), но и «вождизм» не чужд русскому народу. Не был ли великий князь св. Александр Невский истинным русским вождем? Не был ли св. Сергий Радонежский истинным духовным вождем России? Не был ли Петр Великий вождем русского государства? Не является ли каждый русский самодержавный монарх в идее самодержавия вождем? И когда кончилось фактическое самодержавие – монарх, переставши быть вождем, заменил помощников Думой-парламентом – Россия погибла.

    Вождями Александром Невским, Сергием Радонежским, Петром Великим, Екатериной II, Суворовым, Кутузовым, Пушкиным – создавалась русская империя и ее культура!

    Вождем российского национализма спасется Россия и ныне, ибо пробудившийся в 1918 г. российский национализм не уснул снова, но все сильнее разгорается и сокрушит большевизм.

    Коли могли Муссолини, Гитлер и Франко побороть марксизм в своих странах, то и с большевизмом борьба возможна. Но борьба на новой линии и новыми путями. Путями, начатыми Корниловым, продолженными Муссолини, Гитлером, Франко.

    Теперешняя борьба должна в общей идеологии разработать русские национальные задачи в связи с общим националистическим движением, намеченным еще Белой армией, а ныне осуществленным в разных европейских странах и лишь в России задавленным большевиками. Но это потому, что Белое движение закончилось временной неудачей. Муссолини говорит, что фашистская идеология вырабатывалась в борьбе. Белая борьба не закончена и потому не выработана и не осуществлена русская националистическая идеология.

    Задача эмиграции понять сущность мирового национализма, задача подъяремных борцов с советской властью – разобраться в нынешних чисто русских условиях и националистическую идеологию совместно с эмиграцией, которая примет активное участие в свержении большевизма, в новой России переработать в теорию российского национализма и по этой структуре строить государство.

    Во внутреннеполитическом отношении национализм не представляет собой трафаретную диктатуру, а именно, если так можно выразиться, вождизм. Разница та, что диктатор, властвуя над народом, диктует ему свою волю, например, Сталин – типичный диктатор. Вождь же осуществляет идеи нации и ведет народ по пути национального творчества. При диктатуре всегда есть группа осуществителей его воли – например, Молотовы, Вышинские, Ягоды, Кагановичи, Ворошиловы и Ко при Сталине. Сам он в действительности единственная законодательная власть, его прихлебатели и слуги – исполнительная. При вожде – совет из лучших людей нации – выражающий стремление нации. Законодательная власть сама нация, а вождь – исполнительная, т.е. власть отдающая приказы от лица нации, творящей законы. Так Адольф Гитлер сказал, что германский национал-социализм есть высшая форма демократии.

    В социальном отношении – национализм уравнивает все классы перед законом, одинаково заботится обо всех гражданах государства и проводит отбор людей в правящую среду, но не по признаку крови или материального состояния, а исключительно по трудоспособности, полезности государству и творческому таланту избираемых.

    Внутригосударственные экономические взаимоотношения националистическое государство строит не по системе капитализма или марксизма, а по принципу государственной и индивидуальной справедливости: вознаграждения труда и регулирования обмена произведенных ценностей. Таким образом, избегается эксплуатация труда капиталом, но и не создается государственного капитализма, при котором неизбежно пролетарское нищенство всего населения. Националистическое государство покровительствует труду и стремится к обеспечению жизни трудящегося.

    И вот не по примеру ли Белого движения Муссолини, Гитлер и Франко пошли против коммунизма и, победив, стали во главе государства, как Колчак в Сибири и Врангель в Крыму. И не на базе ли идеализма эти вожди европейских стран строят свою идеологию, того идеализма, который увлек все лучшее и жертвенное в ряды Белой армии? Или не по примеру той же Белой армии, где способность и талант выдвигались взамен «местничества» на руководящие посты, в нынешних националистических государствах власть принадлежит молодым, смелым, энергичным и талантливым людям? Или для поднятия экономической жизни страны Германия отказалась от золотого обеспечения своей валюты, заменив его всем достоянием страны, не по методу ли Врангеля, прозревшего всю ложь так называемой банковской системы и золотого обеспечения, которые нужны лишь евреям – большим специалистам по всякого рода спекуляциям, когда истинным эквивалентом денег является труд и возможность приложения его к производству, его обработка, но не золото, которым можно без труда спекулировать.

    И много можно привести примеров сходства нынешнего националистического движения с нашим Белым. И, вероятно, если бы Белое движение окончилось благополучно – Россия сейчас была бы построена и устроена именно так, как нынешние, так называемые, тоталитарные, а правильнее – националистические – государства. Дело в том, что те принципы, которые были выдвинуты еще Белой армией – а главный из них: динамизм действенной, а не словесной борьбы с иудейским интернациональным и русским коммунизмом – во всем мире сейчас побеждают, следовательно, и в России они победят. Но, нужно не отчаиваясь, при полном напряжении всех моральных и активных сил, продолжать нашу Белую борьбу.

    Недавняя победа в Испании генерала Франко доказывает, что с интернационализмом бороться и сейчас не поздно и победа зависит от настойчивости.

    И сроки нашей победы зависят также от настойчивости, активности и энергии в борьбе и твердой веры в правоту нашего дела.

    Гермоген Родионов

    «Новое Слово», 9 июля 1939 г., № 28

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.