Незваные депутаты от Шаймиева..Старейшина цеха российских этнократов предложил отодвинуть русских от законотворчества

Главная Форумы Новости В России Незваные депутаты от Шаймиева..Старейшина цеха российских этнократов предложил отодвинуть русских от законотворчества

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #1223300
    Бледный лось
    Участник

    Аккурат ко Дню Конституции широкой общественности напомнили о той мине замедленного действия, которая была заложена с легкой руки ее отцов-основателей. Экс-президент полунезависимой Татарии Минтимер Шаймиев, который почти сумел воспользоваться любезным предложением первого президента РФ «взять столько суверенитета, сколько унесет», продолжает генерировать свежие, но при этом дурно пахнущие идеи даже после своего выхода на заслуженный отдых.

    Пребывая в настоящий момент на заслуженной синекуре — на посту почетного госсоветника поволжской татарской республики, Минтимер Шарипович разродился очередной инициативой с сепаратистским душком. Как полагает Шаймиев, федеральному центру следует предусмотреть особый порядок подготовки и принятия законопроектов, затрагивающих интересы «народов России». Не вполне удовлетворяясь наличием верхней палаты Федерального собрания, которая в полной мере представляет интересы регионов в законотворческом процессе, признанный гуру татарской «самостийности» предложил на абсолютно легальных основаниях ввести «засланных казачков» (в данном случае, видимо, татарских «батыров») еще и в Государственную думу. Видимо, для того чтобы окончательно пропитать законотворческий процесс тлетворным душком этнонациональной местечковости.

    О том, каким образом официальное введение представителей национальных республик еще и в нижнюю палату Федерального собрания согласуется с заявленным в президентском послании курсом на «выкорчевывание» этнократических анклавов, где полным ходом реализуется курс на антирусскую пропаганду и отделение от России, один из главных национальных бонз «лихих 1990-х» вполне предсказуемо предпочел не распространяться. По его мнению, законы, разрабатываемые Госдумой, не вполне учитывают интересы национальных республик и могут повредить «народам России». А следовательно, эмиссары с мест должны давать окончательное добро на их дальнейшее продвижение.

    Абсурдность шаймиевских «тезисов» очевидна любому мало-мальски здравомыслящему человеку. Учитывая, что вся Россия так или иначе состоит из народов, то соответственно, с каждым из них придется согласовывать любые законодательные акты. Тут же возникает вопрос: идет ли речь только о «титульных нациях», которые имеют свою квазигосударственность в рамках существующей «ассиметричной федерации» РФ, или еще и обо всех малых народах (по самым скромным подсчетам, их более 190)? В обоих случаях процесс согласования рискует полностью заблокировать законотворческий процесс. Во втором принятие окончательного решения станет попросту невозможным. Что, видимо, нисколько не смущает нашего инициатора, который исходит из принципа «все звери равны, но некоторые равнее»… Собственно говоря, подобные провокационные инициативы только подливают масла в огонь разгоревшейся полемики относительно необходимости изменения Основного закона, по которому живет современная Россия.

    Как нетрудно предположить, реализация вышеизложенной инициативы (как уверяет сам Минтимер Шарипович, Владимир Путин отнесся к этой затее «с удовлетворением и пониманием») приведет к абсурдной ситуации. Интересы государствообразующей нации (по факту русские, несмотря на все усилия правящих элит, по-прежнему составляют большинство населения) окажутся самым беспардонным образом проигнорированы в рамках предложенной модели. Ведь они в отличие от многих других этносов до сих пор лишены собственного национального территориально-административного образования в составе Федерации. То есть вырисовывается классический пример из логики абсурда, когда от меньшинства зависит большинство. Судя по реакции пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова (он рассказал, что на упомянутой Шаймиевым встрече с доверенными лицами татарский аксакал вообще не выступал), «старый лис», скорее всего, выдает желаемое за действительное. Тем не менее подобные «информационные вбросы» только усиливают тревогу за судьбу и целостность российской государственности.

    Инициативу экс-президента Татарстана в интервью «Руси» прокомментировал политолог Павел Святенков:

    – На мой взгляд, Шаймиев требует сверхпривилегий для Татарстана как республики. У нас всего 16 республик при 83 субъектах Федерации. Причем республики наравне с другими субъектами вполне представлены в Совфеде. Предоставление республикам права вето в Госдуме полностью разрушает государственный механизм и единство страны, ставя остальные регионы в ситуацию неравноправия по сравнению с республиками. Со стороны Шаймиева эти предложения являются попыткой самозащиты. Потому что сейчас обсуждается идея об укрупнении регионов. В частности, о ней говорил на заседании Совета законодателей Президент Владимир Путин. Хотя глава РФ оговорился, что власти не планируют заставлять объединяться небольшие этнические республики (в этом смысле Татарстану уже удалось себя отстоять), существование национальных республик, которые де-юре имеют больше прав, чем остальные субъекты Федерации, подрывает единство страны. Тем более что они зачастую позиционируются как суверенные национальные государства соответствующих титульных народов. В Конституциях республик есть упоминание о них. Например, в Конституции Татарстана говорится, что она принята волей татарского народа и многонационального татарстанского народа. Между тем ничего подобного в отношении русского народа в Конституции РФ нет. Естественно, что такое неравноправие начинает многих раздражать, особенно с учетом того, как ведут себя в Москве так называемые гости с юга.

    Я бы счел оптимальным выбор между двумя формами административно-территориального деления. Это либо унитарное государство с автономиями (в такой форме Россия, собственно, и существовала до 1993 года), либо это федеративное государство. Но тогда нужно, чтобы это была «симметричная федерация». То есть чтобы те регионы, которые сегодня являются этническими республиками, стали обычными субъектами. При этом упоминание о соответствующих титульных народах может сохраняться. Например, вместо Татарской республики Татарская земля. Главное, чтобы не было претензий на суверенитет, отделение от России и этническое доминирование одного народа над другим. Что касается обсуждаемой идеи о возможности создания так называемой Русской республики, то она представляется мне совершенно дефектной. По той простой причине, что она является продолжением советского национально-территориального деления, в рамках которого русским был оставлен лишь небольшой клочок исторической России. Достаточно посмотреть на карту, какие огромные территории были приписаны большевиками к национальным республикам. Взять хотя бы территорию Якутии: насколько огромна столь небольшая с точки зрения численности населения республика. У нас есть просто огромные автономные округа, которые были приписаны к малочисленным народам Крайнего Севера. Хотя часть из них недавно сократили, включив в состав ближайших регионов. Но тем не менее. Идея создания Русской республики дефектна, поскольку означает признание искусственно проведенных большевиками границ, когда от России и русского народа были отрезаны громадные территории, приписанные к малочисленным народам, которые на данных территориях фактически не проживают. Вот почему я считаю, что русским следует претендовать на статус национального русского государства в рамках России. Что полностью соответствует международным нормам. Естественно, при соблюдении законных прав других народов, которые проживают на территории РФ.

    Василий Ваньковhttp://rusplt.ru/articles/social/Shaimiev.html

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.