- В этой теме 16 ответов, 7 участников, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
То бишь ваше утверждение можно понять, что «да это так, и это нормально».
Не соглашусь с вами — это НЕ нормально. И надо от таких отношений друг к другу уходить, что бы был толк у русском сопротивлении.
Т.е. нельзя принимать жлобские отношения как данности, с которой надо смириться. Из-за них русское сопротивление в параличе. Надо от жлобства уходить. [/quote]Вы нихрена не поняли из написаного мною. Еще раз, коротко:
хороший генерал побеждает с теми солдатами, которые у него под рукой, а не жалуется на их качество…
хороший генерал побеждает с теми солдатами, которые у него под рукой, а не жалуется на их качество…
Серый, уж извините, но это тоже пример неудачный.
Хороший генерал никогда не пошлет солдат в бой, как пушечное мясо, без предварительной подготовки, боевого слаживания и т.п. К стати, равно как и не допустит в своей команде неприязни, срача, раздрая, взаимных обид и т.п.ЗЫ: к стати, вот что по этому поводу писал наш выдающийся историк, к стити один из основоположников идеологии ВР, В. Махнач. после изучения типов древних цивилизаций, возникших из патриахрального общества:
«….3. ^ Военизированные или деспотические общества. Они гораздо мягче социалистических. Деспотические общества — общества воинственные. Им свойственна деспотическая монархия, т. е. такая монархия, где царь, по происхождению, — генерал. Деспотические общества бывали суровы (как, например, в Ассирии, где были очень жестокие законы), тем не менее все они поддерживали у граждан чувство собственного достоинства, ибо были вынуждены это делать. Конечно, можно бесправных рабочих или даже рабов палками построить в строй и погнать в бой, но они проиграют кому угодно, любым дикарям. Солдатом способен быть только уважающий себя человек. Других солдат не бывает. Поэтому формирование военизированного общества, часто имевшее место после расцвета уравнительных протосоциалистических обществ, всегда приводило к повышению статуса члена общества….»[/B][/COLOR]ЗЫ: т.е. даже с исторической точки зрения я прав. Уж извини…
ЗЫ: т.е. даже с исторической точки зрения я прав. Уж извини… [/quote]
Серега, ты не прав. Уж не обижайся. Рабы-мамелюки были в свое время лучшими солдатами Ближнего Востока. Призывные рабы Сталина свернули шею зело уважающим себя европейцам (не будешь оспаривать, что мы воевали в ВОВ не против Германии, а Европы, возглавляемой Германией?) Ну и наполеону с его гражданами настучали в бубен феодалы с помощью рекрутов-крепостных. Солдатская масса в руках генерала — это инструмент. Оружие солдата — автомат. Оружие генерала — полки и дивизии. Хороший боец способен прикончить врага ваще чем-нибудь подручным. Хороший генерал способен победить без армии «уважающих себя людей». И всяко точно обойтись без «поддержки в гражданах чувства собственного достоинства».
Призывные рабы Сталина свернули шею зело уважающим себя европейцам (не будешь оспаривать, что мы воевали в ВОВ не против Германии, а Европы, возглавляемой Германией?) Ну и наполеону с его гражданами настучали в бубен феодалы с помощью рекрутов-крепостных.
Не повторяй сказки русофобов.
Иностранцы и сами признавали порой, что русские крепостные — более свободны были чем их английский или французский черный люд. Как то было с Пушкиным, посетовавшем англичанину, типо, что может быть унылее, чем вид русского крепостного, на что тот сказал, унылее — это английский крестьянин: посмотрите как одет русский мужик, таких расписных повышитых рубах не может позволить себе его английский колега, посмотрите как он свободно говорит и держится перед барином, в Англии бы такое поведение черни сочли бы за дерзость, послушайте как он радостно поет песни, так может петь только внутренне свободный счастливый человек. Английская чернь так не поет. Потом через время Пушкин повторил эти слова в питерском обществе…
Наполеон тоже расчитывал, что он придет в Россию, отменит крепостничество и крестьянство его поддержит против своих поработителей — ан нет… Европейская «свобода» как увидели крестьяне оказалась страшнее…Тоже и в советский период. Можно много чего говорить, и убеждать наших дедов, что нет, не были вы никогда хозяевами на своей земле, это вас обманывали…
Только раньше пели песни «человек проходит как хозяин необъятной Родины своей…» и люди верили, что так оно и есть. Они верили, что они самые свободные и «впереди планеты всей».
Пусть бы и нас бы так же «обманули», чтоб вот также по пархатым СМИ вновь запели песни «человек проходит как хозяин», а нам бы поверилось, пусть бы так бы нашу жизнь устроили, что можно было вновь поверить, что мы «впереди планеты всей»…
Что слабо…
Тото же. Учителя жизни… Это нам либеральную лапшу на уши развесили, а мы и поверили…
Оно понятно, что жидовская власть она и в имперский перид присутсвовала, и в неменьшей степени чем в сталинский, но и в сталинский не прекращалась. Только и пархатая власть — она не безгранична. Просто выставляется либералами, этими шабесами, что у русских вообще ничего не было, ни в сталинский период, ни в имперский, а теперь они договорились, что русской власти вообще уже 1000 лет нету.
Так вот не надо это повторять, отеляя в этой многосложности жизни, что есть в ней пархатого, а что все таки русского. А не вестить на бесовские ложь.Сила духа наших дедов поколения победителей была такова, что нам размазанным унижением годов застоя, от детсада, школы, и армии до дальнейшей жизни, никогда не обрести. Почему мы затраханые постсталинской троцкистскохрущевской партноменклатурой, сдали страну без единого выстрела. И уж никак не нам судить «поколение победителей» выведшей первыми нашу страну в космос.
Не повторяй сказки русофобов.
Иностранцы и сами признавали порой, что русские крепостные — более свободны были чем их английский или французский черный люд.[/quote]Более-менее не значит, что свободны.
Наполеон тоже расчитывал, что он придет в Россию, отменит крепостничество и крестьянство его поддержит против своих поработителей — ан нет… [/quote]
Он не собирался отменять крепостничество. впрочем, как и Гитлер — колхозы. И тот и другой до Москвы дошли, а декрет о Земле и Воле таки никто из них сочинить и не сподобился.
Тоже и в советский период. Можно много чего говорить, и убеждать наших дедов, что нет, не были вы никогда хозяевами на своей земле, это вас обманывали…[/quote]
Хозяин — это тот, кто распоряжается своей землей. Распоряжались ли русские в советский период хоть чем — то, владели ли хоть чем — то?Сила духа наших дедов поколения победителей была такова, что нам размазанным унижением годов застоя, от детсада, школы, и армии до дальнейшей жизни, никогда не обрести.[/quote] Хватит этих большевистских агиток про величие советского человека. Нынешнее поколение не хуже. В 94 году 18 летние пацанчики под командованием безусых лейтенантиков при прямом предательстве генералитета таки взяли Грозный, воюя со взрослыми и обученными мужиками, которых снабжали и которым помогали власти России. А ты говоришь » Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя» Нормальное нынешнее племя, так что ошибаешься ты. Это с твоей стороны какое то пиплхейство. А причина плачевного положения не в нынешних людях, не в советских людях и не царских крепостных. Не в облико морале современных русских, а в отсутствии средств и организации. И их отсутствие никакого отношения к свойствам русским как людей не имеет. Поэтому не надо заводить эту еврейскую песню о том, что сами русские во всем виноваты. Не такие они видите ли как остальные, потому и… Русские ничем не хуже остальных. Просто они находятся в условиях, в которых другие народы не находятся. Отсюда и отличия. Вот говорят, что русские совсем не дружные. Так легко и приятно дружить, когда тебе за это ничего не будет. А если будет — это уже экстрим. Вот как умные люди про это пишут:
Большевистская система народного воспитания состоит в доведении до абсолюта принципа «бить и плакать не давать».
В принципе, в этом нет ничего нового. Любые каратели наказывают за недовольство действиями карателей. Но советская власть очень сильно понизила планку. Людей стали бить не за сопротивление палачам, не за возмущение палачами, а просто за называние палаческих действий своими именами. То есть – человека бьют, он орёт «не бейте, не бейте, всё сделаю, отсосу, ботинки оближу, только не бейте». Вроде бы всё в порядке, человек сломлен. Ан нееееет. Ты почему сказал, сука, что мы тебя бьём? Мы тебя, может, не били. Может, это был экспресс-массаж. Или, например, законные и гуманные следственные действия. Ну да ты сам сказал – «бьёте». Ты сказал, никто тебя за язык не тянул. Ну теперь, значит, будем БИТЬ. Да не бить – а БИТЬ. Кумкретно, чтоб не встал.
Мало того. Били не только саму жертву, но ещё и окружающих – тех, кто слушал его жалобы, например, или родных-близких. И всегда давали понять, за что – точнее, за кого.
В результате чего любого жалующегося на битьё, или хотя бы называющего битьё битьём, начинали глушить и заушать уже родные и близкие, чтобы замолчал и не привлекал внимания карателей. «Ты чё говоришь? Смерти нашей хочешь, придурок?»
Эта практика, широчайше реализуемая карательными органами (в каковые следует записать не только «спецслужбы» как основу советской системы, но и все органы управления вообще, а также и все учреждения, какие ни есть – некарательных учреждений у большевиков просто не бывает, это принцип), послужила причиной возникновения самого характерного и обращающего на себя внимание свойства советской/постсоветской психики – боязни признать или хотя бы осознать, что с тобой сознательно и целенаправленно делают что-то плохое.[/quote]
не хочу показаться страшным и каким-то ужасным.
Но, если какой-то урод проделает, что-то нехорошее, в отношении моей дочери, то жить ему недолго.Но, если какой-то урод проделает, что-то нехорошее, в отношении моей дочери, то жить ему недолго.
Поэтому за дочерьми нужен, глаз да глаз.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.