Главная Форумы Разное Где открыть мою тему… О Дне святого Валентина

Просмотр 10 сообщений - с 31 по 40 (из 117 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2194746
    Сергей_Ка.
    Участник


    А кому это мы обязаны? А почему у нас нет такого ПРАВА? А только «обязанность»? И, потом, я уже несколько раз (в том числе и здесь на форуме) открывал разным людям стр-р-р-рашную правду — НЕ ВСЕ Русские люди православные….

    «Обязаны» потому что это дань традиции, если хочешь.
    Согласен, что не для всех людей считающих себя русскими — эти традиции «свои».
    Но Оля под словом «мы», надо полагать, понимала единомышленников, живущих одними с ней радостями, горестями, святынями, праздниками, героями, т.е. живущих в лоне одной с ней культуры (или по западному в лоне одной с ней цивилизации).
    В нашей культуре — это так: память, дань своим корням и предкам — это обязывает, просто перед своей совестью.
    Хотя для инокультурных сограждан это может быть и не так.

    #2194779
    Митич
    Участник

    В Православии никакого Св.Валентина просто нет.Сомневаюсь,что таковой есть в католичестве.А наше 8 марта-день рождения библейской Эсфири.

    Спаси,Господи.
    Слава России!

    #2194817
    дядя Андрей
    Участник

    «Обязаны» потому что это дань традиции, если хочешь.

    Какой Традиции? Арийской?

    Согласен, что не для всех людей считающих себя русскими — эти традиции «свои».

    А почему «считающих»? Являющихся.

    Но Оля под словом «мы», надо полагать, понимала единомышленников, живущих одними с ней радостями, горестями, святынями, праздниками, героями, т.е. живущих в лоне одной с ней культуры (или по западному в лоне одной с ней цивилизации).

    Что-то у неё вся культура и цивилизация соотносятся только и исключительно с почитанием культа племенного божка маленького афросемитского племени пастухов, выделившегося из общего массива семитских племён, примерно, в XII веке до н.э. Ну, это как они сами про себя воображают.

    В нашей культуре — это так: память, дань своим корням и предкам — это обязывает, просто перед своей совестью.

    Вот бы тебя князь Святослав послушал. Или Олег Вещий. Или ты их к своим корням и предкам не относишь?

    Хотя для инокультурных сограждан это может быть и не так.

    Относишь меня к ним?

    В Православии никакого Св.Валентина просто нет.Сомневаюсь,что таковой есть в католичестве.

    В католичестве был официальным до 1969 года, после чего его заменили на прославление Кирилла и Мефодия, а День святого Валентина перешёл в разрял необязательных праздников. А в Православии, ты удивишься, но в Православии почитание святого Валентина, пресвитера Римского есть. Только отмечается летом — 19 июля. Учи матчасть, православный.

    А наше 8 марта-день рождения библейской Эсфири.

    Во-первых, 8 марта никакое не «наше». В 1910 году на Международной конференции женщин-социалисток в Копенгагене Клара Цеткин выступила с предложением о праздновании Международного женского дня 8 марта, которое прозвучало, как призыв ко всем женщинам мира включиться в борьбу за равноправие. На самом же деле, ей очень хотелось подверстать этот праздник под жидовский Пурим.
    Что тут «нашего»?

    Что же до Эсфири, то, во-первых, откуда взята календарная дата её дня рождения? Во-вторых, какое отношение жидовская переделка шумерско-аккадско-вавилонского мифа об Астарте и приходе весны, имеет отношение к Русскому народу? Вы со своей религшиозным невежеством, лучше бы не вылезали, православные

    #2194819
    Норман
    Участник

    День св.Валентина — нормальный праздник, ничем не хуже 8 марта.

    #2194821
    дядя Андрей
    Участник

    День св.Валентина — нормальный праздник, ничем не хуже 8 марта.

    А с 8 марта больше никого на форуме не поздравляем.

    #2194822
    Норман
    Участник

    Я вот не люблю советские праздники вообще, кроме Нового года.

    #2194823
    дядя Андрей
    Участник

    Я вот не люблю советские праздники вообще, кроме Нового года.

    Да. Тоже, очень люблю Новый год.

    #2194832
    Сергей_Ка.
    Участник

    Какой Традиции? Арийской?

    А почему «считающих»? Являющихся.

    Что-то у неё вся культура и цивилизация соотносятся только и исключительно с почитанием культа племенного божка маленького афросемитского племени пастухов, выделившегося из общего массива семитских племён, примерно, в XII веке до н.э. Ну, это как они сами про себя воображают.

    Вот бы тебя князь Святослав послушал. Или Олег Вещий. Или ты их к своим корням и предкам не относишь?

    Относишь меня к ним?

    Андрей я уже излагал этнографические взгляды Данилевского, Леонтьева а за ними Шпенглера и Тойнби о рождении и развитии народов и региональных культур, культурно-исторических типов (по Тойнби — региональных цивилизаций) в основе которых лежат те или иные культы, являющиеся основой и для философии, и для методов хозяйствования, и для внешней и внутренней политики, и даже для бытовых отношений той или иной культуры (цивилизации).

    Вот здесь Оля, опять таки размещала тему с лекцией академика Шафаревича, где тот излагает теже взгляды пытаясь обяснить ненависть и отторжение человека западных взглядов к России, русской культуре, русской вере и русскому человеку как таковому:

    В этом спектре возможных ответов на вызов западной цивилизации Россия выработала или пыталась выработать или пытается до сих пор свой собственный третий путь. Он заключается в том, чтобы усвоить некоторые продукты западной цивилизации, не теряя своей индивидуальности…. Но можно спросить: [B]в чем же я вижу доказательства[/B] того, [B]что Россия сохранила свою национальную идентичность?[/B]
    ….
    Мне кажется, [B]есть несколько четких, безусловных признаков. Во-первых, то, что она осталась православной,[/B] во-вторых то, что она осталась монархией, в-третьих она сохранила свое отношение к крестьянству и деревне. Принципиально противоположное тому, на котором основывалась западная цивилизация.
    ….
    ….

    ….. опровержение этой концепции прогресса и формулировка альтернативной точки зрения произошла в России, [B]в книге Данилевского в «Россия и Европа»[/B], изданной в 1869 году. Мне, кажется в ней есть вещи совершенно основоположные для понимания истории.

    …..»[B]Европа не признает нас своими, она видит в России[/B] и в славянах вообще [B]нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может[/B] ей [B]служить простым материалом, который можно было бы формировать [/B]и отделывать [B]по образу своему и подобию.[/B] Как ни рыхл, ни мягок сказался верхний, выветрившийся слой, все же Европа понимает, или точнее сказать интуитивно [B]чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое[/B] не растолочь, не размолотить, не растворить и следовательно[B] нельзя будет себе ассимилировать, превратить в свою плоть и кровь, которое имеет силу[/B] и притязания [B]жить своей самобытной, независимой жизнью».[/B]

    …… История с его точки зрения развивается как [B]история отдельных цивилизаций. [/B]Или как он говорит [B]культурно-исторических типов[/B], каждый из которых живет как целостный организм: имеет эпоху рождения, молодости, расцвета сил, упадка и гибели.
    …..
    Книга содержит две идеи: одна фундаментальная, которую я сформулировал, о культурно-исторических типах.[B] Эта идея[/B] при жизни Данилевского не получила признания, но потом получила колоссальную известность, когда совершенно [B]независимо немецким автором Шпенглером[/B] было изложена [B]в книге «Закат Европы»[/B], появившейся сразу после конца Первой Мировой Войны. Шпенглер ни разу не упоминает Данилевского, и может быть, как немец, и правда о нем не знал. Позже же раз была [B]развита такая же концепция, Тойнби,[/B] на которого я ссылался. Он гораздо многообразней развивает ту концепцию, больше различных цивилизаций насчитывает чем Данилевский, более многосторонне оценивает возможнее их взаимодействие. Однако принцип тот же самый. И он ссылается на Данилевского, но мне кажется совершенно недостаточно, не как человека, который первый высказал идею, которую он потом разрабатывал, а как на одного из людей, которые тоже на эту тему писали.

    Я хочу сделать предупреждение, что в книге Данилевского есть и вторая идея, которую видимо история еще не подтвердила, …..заключается в том, что на смену германо-романскому типу приходит новый культурно-исторический тип — славянский, и будущее принадлежит громадному славянскому союзу, центром, которого будет Россия, а столица в Константинополе. Это [B]уже и при жизни Данилевского указывали, например Леонтьев, что например, поляки хоть и славяне гораздо ближе Западу. Скорее являются орудием западной цивилизации против России. Точно также и чехи ближе к Западу[/B], чем к России. И может быть, наше время показывает, что возможна некая корректировка этой точки зрения. Некоторую [B]общность и близость можно видеть может быть в славянско-православных странах[/B]. Например в Сербии. [B]Страшное ожесточение, война была, даже не между славянскими народами, а между тремя ветвями одного и того же сербского народа: сербами, хорватами и боснийцами. [COLOR=»Blue»]Только потому, что они приняли все три разные религии: православие, католицизм и ислам….[/COLOR][/B]

    [B]Это действительно было противостояние двух цивилизаций, [/B]причем Россия пошла по пути не полного отрицания, не закрывания глаз, завешивания всех окон. Принятие продуктов западной цивилизации, которые не разрушают ее национальную идентичность. И может быть благодаря этому, в России действовали как бы силы противоположного толка. И приводили к конфликтам, и эти конфликты мы наблюдаем.

    ….

    … началось проникновение в Россию этой западной концепции. Концепции прогресса, разделение стран на передовые и отсталые, причем Россия оказывалась именно отсталой страной. Это как бы оправдывало такое [B]пренебрежительное, если угодно эксплуататорское отношение к этой стране. То есть произошел в рамках высшего, образованного слоя, в самом широком смысле слова: дворянство, интеллигенция и т.д. [/B]произошел некий раскол. Выделилось это [B]движение западников, [/B]которое при противостоянии России и Запада, как бы оказывалось [B]союзником не России, а Запада[/B] вплоть иногда до парадоксальных, крайних примеров. Например, когда посылалось в оздоровительный центр [B]поздравление Японскому императору, в связи с победой японского флота над русским [/B]при Цусиме. И Данилевский еще пишет: «взгляд на Россию, как на весьма трудно преодолимое препятствие, к развитию и распространению «настоящей» человеческой, т.е. европейской цивилизации. Этот [B]взгляд в сущности распространен между корифеями нашего общества[/B]. С такой точки зрения [B]становится понятным[/B], да и не только понятным, но и в некотором смысле законным и пожалуй благородным [B]сочувствие[/B] и стремление [B]ко всему, что клонится к ослаблению русского начала[/B] на окраинах России».

    А [B]Розанов[/B] писал уже в 1911 году: дело было вовсе не в славянофильстве и западничестве. Это цензурные и удобные термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело [B]о нашем Отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать как злейшего врага некоторого просвещения и культуры. И шло дело о Христианстве и Церкви, которое указывалось понимать как заслон мрака, темноты и невежества[/B], заслон и в сущности своей ошибку истории, суеверие, пережиток, то чего нет. (И надо заметить, что в том, что касается Христианства и Церкви эта характеристика в очень в значительной степени относится к произведениям самого Розанова. И в этом и отражается двойственность жизни России в дореволюционную эпоху.) Дальше он очень ярко описывает западнический взгляд: «Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного зерна. России собственно нет, она кажется. [B]Это ужасный кошмар, фантом, который давит душу всех просвещенных людей.[/B] От этого кошмара мы бежим заграницу, иммигрируем, если и соглашаемся оставить себя в России, ради того единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет и его рассеем мы».

    Впрочем, как и во многих случаях, Пушкин намного раньше и намного короче эту мысль сформулировал:

    Ты Просвещением свой разум осветил,
    Ты Правды чистой свет увидел,
    И нежно чуждые народы полюбил,
    [B]И мудро свой народ возненавидел.
    [/B]
    Т.е. образовался [B]в русском образованном ведущем слое общества как бы авангард, заброшенный западом в Россию[/B]. И [B]всю историю[/B] того времени и [B]невозможно понять иначе, если не рассматривать ее по Данилевскому, как некоторую борьбу, столкновение цивилизаций[/B]. Россия была препятствием на пути, но вовсе не трудноопределимого прогресса, а на пути западной цивилизации. И это только может объяснить тот загадочный факт, что русская революция в течении всей своей подготовки, развития, финансировалась банкирами, в основном западными, но так же находившимися в России…..

    Сначала я хотел привести только выдержку про вражду сербов, хорватьв и боснийцев на почве разных исповедуемых одним народом религий, почему и выделил это место синим цветом. Но потом ну удержался привести здесь и другие выдержки лекции, также отчасти объясняющее и твое личное отношение к русской павославной культуре, и вообще любого приверженца германской, англо-саксонской, и вообще западнической рациональной ментальности.

    ЗЫ: к стати ты задаешь мне, по сути риторический вопрос как бы на меня посмотрели святослав или Игорь. Резонно и тебе задать вопрос как бы на твое ерничание над православием восприняли наши правители от Владимира до Алескандра III, да и Николая II? Хотя думаю, тебя это мало волнует.

    #2194837
    Night Piligrim
    Участник

    Ув. д.Андрей! Никак не входило в мои планы, но мимо темы пройти не могла )). Тем паче, что как повелось (не только у вас), все ушли в какие-то дебри. Четвертая страница пошла, скоро все забудут, о чём речь. Так оно и будет ((, но всё-таки хочется, чтобы до всех дошло, что имела в виду Ольга (Helga).
    Сделаю так. Буду по кусочкам дербанить Ваши слова

    мы с женой отметили День Святого Валентина. Многие отказывают в этом празднике, под предлогом его «западности», «антирусскости», «неправославности».

    вставлять в них ответы Ольги и сама дополнять.

    [quote quote=2194521]мы с женой отметили День Святого Валентина.

    враг достиг своей цели — само определение «святой» (святой Валентин или Валентины) опошлено, связано с застольем и жратвой.

    …На Руси праздниками были прежде всего памятные религиозные даты, связанные с событиями высшими — духовными, отсюда и отмечали их в храме, а уж потом позволялось застолье[/quote]…и то не всегда застолье! Ольга, сколько праздников выпадает на посты! Застолье — чревоугодие. Слово вообще неприменимо к настоящему раннесредневековому христианству, которое западное папство ещё не опаскудило так, что и схизма в итоге оказалась во благо Востока.
    Дни памяти святых христиане «отмечают» только одним: молитвами. Кого зовут Валентин, его день ангела 30 июля ст.ст. Идите в церкву, исповедайтесь, причаститесь — вот и праздник. Для Валентина день скоромный (Успенский пост с 1/14 по 15/28 августа), а для других так всю жизнь день ангела на постный день выпадает. И не ропщут.

    Слово «праздник» не ко всем к дням святых применимо. Почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Православные_праздники, исключения составляют седмичные дни Великого поста и среды и пятницы Сырной седмицы.

    Так и есть, не наше это, не русское, чуждое, привнесённое извне насильно.

    с целью приковать ещё одной цепью к колеснице западного потреблудства. Еще один повод сбыть всякую дребедень.Ведь на что деньги тратим? Не нищим жертвуем, не храмам, а самим себе любимым. Всякая дребедень… сердечки-мердечки (кто знает слово merde,меня поймет) — ми-шу-ра!
    Скажете, а цветы?
    А цветы надо вообще каждый день дарить :crazy:. Шучу, перебор, конечно — но лучше всего, когда цветы не «за что-то», и не для заглаживания вины… а просто так. Сюрприз.

    [quote quote=2194521]Многие отказывают в этом празднике, под предлогом его «западности», «антирусскости», «неправославности».

    В истории Церкви были разные святые Валентины, и «праздник» этот, на самом деле, ни с кем из них не связан.[/quote]Самая точная информация здесь: http://www.pravenc.ru/text/153919.html. Почитайте; копировать сюда не буду, но добавлю весомейший аргумент. Он даже на православных форумах не всегда приходит народу на ум.

    Возьмите ген. древо рода Романовых. Потом генеалогии из «Дворянских родов Российской империи». Ну, и сколько там вы Валентинов насчитаете? :smeh:

    Нет в нашей истории до начала XX века ни одного Валентина, «в лике святых в земле Российской просиявшего»! Не прижилось это имя у нас на Руси. Так уж получилось Святые не виноваты, священники не виноваты. Может, в святцах и было это имя, но не хотели его брать.

    Причина, говорят, чисто этимологическая. Уж очень это имя созвучно с валенком. Увалень тоже не комплимент. Кому хочется обрекать своего сыночка такое бремя носить!

    Ещё одна причина: русские более склонны к греческой компоненте православия, нежели к латинской. Может, кириллица тоже здесь подыграла. Имён греческого происхождения на Руси больше, чем латинского,вплоть до Новейшего времени.

    Лично для меня какое-либо отмечание «валентинова дня» есть простое такое, незамысловатое западло. [B][COLOR=»DarkRed»]Русская я и всеядной быть не желаю.[/COLOR][/B]

    В этом поддержу :thumbsup:, хотя мотивы у меня не совсем такие, как у Ольги. Я против того, чтобы зашориваться принципиально как в чадру. Что-то попробовать не из своей диеты можно. Но только попробовать. А не зависать то на гамбургерах, то на сушах.

    #2194839
    Night Piligrim
    Участник

    Про «западность» и «неправославность»… г-мм… Валентин служил в IV веке (если верить источникам), когда ещё не было разделения на Западную и Восточную церкви.

    Важно не когда жил-служил, а когда канонизирован! И тут большой вопрос — в прав. энциклопедии об этом не говорится, когда впервые имя Валентина было занесено в святцы.

    О расколе — в богословии употребляется слово схизма. В 1054 году был окончательный раскол с анафематствованием. Но предшествовавшие полтора века тоже не были очень дружными. В церковной истории выделяется первый этам схизмы, когда около 867 г. папа Николай I и Константинопольский патриарх Фотий обменялись нелюбезностями по вопросам догматики, и папского первенства.

    Таким образом, Крещение Руси (988) началось на фоне уже раскалывающейся надвое Церкви. Сам отрезок «единства» (988–1054), пришедшийся на первые десятилетия христианства на Руси, слишком краток и недостаточен для эффективного «кросс-культурного взаимопроникновения». Да и процесс христианизации растянулся на энное время…

    Вернёмся к Валентину.
    На Западе его ассоциирование с «днём любви» фиксируется в английской и французской литературе только с конца XIV века. У нас ещё иго… не до любви )).

    Православная энциклопедия полагает, что день святого Валентина заменил собой луперкалии, которые также приходились на середину февраля.

    Этот языческий фестиваль БДСМ запретил ещё папа Геласий I (492-496).

Просмотр 10 сообщений - с 31 по 40 (из 117 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.