- В этой теме 37 ответов, 7 участников, последнее обновление 11 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Когда человек попадает в действительно опасную ситуацию, — например, в темном переулке сталкивается с грабителем, что явно превосходит его силой, — он или пассивно покоряется, или действует на опережение, то есть хватается за самую тяжелую дубину, которая подвернулась под руку. В условиях гражданского противостояния в Украине националистическая партия «Свобода» выступила в роли именно такой дубины.
Возможные критические последствия этого шага избирателям более чем ясны, но, как говорится — где я, а где завтра? Какая разница, чем поступок может завтра аукнуться, если завтра может вообще не наступить?.. Накануне выборов ситуация выглядела так: или украинцы показывают Януковичу и «Партии Регионов», кто в доме хозяин, или здесь окончательно будет построена олигархическая квази-диктатура по российскому образцу. На фоне этой перспективы фракция радикальных националистов в парламенте — мелкий шок.
Надо понимать, — националисты в украинском парламенте были и есть, с самого его основания. Но раньше речь шла об отдельных деятелях в составе других фракций, о мелких партиях в составе чужих блоков. Характер парламентских националистов, как правило, интеллигентски-народный, вышиваночный, их политика (за редким исключением) — от начала до конца кабинетная. «Свобода» — первая партия, ворвавшаяся в Верховную Раду прямо с улицы. Сразу на 10,44%.
Глупые русские националисты, узнав об успехе «Свободы», вспузырились традиционными проклятиями в адрес хохлов-русофобов. Умные взялись исследовать ее политическую программу, надеясь найти подсказку, ключ, который откроет им самим путь в большую политику.
А дело, между делом, вовсе не в программе. Кроме того, что большая часть избирателей эту самую программу традиционно не читает, многие наоборот, голосовали за «Свободу» в надежде, что официальные партийные программы пишутся для галочки, а в реальности за эти пункты никто браться не будет. Ну какой запрет абортов? Ну зачем графу «национальность» в паспорт? Неужели руки до этих вопросов дойдут? И так проблем выше крыши.
За украинских националистов голосовали русскоязычные, и космополитичная продвинутая интеллигенция.
Вот почему:
УМЕРЕННОСТЬ
«Свобода» даже не пыталась изобразить из себя либералов, и это сыграло ей в большой плюс. Весь либерализм ограничился внешним ребрендингом, и заявлением Олега Тягныбока: «…национализм — это любовь». Когда некоторые говорят, что Тягныбок с годами стал умереннее, надо понимать — осторожнее в словах.
Вообще, когда уличные националисты пытаются понравиться широким массам и пытаются играть умеренных, они пролетают сразу по двум фронтам. Большая часть пост-советского электората, хоть ты его влажно обцелуй, воспринимает правых исключительно через ЗИГ-ХАЙЛЬ-РУДОЛЬФ-ГЕСС-ГИТЛЕРЮГЕНД-СС! — и ни в какую умеренность не верит. Зато для симпатиков умеренные националисты — это старые усатые РУХовцы, которые на митингах песни народные поют. Когда просрано все, и песни не помогают, люди легко за умеренностью просматривают трусость и нерешительность. (См. судьбу экс-президента Ющенко.)
«Свобода» не пыталась всем и каждому растолковать, что они не нацистские штурмовики, справедливо понимая, что коммунистическая пропаганда припаяла эти страшилки намертво. Но, раз от налипшего страха невозможно избавиться, его можно использовать, — крепкие нетолерантные уличные хулиганы предстали единственной силой, способной на равных говорить с криминальными братками «регионалов». По сути, избиратели голосовали не за программу партии, а за ее методы.
Как показали прошедшие выборы, умение организовываться и бить морды действительно необходимо в условиях пост-советской демократии. Кулаки очень помогли отстоять голоса избирателей, когда начались откровенные подтасовки. На секундочку, — пришлось драться с милицией, с бандитами, с наемными спортсменами-единоборцами, пришлось организовывать мобильные бригады, которые в день (и ночь) выборов кружили по городам, кидаясь из одной горячей точки в другую.
На кону — реальная власть и сумасшедшие миллионы денег, выброшенные на предвыборные кампании. Эти вложения защищаются всеми доступными методами. Как говорил Бенджамин Франклин: «Демократия – пространство договорённости независимых, вооружённых мужчин».
ИДЕОЛОГИЯ
Характерная особенность Украины — здесь исторические герои, положившие свои жизни за ее независимость, по-прежнему официально считаются военными преступниками. Здесь министерство образования возглавляет человек, который открыто презирает страну и не признает права украинцев на существование. Здесь родной язык по-прежнему находится под угрозой, как во времена империи. Другими словами, затянувшаяся несправедливость действительно создала запрос на национальный прорыв, особенно в среде молодежи, не попавшей под прямую советскую пропаганду. Эта волна хорошо чувствовалась во время «оранжевой революции» в 2004-м, однако сама по себе не вознесла ни одну националистическую партию к такому триумфу. Зато создала удачный момент.
Идеологическая платформа «Свободы» была сформирована еще во времена жестокой резни с поляками и войны против СССР на западной Украине в середине ХХ века: Нация — превыше всего, нация — это сообщество крови и культуры, причем кровь на первом месте. Мы на СВОей, БОгом ДАнной земле, остальным играть по нашим правилам, или уматывать к чертям. Коммуняку — на гілляку, з нами Бог і Україна!
… Людям с тонкой душевной организацией, даже национально мыслящим, такие квадратные формулировки не понятны. Зато этот простой, как кастет, национализм отлично понимается народом.
«Свобода» — единственная по-настоящему идеологическая крупная украинская партия. Когда демократы ведут себя как диктаторы, а коммунисты как буржуи, такая последовательность выгодно отличает. В «Свободе» действительно хватает искренних фанатиков. Когда в стране безнадежно покупается и запугивается все, от рядовых избирателей до Центральной избирательной комиссии, хотя бы десяток фанатиков необходимы как воздух. «Один человек с идеей равен по силе ста тысячам всего лишь заинтересованных».
Большая часть избирателей, выбравших в этот раз «Свободу», ни за какие бублики не проголосовали бы за Олега Тягныбока на президентских выборах. Но то, что в парламенте должна быть хотя бы одна неразгрызаемая фракция, понимают все.«Свобода» — первая уличная партия, которая сообразила, что независимая Украина есть факт, а значит, можно не маяться в ANTI-SYSTEM, не мечтать о новой гайдамаччине, а выходить из схронов и делать политику. Собственно, вся их деятельность была заточена на вхождение в официальную власть, за что они заслужили много кривых усмешек от идеологических соратников. Сейчас у них за спиной не одни выборы разных уровней, присутствие в местных органах власти (на западной Украине), и даже свой мэр областного города — Тернополя. За такой подход коллеги традиционно обвиняют «Свободу» в продажности. Вопрос об источниках ее финансирования — любимый, версий много.
Среди «свободовцев» нет ни одного политзаключенного, кроме тех, что перешли к ним уже в тюрьме. Зато есть солидные бизнесмены, образованные молодые специалисты, люди с положением. «Свобода» смогла отклеить от себя словечко «маргиналы». В первую пятерку партии входит народный любимец, актер Богдан Бенюк.
Со временем многие уличные правые поняли, что имея такую крышу, можно увереннее делать добрые дела. «Свобода» исповедовала жесткий партийный принцип — они являлись под своими флагами на любую общегражданскую акцию, работали на бренд, буквально расталкивая конкурентов локтями. И сейчас подмяли под себя весь правый сектор; остальные организации или слились в ноль, или разгромлены властями («Тризуб», «Патріот України»).
ЛЮДИ
«Свобода» — единственная из партий, которая не выдвинула в мажоритарные округа ни одного миллионера (для сравнения — у рабоче-крестьянских коммунистов из КПУ таких, если не ошибаюсь, девять).
У «Свободы» есть настоящий низовой актив, а не наемные махальщики флагами, настоящее среднее звено, а не молодые перспективные карьеристы на зарплате, настоящая верхушка, а не бизнес-клуб по интересам. В «Свободу» действительно можно прийти с улицы, и стать политиком. Единственная партия в Украине, которая без денег может собрать массовый митинг в столице, чьи активисты годами (!) без всякой мзды агитируют на улицах. Если избиратель идет по улице, видит агитационную палатку «Свободы», то с огромной вероятностью обнаружит в ней человека, который приехал сюда за собственный счет и в личное время. О прочих украинских партиях такого нельзя сказать в принципе, а значит, «Свобода» несет избирателям новое качество политики. Это дорогого стоит.
Чтобы собрать всех этих людей, Олег Тягныбок и его команда провели чудовищную организационную работу, многолетнюю работу. И, в конце концов, смогли убедить население, — если кто способен выгрызть у власти победу, то это националисты.
Источник: reznichenko-d.livejournal.com
Можно добавить, что по информации украинских соратников, организация берёт деньги у Хануковича, Во «Свобода» напоминает раннюю ЛДПР, но тут ,конечно условия игры совсем иные ,чем в РФ. Потому данная партия в итоге может сыграть совсем в другую, возможно свою игру.Вот так прочитаешь и забудешь, что фюрер у них жид, а спонсор жидоолигарх ))))
Вот так прочитаешь и забудешь, что фюрер у них жид, а спонсор жидоолигарх ))))
Русским националистам бы спонсора-олигарха
Вот так прочитаешь и забудешь, что фюрер у них жид, а спонсор жидоолигарх ))))
У нас не забывают http://odessa.comments.ua/news/2012/10/25/171400.html :D:D:D
Русским националистам бы спонсора-олигарха
А у некоторых он уже есть, были маячки
Русским националистам бы спонсора-олигарха
Вексельберга?????:D:D:D:
У нас не забывают [url]http://odessa.comments.ua/news/2012/10/25/171400.html[/url] :D:D:D
ага, власть, как же:D респект
А у некоторых он уже есть, были маячки
А это Поткинс к Берёзе ездил, он же сказал, что ему по хрен кто деньги даст.
Вексельберга?????:D:D:D:
Вассерман 😎
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.