О "новом национализме"

Главная Форумы Разное Где открыть мою тему… О "новом национализме"

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1222113
    Аноним
    Гость

    Юрген Граф.
    Как известно, в последнее время как в Западной, так и в Восточной Европе большое распространение получило такое политическое направление, как «новый национализм» (у нас более известно, как «национал-демократия»). Характерными чертами данного движения являются: сосредоточенность на «исламской угрозе», отсутствие интереса к еврейскому вопросу (зачастую – указание на его якобы неактуальность), перенос акцентов с причины (еврейского господства) на следствие – цветную иммиграцию (примитивное чуркоборство вместо традиционного жидоборства), одобрение основных современных либерально-демократических ценностей и убеждённость в том, что имеющиеся национальные проблемы можно решить в рамках существующей политической и экономической системы. Многие представители данного направления с симпатией относятся к Израилю и полагают, что с евреями возможно плодотворное сотрудничество. В приведённом ниже отрывке из статьи (написанной в 2007 г.) известного швейцарского историка-ревизиониста Юргена Графа, автор, полемизируя с одним из видных идеологов «нового национализма» Гийомом Фаем, с предельной ясностью раскрывает сущность, политические перспективы данной идеологии, как и моральный уровень её носителей.

    Мнимый упадок еврейского влияния в Америке и Европе

    «Г.Фай пишет: «Мой тезис таков: Верно, что евреи имели чрезвычайный вес и влияние (сравнительно с их численностью) во всей Западной Европе и Америке на протяжении двух веков, влияние крайне негативное для одних, позитивное для других, но сегодня это еврейское влияние находится в полном упадке. Тому есть много причин: плохая репутация государства Израиль, утрата экономического и финансового могущества еврейскими общинами в Европе и США, ускоренная исламизация Европы, децентрализация мира в пользу Дальнего Востока, безразличного к евреям, и множество других вещей» (с.147-148).

    Я всегда полагал, что черный юмор характеризует, в первую очередь, англичан, но я, по всей видимости, ошибался. Родиной черного юмора, похоже, является Франция, а бесспорный чемпион в этой области — Г.Фай, который, перепробовав много других профессий, занимался также тем, что развлекал публику в кабаре.

    Этот паяц смеет говорить об упадке еврейского влияния в тот момент, когда США, единственная сверхдержава после распада Советского Союза, управляются правительством, внешнюю политику которого определяет клика ультрасионистов, «неоконсерваторов». В апреле 2003 года, после оккупации Ирака, израильский пацифист Ури Авнери дал прекрасный анализ «неоконсервативного» движения и его влияния на режим Джорджа Буша. Перечислив основных деятелей этого движения, таких как Уильям Кристол, Норман Подгорец, Мидж Дектер, Роберт Каган, Ричард Перл, Дэвид и Мейрав Вурмзеры, Уильям Сафир, Чарльз Краутхаммер, Авнери приходит к выводу: «Америка контролирует мир, а евреи контролируют Америку. Никогда прежде евреи не оказывали столь огромного влияния на центр мировой политики»[5].

    Еврей У.Авнери гораздо более честен, чем гой Г.Фай!

    Добавим, что те же сионистские фанатики, которые толкнули США на войну с Ираком, сразу же начали готовить следующую агрессию, на этот раз против Ирана. США сегодня это чудовищный Франкенштейн с нееврейским телом и еврейской головой, чудовище, готовое уничтожить любую страну, которая представляет собой угрозу для государства Израиль. Для Г.Фая это, вероятно, доказательство упадка еврейской власти…

    Но посмотрим, как развивается ситуация на родине Г.Фая, во Франции. После того, как полуеврей Николя Саркози, кандидат «правых», выиграл президентские выборы у нееврейки, кандидатки Социалистической партии, руководство которой кишит евреями, он не замедлил назначить еврея Бернара Кушнера министром иностранных дел, чем последний немедленно воспользовался, чтобы выступить с угрозами в адрес Ирана. Еще один поразительный пример «упадка еврейского влияния», не правда ли, господин Фай?

    Другие примеры этого «упадка»: Ужесточение репрессий против ревизионистов, принятие все большим числом европейских стран законов-намордников, мероприятия в память 60-й годовщины освобождения Освенцима (27 января 2005 года все главы европейских государств собрались в Освенциме, чтобы склониться перед новой шляпой Гесслера), а также давление евреев на Ватикан, где господин Ратцингер, приняв делегатов Всемирного еврейского конгресса, сразу же выразил свою озабоченность по поводу иранской ядерной программы.

    Это говорит о том — и это следует подчеркнуть — что еврейская власть, действительно, уязвима. Она зависит от выживания мондиалистской системы с ее псевдодемократическими режимами, где евреи контролируют одновременно и правительство, и оппозицию (классические примеры: США, Англия, Франция), а крах мировой экономики (некоторые экономисты считают его неизбежным в ближайшее десятилетие) создаст серьезную угрозу этой системе. Чтобы сохранить свой контроль над западным миром, евреи должны продолжать контролировать Америку. Если бы националистическое правительство пришло сегодня к власти во Франции, не исключено, что американская авиация бомбила бы Париж, как она бомбила Белград и Багдад. Но если евреи потеряют Америку (а это вполне возможно из-за безумия неоконсерваторов и их марионетки Буша), они рискуют потерять все. Тогда был бы открыт путь к освобождению Европы.

    #2009500
    Аноним
    Гость

    Евреи и иммиграция инородцев

    В начале главы «Евреи и иммиграция: развитие ситуации» Г.Фай правильно описывает позицию многих европейских и американских националистов: «Для большого числа европейских националистов и борцов за самобытность (не для всех, внесем это важное уточнение), как и для многих их единомышленников в США евреи несут главную ответственность за массовую иммиграцию в европейские страны: они хотят утопить в этой мешанине европейскую этническую однородность, которую считают опасной для себя, чтобы потом господствовать над смешанной магмой, над этническим хаосом, не обладающим самобытностью, уничтожить саму биокультурную природу язычников, искоренить их GERMEN, руководствуясь атавистическим чувством завистливой злобы и стратегией мести и могущества. Евреи завершили бы, таким образом, свою работу по дестабилизации и культурному разложению, тогда как к самим себе они применяют совершенно противоположные правила самобытного этноцентризма» (с.215-216).

    От того, что Г.Фай считает эту позицию «очень подозрительной», она не перестает быть верной. Что касается США, то достаточно прочесть главу «Вторжение под руководством евреев» в книге Д.Дьюка «Еврейское стремление к господству», чтобы в этом убедиться. Ссылаясь на многочисленные документы, Д.Дьюк показывает, что американские еврейские организации десятилетиями боролись за отмену законов, ограничивающих иммиграцию, которые, хотя и не исключали полностью иммиграцию небелого населения, но имели целью сохранить определенный этнический состав населения США. В 1965 году усилия евреев увенчались успехом, в результате чего процент белых в населении США снизился с 90% в 1965 году до 63% в 2006 году. Иммиграция небелого населения достигла рекордного уровня при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем — самых проеврейских президентах в американской истории. Если Г.Фай видит в этом лишь простое совпадение, то это его проблемы, а не наши.

    Перейдем теперь к ситуации во Франции. Г.Фай не устает повторять, что французские евреи совершенно правы, воспринимая как угрозу массовую иммиграцию африканских мусульман, и что еврейские руководители, поддерживая это вторжение, стреляют по своим (так оно и есть). Он приходит к выводу, что «исторический компромисс» между националистами и евреями желателен и в принципе возможен, но он вынужден с сожалением констатировать, что до сих пор все попытки достичь такого компромисса потерпели неудачу: «Можно было бы рассудить следующим образом. С учетом того, что евреи очень влиятельны в СМИ, было бы интересно, если бы круги сторонников самобытности заключили союз с ними, чтобы противостоять исламизации и иммиграции, в обмен на отказ от любых антиеврейских выпадов и от любой поддержки ревизионистов. Я знаю, что имели место контакты в этом направлении на самом высоком уровне ряда движений националистов и борцов за самобытность, но эти переговоры мало что дали» (с.234-235).

    Итак, переговоры «мало что дали»… Возможно, «движения националистов и борцов за самобытность», упомянутые Г.Фаем, контролируются оппортунистами вроде итальянца Джанфранко Фини, который за карьеру маму родную продаст. Но в таком случае они автоматически перестают быть «националистами и борцами за самобытность». Мы считаем, что никакой компромисс с евреями никогда не будет возможен по следующим причинам.

    В рамках существующей системы любая эффективная борьба против иммиграции невозможна. Чтобы остановить вторжение, надо опрокинуть систему, либо путем народного восстания, либо путем государственного переворота. Националистический режим, возникший в результате такого восстания или переворота, неизбежно должен быть наделен диктаторскими полномочиями, так как иначе он будет неспособен принять драконовские меры, необходимые для того, чтобы обеспечить прекращение любой неевропейской иммиграции и репатриацию, хотя бы частичную, неевропейских иммигрантов, уже живущих на французской земле. Иными словами, единственный способ остановить вторжение это установление националистической диктатуры и порядка. Могут ли евреи надеяться, что такой режим позволит им продолжать господствовать в СМИ, пропагандировать свою антикультуру и свои вредные идеологии, душить все дискуссии о Шоа с помощью законов, убивающих свободу? Будучи умными людьми, евреи знают, что ответ на этот вопрос будет отрицательным. Без необходимости заходить так далеко, как III Рейх, который провозгласил своей целью изгнание всех евреев из Европы, националистический режим неизбежно принял бы меры, которые резко сократили бы влияние евреев. Евреи, возможно, стали бы терпимым меньшинством, но лишились бы значительного политического, экономического и культурного влияния, так как для них был бы закрыт доступ к ключевым постам. Понятно само собой, что такая перспектива для евреев совершенно неприемлема.

    Помимо этого логического рассуждения, которое, с еврейской точки зрения, категорически исключает любое сотрудничество с европейскими националистами и борцами за самобытность, важную роль играют также атавистические чувства и злобная зависть. Недоверие к народам, среди которых они живут, ненависть к европейской цивилизации вообще и к христианству в частности настолько укоренились в еврейской коллективной психологии (само собой разумеется, что очень многие евреи не разделяют эти чувства), что в любом европейском обществе еврейская община будет стараться продолжать свое разрушительное дело, даже если это приведет к исламизации, которая для евреев смертельно опасна. Эта ситуация заставляет вспомнить притчу о скорпионе и лягушке. Сидя на спине лягушки, скорпион ужалил ее посреди реки. Лягушка умерла, а скорпион утонул. Он ужалил, потому что должен был ужалить — такова его природа.

    Вот причины, по которым «исторический компромисс», восхваляемый Г.Фаем, обречен остаться воздушным замком. Г.Фай уже узнал это дорогой ценой. Как он рассказывает на странице 36, «лицемерная Международная лига против расизма и антисемитизма, руководимая евреями» выступила общественным обвинителем против него на суде, устроенным над ним французским государством за книгу против исламизации Франции.

    А как иначе? Эта Лига — тот же скорпион, она должна расправляться с теми, кого считает своими врагами, даже если они ведут деятельность, которую следовало бы одобрить в интересах еврейской общины.»
    http://www.velesova-sloboda.org/geo/gra … ye-ru.html

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.