- В этой теме 576 ответов, 42 участника, последнее обновление 8 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Преодолевая последствия Надлома, или еще раз к вопросу о национальном примирении
Среди участников русского национального движения нет единого мнения об истории родной страны. И если история до 1917 года не вызывает серьезных противоречий, то события последующих десятилетий являются предметом яростных споров, приводящих иногда к расколам между соратниками.Особенно сильны разногласия в вопросах оценки русских, воевавших на стороне немцев в 1941-45 гг.
Согласно одной точке зрения, часть русских (возглавляемая Власовым, Красновым и т.д.) трусливо предала свой народ и встала на сторону врага.
Есть и другое мнение: истинные русские патриоты встали под знамена Третьего Рейха для борьбы с оккупировавшими их Родину коммунистами, но проиграли в героической, но неравной борьбе.
К сожалению, события 70-летней данности все еще оказывают такое сильное влияние на умы ныне живущих, что нередко препятствуют объединению национально мыслящих людей. Поэтому зададимся вопросом – что же произошло в России в 20 веке, в чем причины столь глубокого раскола некогда единого русского народа, и как нам преодолеть последствия этого раскола?
Все события недавней русской истории находят четкое объяснение с позиций пассионарной теории этногенеза Л.Гумилева.
Согласно этой теории, каждый этнос в своем развитии проходит несколько различных этапов (фаз), смена которых обусловлена изменением пассионарности (т.е. энергии). Так вот, во второй половине 19 века русские вступили в фазу надлома.
Сущность фазы надлома заключается в том, что доселе единая нация, этнос делится на два лагеря (обычно на «традиционалистов» и сторонников перемен). Противники перестают воспринимать себя как «своих» (т.е. принадлежащих к одному народу); отношение к противнику становится еще хуже, чем к иноплеменникам. Отсюда и ожесточение, с которым протекают гражданские войны в фазе надлома.
Как показывает история, так было всегда и везде. Например, в Древнем Риме надлом – это гражданские войны II-I вв. до н.э.; в Европе фаза надлома ознаменовалась расколом на протестантов и католиков с последующими веселыми событиями вроде Варфоломеевской ночи во Франции, Тридцатилетней войны в Германии (население которой сократилось по время войны в 2(!) раза), и прочих катастроф.
Раскол всегда происходит по той линии, тому признаку, который наиболее актуален в данное историческое время. Так, в Европе в 16 веке в общественном сознании наибольшее место занимали вопросы теологии, общество было очень религиозным. Поэтому и раскол принял религиозную окраску. Западноевропейцы устроили тотальную истребительную войну за небольшие, в принципе, различия в понимании христианства.
В России в начале 20 в. наибольшее место в общественном сознании занимали вопросы социального устройства, поиска социальной «справедливости». Поэтому линией раскола русского народа стало именно отношение к вопросам социального устройства общества.
Недовольство существующим порядком начало нарастать задолго до революции 1905 г. Появлялись народовольцы, потом эсеры, большевики… Что характерно, к ним примыкали не представители «рабочего класса», что было бы понятно с точки зрения классовой борьбы, а всякие разночинцы, студенты (т.е. в массе – дети чиновников), дворяне. Деньги они получали от представителей буржуазии (Морозов, и т.д.).
Таким образом, в основе раскола – не классовые противоречия (которые конечно тоже имели место, но смягчались принимаемыми в Российской Империи социальными законами). В основе раскола – именно неуемная энергия множества людей, недовольных действующим порядком. А классовые противоречия – лишь наиболее понятная в то историческое время форма, в которую вылилась недовольство против старого мира и началась борьба в попытке построить мир новый.
Что интересно, в России классовые противоречия были менее глубокими, чем в той же Германии. И в Германии предпосылки для революции были большими, чем в России (больший % пролетариата к общей массе населения; проигранная война, тяжелая экономическая ситуация…). Однако там вся революция вылилась в серию мелких стычек. Все-таки в инерционной фазе, переживаемой немцами в то время, страсти кипят не так сильно, линия раскола быстро устраняются здравыми силами (на каждую Розу Люксембург быстро нашелся свой Носке).
Также нельзя видеть в революции лишь победу евреев (Троцкий и т.д.), прочих нацменов (Джугашвили, Микоян и т.д.) и продуктов межрасового смешения (Ильич) над истинными русскими. Никогда бы они не победили народ, в подавляющей массе своей и расово, и культурно однородный! Произошел именно внутренний раскол – неизбежное проявление фазы этнического надлома.
Как бы там не было, в Гражданской войне к 1921 году верх взяла одна из сторон. Однако фронты этой войны проходили не только и даже не столько по земле, сколько по душам людей. Многие русские, вынужденные признать Советскую власть, втайне ненавидели большевиков. Поэтому достаточно было Германии напасть на СССР, как эти люди почувствовали возможность взять реванш. Но вправе ли кто-то осуждать их за это? О том, чем руководствовались воевавшие на стороне Третьего Рейха русские, очень хорошо написано Павлом Растой в статье «Русская Революция. Национальное примирение»
«У вас огромная семья (а казачьи семьи, в основной своей массе, и были такими), братья, сёстры, родственники, дом, крепкое хозяйство, родная станица… А потом приходят красные, убивают всех ваших братьев, насилуют сестёр, включая совсем маленьких (и такое тоже было!), вашу мать прикалывают штыками к забору (реальный случай из истории семьи моего друга!), ваш дом грабят и сжигают (а это делали с целыми станицами), и ваш отец, видя всё это, сходит с ума от горя и начинает каждый день ходить на Дон и сидеть на берегу, ожидая, когда дети вернутся (тоже реальный случай — таких безумных стариков у нас было много, между прочим). Вы сами избегаете смерти только потому, что ещё слишком малы и на вас попросту не обращают внимания. И вот вы живёте с этим 20 лет. Каждый день, каждую секунду помня… А потом приходит атаман Краснов, даёт вам винтовку и говорит: «Иди и мсти, казак!». И вот теперь, господа «правильные» и «принципиальные», в душу себе загляните и скажите, что бы решили ВЫ на месте этого парня? Честно отвечайте! Попытайтесь хоть на малую толику представить себе, КАКОЙ выбор вынуждены были делать эти люди».
Это был их осознанный выбор, и мы должны уважать его. Равно как должны уважать выбор генерала Деникина, отказавшегося поддержать немцев, или генерала Карбышева, предпочетшего сотрудничеству с немцами смерть.
Но что поделать, фаза этнического надлома тем и характерна, что внутреннее ожесточение сторон друг против друга оказывается сильнее чувства этнической солидарности перед внешним врагом. В 1812 году никто и представить себе не мог, чтобы русские люди массово шли служить к французам. То же самое внутреннее единство этноса проявлялась и в Крымской войне 1853-56 годов. Однако уже в 1904-05 годах, во время русско-японской войны, Россия впервые столкнулась с невиданным доселе явлением – часть общества отрыто радовалась победам японцев. Раскол общества назревал, и внутренние противоречия уже оказывались сильнее, чем противостояние с внешним врагом.
Поэтому нет ничего удивительного, что с гораздо большей силой эта тенденция проявилась в 1941-45 годах.
В этой связи какие-то оценки личных качеств участников событий, навешивание ярлыков (вроде того, что Жуков был «мясником», а Власов – «трусом», и т.д.) представляются мелочными, ибо ничтожны по сравнению с глубинными движущимися силами, направляющими исторические процессы.
Попытка построить Русское национальное государство, опираясь на традиции только одной из сторон Гражданской войны, обречена на провал. Ведь открыто вставать на одну сторону – значит настраивать против себя сторону другую. Причем по вопросу, который к современности имеет мало отношения. Поэтому сейчас важнее всего оставить эту тему. Ведь, как учит История, народы, вошедшие в фазу надлома, выходили из нее и восстанавливали свои государства только тогда, когда последствия раскола оказывались ликвидированными.
«Париж стоит мессы» — сказал когда-то Генрих Наваррский. Нелегко дались ему эти слова. И его окружение, состоящее из протестантов, поняло и поддержало своего короля. В результате Религиозные войны во Франции закончились, и нация сплотилась; 17 век стал для Франции периодом расцвета. Так должно быть и в России. Каждый из нас должен если и не отказаться от приверженности в душе своей одной из сторон Гражданской войны, то хотя бы не выносить этот вопрос на всеобщее обсуждение, как не имеющий отношения к делам текущим.
Если уж и касаться нам, националистам, вопросов истории, и, в частности, вопросов, связанных с событиями 1941-45 годов, то только в том, что находит в обществе консенсус, что не противоречит убеждениям и совести большинства русских людей (пусть и противоречит официальной пропаганде).
Например, можно развенчивать миф о Холокосте. Или развенчивать миф о справедливом Нюрнбергском трибунале – ведь все прекрасно понимают, что это был не суд, но месть. Или лишний раз вспомнить о преступлениях союзной авиации, бомбившей гражданское население немецких городов. А вот вопросы братоубийственных войн 1917-45 годов в части, касаемо оценки противоборствующих сторон, лучше не трогать.
Резюмируя вышесказанное, предлагаю принять такую позицию относительно нашей недавней истории:
В 20 в. русский народ пережил страшную трагедию Гражданской войны, особенно обострявшуюся в 1917-22 и 1941-45 годах. С обеих сторон были проявлены как великий героизм, так и беспредельная жестокость. Отголоски этой войны чувствуются в наших сердцах до сих пор, заставляя нас спорить о делах дней минувших.
Для нашей Победы мы должны перестать делиться на «красных» и «белых», и сосредоточиться на вопросах текущего дня. Исторические предпочтения являются личным делом каждого; публичные споры о них не приветствуются; в спорах следует обязательно избегать всего, что может нанести оскорбление убеждениям соратников относительно истории.
Мир праху героев с обеих сторон.
Олег Миронов http://www.rusimperia.info/catalog/2215.htmlВот есть же, все написано, а вы опять в каждой теме друг на друга кидаетесь, надоело, одно и тоже каждый день. Читайте, вникайте!
Все события недавней русской истории находят четкое объяснение с позиций пассионарной теории этногенеза Л.Гумилева.
Перестал читать после этого.
Я знаю, что ты не любишь Гумилева, но ты ведь его не за пассионарную теорию этногенеза не рринимаешь? И давай не отмахивайся, а читай, это полезно всем, куда полезней просвиринских дамских романов.
И это куда толковей вашего нелепого орковского компромисса.
В правила форума, как дополнение эту статью внести что ли внести?
Запросто!
Да думаю надо, а то достали в натуре, уж на что я терпеливый, но тут явный перебор, внести не в обязаловку, а как рекомендацию.
Вот еще очень хорошая статья, как проверка на взрослость и умение отделять зерна: http://velikoross.su/forum/showthread.php?p=40950#post40950
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.