ОБ имперцах.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 21 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1223718
    Аноним
    Гость

    Оригинал взят у manul_a в post
    В последнее время часто стал слышать от ряда френдов термин «имперцы» в качестве почти безоговорочного обвинения…
    В имперстве, не особо поясняя, что понимается под этим термином, стало принято обвинять русских, в основном, с Украины и Прибалтики. Для начала надо бы расставить все точки над «i», и уточнить что такое «имперец», если это человек, который любит Российскую империю и все ее наследие (в том числе культурное) – то я, при таком, раскладе, однозначно «имперец». Просто по определению, учитывая, что с 1917 года у русских просто нет своего национального государства, разумеется, определенная специфика у РИ была, а у кого ее не было?
    Теперь о современном, некоторые обвиняют русские общины ближнего Зарубежья в недостаточной, как бы, «националистичности» и, соответственно, «имперстве», но просто так, «по щучьему веленью», градус националистичности не повышается, тем более, что никто почти из России над этим не особо работает (о финансовых вливаниях я уж и не говорю, самим тут не особо хватает), надеясь, скорее, что все само собой наладится, если отдельно взятый лидер одной из националистических организаций приехал на Украину и удивляется, что местные русские больше придерживаются имперских взглядов, то для начала нужно разобраться – почему так, и что необходимо сделать, чтобы изменить ситуацию, а все недоумение нужно адресовать самим себе, и отсутствию должной работы, прежде всего. Народ прагматичен, и «имперство» связывает, по старинке, с повышением своего статуса и окончанием национально-культурно-языкового прессинга со стороны «титульно»-туземных, если с национализмом эти надежды еще не связываются, то это вопрос к лидерам (особенно тем, которые порют чушь из серии: «националисты всегда между собой договорятся», и встречаются при этом с представителями русофобских организаций, вопрос – как на это должно реагировать местное русское население? Ответ однозначен, я полагаю).

    #2049664
    Дайм
    Участник

    Не знаю. Я тоже люблю РИ, у нее были свои рассветы и закаты, но чем меня не устраивают нынешние имперцы — бескомпромисность, монархия и все тут. Господа, у нас ЩАС империя и монархия. Что вам не нравится?
    Имхо, пора заканчивать эти споры и деления. Для начала надо русским к власти прийти, а там уже решать, какой строй будет, лишь бы русские опять не были рабами при этом строе. А то у нас всегда все начинается благами для народа и восхитительными речами о свободе и братстве, а в реальности наоборот — куча партийных лидеров вытирает ноги об многомиллионный народ.

    #2049703
    Эдвин Мур
    Участник

    Господа, у нас ЩАС империя и монархия.[/quote]У нас ЩАС диктатура, не имеющая с империей ничего общего — как говорится, почувствуйте разницу.

    А статья правильная — совершенно верно все сказали.

    #2049735
    Дайм
    Участник

    У нас ЩАС диктатура, не имеющая с империей ничего общего — как говорится, почувствуйте разницу.

    Воу, воу, воу, это как же Империя и монархия ничего общего не имеют с диктатурой?

    #2049760
    дядя Андрей
    Участник

    Просто по определению, учитывая, что с 1917 года у русских просто нет своего национального государства, разумеется, определенная специфика у РИ была, а у кого ее не было?

    Я не то, что бы возражу, просто уточню — РИ тоже не была однозначно Национальным Государством. Дело тут не в специфике, просто складывание Нации достаточно длительный процесс, а с момента отмены крепостного права исторически прошло не так уж много времени. Русский Народ, просто не успел осознать себя, как Нацию. Отдельные моменты Русского Национального самоосознания только начинали складываться при Императоре Александре III (вот пример не просто недооценённого, но, вообще, не оценённого Русского правителя). Можно вспомнить, пока ещё самые первые, робкие, но уже ярко-национальные проявления в таких казалось бы не самых важных отраслях, как архитектура или военная форма. Повторю, это были только первые попытки, только самые-самые подснежники. Но они были.
    Естественно, что Александру III это не простили. И совершенно здоровый человек, обладавший, к тому же, колоссальной физической силой (куда там байкам про Петра I:smeh:), нестарый ещё (49 лет), неожиданно умирает. Сначала «истог’ики» запустили байку об алкоголизме, сейчас бормочут что-то о пиелонефрите. Некоторые, правда, отдают должное его подвигу, когда он, после устроенного ему Витте крушения поезда, держал над головой крышу вагона, пока спасали остальных пассажиров.
    Тем не менее урок — пошёл впрок. И даже те робкие ростки нового были похерены при Николае II, который любой чих из Английского посольства воспринимал, как божественное откровение, особенно во время Второй Мировой войны. (это не к критике личности Николая, а к уровню Национального самосознания)

    #2049767
    Аноним
    Гость

    Я не то, что бы возражу, просто уточню — РИ тоже не была однозначно Национальным Государством. Дело тут не в специфике, просто складывание Нации достаточно длительный процесс, а с момента отмены крепостного права исторически прошло не так уж много времени. Русский Народ, просто не успел осознать себя, как Нацию. Отдельные моменты Русского Национального самоосознания только начинали складываться при Императоре Александре III (вот пример не просто недооценённого, но, вообще, не оценённого Русского правителя). Можно вспомнить, пока ещё самые первые, робкие, но уже ярко-национальные проявления в таких казалось бы не самых важных отраслях, как архитектура или военная форма. Повторю, это были только первые попытки, только самые-самые подснежники. Но они были.
    Естественно, что Александру III это не простили. И совершенно здоровый человек, обладавший, к тому же, колоссальной физической силой (куда там байкам про Петра I:smeh:), нестарый ещё (49 лет), неожиданно умирает. Сначала «истог’ики» запустили байку об алкоголизме, сейчас бормочут что-то о пиелонефрите. Некоторые, правда, отдают должное его подвигу, когда он, после устроенного ему Витте крушения поезда, держал над головой крышу вагона, пока спасали остальных пассажиров.
    Тем не менее урок — пошёл впрок. И даже те робкие ростки нового были похерены при Николае II, который любой чих из Английского посольства воспринимал, как божественное откровение, особенно во время Второй Мировой войны. (это не к критике личности Николая, а к уровню Национального самосознания)

    Сколько людей, столько и мнений.

    #2049769
    дядя Андрей
    Участник

    Сколько людей, столько и мнений.

    Да нет, мне просто проще. У меня одной из тем партия эсеров была. Вернее её Боевая организация. Она, хоть, хронологически, позднее, но предпосылки всегда ищутся в предыдущем периоде. Так его царствование и захватил. Ну, и отметил для себя ряд моментов. А уже когда начал мировоззрение формировать, в строку и легло.
    А если у тебя возражения, то давай, я всегда не против. Можем даже в отдельную ветку вывести.

    #2049774
    Аноним
    Гость

    Да нет, мне просто проще. У меня одной из тем партия эсеров была. Вернее её Боевая организация. Она, хоть, хронологически, позднее, но предпосылки всегда ищутся в предыдущем периоде. Так его царствование и захватил. Ну, и отметил для себя ряд моментов. А уже когда начал мировоззрение формировать, в строку и легло.
    А если у тебя возражения, то давай, я всегда не против. Можем даже в отдельную ветку вывести.

    Я не вижу смысла это обсуждать.
    Прошу только вас поделится вашим мнением, о том, сложилась ли русская нация, и если да, то в какой исторический момент это произошло.

    #2049782
    дядя Андрей
    Участник

    Я не вижу смысла это обсуждать.
    Прошу только вас поделится вашим мнением, о том, сложилась ли русская нация, и если да, то в какой исторический момент это произошло.

    Ну, не хотите, как хотите. А что до вашего вопроса, то для начала следует определиться, какое понятие вы вкладываете в термин.
    У меня был случай, вызвали меня, как-то для дачи объяснений по экстремизму в прокуратуру. Я спорить не стал, просто попросил уточнить смысл вкладывеаемый следователем в термин «экстремистский». Ясного, чётко выверенного и юридически грамотного определения следователь привести не смог, а на то, что привёл, я предложил ему два примера взятые из практики «нашистов», не уточняя, разумеется, фигурантов дела. И ему волей-неволей пришлось квалифицировать их, как экстремизм. После чего, весь его обличительный настрой, как-то сразу увял, и дальше мы беседовали вполне конструктивно.
    Я этот случай привёл к тому, что если мы с вами хотим конструктивной работы, то для этого сначала, должны согласовать понятийный аппарат. Согласны?

    #2049787
    Аноним
    Гость

    Не мудрствуя лукаво, предлагаю использовать определение которое вы вкладываете в этот термин. Вы же его используете в своих суждениях, и таки Националист.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 21 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.